Orion Optics OMC250

[LDM-psycho]

.

[bob99]

Vu tout ce qui précède, j'ai un drôle (!) de sentiment ...

 

J'ai choisi ce tuyau sur la base du sérieux d'Orion Optics quant à ses capacités de fournir des formules optiques de qualité (exact GéGé ?) .. je ne parle pas des "accessoires externes" (à la limite on s'en fout...).

 

Maintenant il s'agit ici de la mise en doute (inadaptée ?) d'une formule optique .

 

Ça me parait Grave voire insultant pour ce champion de la qualité optique qui se targue de fournir des rapports de qualité (rapport Zygo) joint avec ses optiques.

 

S'il s'avère exact que le tuyau fourni à Fabien (LDM) se trouve raccourci de quelques cms, on peut effectivement plus que douter de cette "référence de qualité" sur Orion Optics.

 

Perso, Patry, je te remercie de bien vouloir suivre ce fil et de nous faire part de tes avis.

 

Fabien, tu confirmes réellement tes cotes ??? (désolé de te poser cette question, mais ça me paraît tellement euh... irréaliste !!)

[LDM-psycho]

.

[bob99]

oui a penne 400mm entre la vis et le support primaire et le tube fait 480mm de long .Bon a 2 ou 3 mm pret les cote.

 

Pour moi, idem que Bruno : 540 mm (base du barillet à la tête du tuyau) ... différence : 6cm !!! on ne parle même plus de mm ici

[LDM-psycho]

.

[kenaroh]

Patry : Hé, hé, "cherché à m'aider" ? Fichtre ! Elle est bien bonne celle là.

 

Ben oui, on s'est fait baiser par OO, on est plusieurs, et c'est pas forcément drôle. Alors quand des gens qui veulent t'aider, comme ils disent, t'envoient des trucs vraiment pas sympas à la figure, n'est-ce pas gégé ? eh bien, ça énerve.

 

PS : Fabien, laisse tomber.

[patry]

Dis kenaroh, pourquoi est-ce que tu viens ici alors si ce n'est pas pour te faire aider ?

 

Pour lancer des piques sur OO uniquement (a la limite tu rentre dans le cadre de la diffamation si ton problème n'est pas réel, ce qui n'est pas -tu vois je suis même de ton coté- ?

 

Maintenant si tu trouve dans un seul de mes posts un message qui n'était pas destiné à t'aider (en dehors de tout "joke" que, je n'en doute pas, tu a certainement trouvé) alors j'accepte la réprimande. Les "trucs pas sympa", s'il y en a c'est bien involontaire ou mal interprété de ma part et si c'est le cas je m'en excuse par avance (on est parfois mal reveillé et le clavier fourche de temps en temps).

 

Ici on parle matériel général, avec des problèmes et des solutions ou du moins des pistes pour les trouver. Maintenant dis-je, si tu n'est pas là pour te faire aider, je propose qu'on ferme le sujet, ou qu'on le déplace dans "discut", si tu est d'accord bien sur !

 

En tout cas, le monologue n'a pas lieu d'être ici.

 

Donc je réitère mes remarques : faire un flat, montrer l'éclairement via la méthode de LDM, ... a tu explorer ces pistes ? Qu'ont elles donné ?

[kenaroh]

J'ai créé ce fil il y a bien longtemps maintenant et j'aurais bien espéré qu'il ne fasse qu'une page. S'il a remonté dernièrement c'était juste pour vous informer sur la manière dont OO répond à ses clients en se foutant de leur gueule ce n'est pas nouveau, d'autres ont déjà eu le même ressenti. Ça a dérivé mais je n'ai jamais demandé explicitement d'aide sur le sujet même si je suis ouvert à toute forme de discussion.

 

Après avoir été traités (les 3 OMC250'istes) de "massacreurs de télescopes", voilà maintenant que tu doutes que je sache relever des cotes et que mon schéma est sans doute faux. Je veux bien que l'on appelle ça un ton cordial, excuse moi, j'ai des doutes. Tu ne me connais pas, tu ne connais pas ma formation technique ni mon niveau dans ce domaine, permets-moi d'en rester là.

 

Quant à la diffamation, là encore, je rigole. Je n'ai jamais douté de la qualité des optiques d'OO, j'ai toujours critiqué leur "relationnel clients" qui est soit inexistant, soit à la limite de l'insolence. Ils étaient bien content d'empocher notre argent qu'il ont eu rubis sur l'ongle. Un client mérite un peu plus de respect me semble-t-il.

 

Le problème sur ce fil de discussion c'est que beaucoup d'avis ont été donnés par des personnes qui voulaient sans doute aider mais qui, aussi, n'ont fait qu'embrouiller les choses car l'optique de ces télescopes est une chose rare. Il suffit de taper "Klevtsov" dans Google pour se rendre compte dans quel désert on se trouve si on possède de tels instruments. Le comportement des images de diffraction en fonction des réglages est vraiment propre à ces optique et ne ressemble à rien d'autre.

 

J'ai beaucoup appris sur ces instruments depuis que j'essaye d'en tirer quelque chose de "potable". Aujourd'hui on apprend que les cotes d'un des 3 connus sur ce forum sont complètement différentes, vous penseriez quoi à notre place ? OO se fout de nous depuis le début avec l'histoire des queues d'aronde, les secondaires qui jouent les toupies, la tache inexplicable à l'intérieur du secondaire de Bob, la collimation quasiment impossible, des diffractions importantes... La raison pour laquelle ils ne veulent pas me communiquer la focale du primaire est maintenant évidente : après l'avoir mesurée, il apparaît que le secondaire vignette de 11% le cône de lumière du primaire, etc, etc, et tout est à l'avenant...

 

Je persiste à dire, et ce n'est pas pour demander de l'aide ni pour diffamer, juste pour informer, que ces télescopes (uniquement les 250) ont été bâclés, extrapolés du 300 qui lui a l'air de donner satisfaction (avis ?) pour compléter une gamme et avoir un "produit d'appel", et que les premiers instruments livrés étaient des essais, modifiés bien vite ensuite et, j'ose espérer, le produit actuel n'a plus rien à voir.

 

Voilà, je pense effectivement que l'on peut fermer ce fil et nous laisser pleurer sur nos Euros que nous avons laissé filer de l'autre côté de la Manche pour avoir nos chauffe-eau avec un bel auto-collant Hilux. De toutes façons, ces superbes instruments "ne sont pas à la portée de n'importe qui" (dixit). Merci.

 

Je rappelle juste qu'un très bon spécialiste qui souhaite garder l'anonymat car il travaille avec OO a déclaré après avoir fait des tests optiques :

 

"On devine quelques

structures de diffraction dans le halo, et aussi des aigrettes

irrégulières. En visuel, le halo est constitué de nombreux anneaux de

diffraction. Normalement il devrait y en avoir seulement deux, alors

qu'ici il y en a beaucoup plus. Cela signifie qu'une grande partie de la

lumière est diffusée hors de la tache de diffraction."

 

"En guise de conclusion, tu pourras le constater toi même quand tu

observeras dedans, mais en l'état actuel ton télescope a un problème

optique qui limite fortement ses capacités à faire de la haute

résolution. Je ne pense pas que ça vienne du miroir primaire mais plutôt

d'un mauvais positionnement du secondaire (chromatisme et aberration

sphérique) et surtout des traces ce dernier. Je te conseille de faire

jouer la garantie pour qu'on te le remplace."

 

...

[patry]

Ok on peut fermer donc !

Si un admin passe par là ...

[GéGé]

...j'ai toujours critiqué leur "relationnel clients" qui est soit inexistant, soit à la limite de l'insolence.

Je n'ai pas ce retour! Il est vrai que je leur parle poliment, sans agressivité, sur un ton qui appelle la collaboration, pas comme un gaulois véhément et râleur comme on nous connaît, à juste titre, à l'étranger !

 

 

Je rappelle juste qu'un très bon spécialiste qui souhaite garder l'anonymat...

 

Ben voyons, c'est vachement crédible, ça!

 

 

Je rejoins Marc: il serait grand temps de fermer ce.... sujet?

 

[kenaroh]

Merci vous 2 mais vous ne me semblez pas qualifiés pour juger si ce sujet doit être fermé ou non.

 

Gégé : j'ai toujours été très poli et courtois envers OO, jamais agressif, et, encore une fois, tu n'as jamais eu d'échanges concernant le problème OMC, ils ne sont pas clairs du tout sur ce sujet et ils le savent bien.

 

Pour ce qui est de notre spécialiste anonyme, vous êtes tous très malins, donc vous avez tous deviné de qui il s'agit. Etant donné qu'il nous a lui-même demandé de respecter son anonymat, je ne me vois pas vous révéler son identité maintenant. Je vous demande juste de me croire sur parole, c'est quelqu'un en qui on peut avoir confiance quant au jugement d'une optique.

[zaurel]

Et bien!....quel défouloir ce post! toutes ces viles bassesses m'agacent profondément.

Moi, je suis TRES SATISFAITE D'OO, ils ont réaluminé le primaire et le secondaire de mon 150 et j'en suis TRES CONTENTE.

Je n'ai jamais eu de miroirs aussi parfaits, lumineux, l'excellence même!

 

Alors, quand je vous lis, cela me donne envie de vomir.

Je ne vous comprends pas, vraiment..

[GéGé]

Pour ce qui est de notre spécialiste anonyme, vous êtes tous très malins, donc vous avez tous deviné de qui il s'agit.

 

Ben non, et je m'en moque! Il est anonyme, donc pas crédible! ...un concurrent? Un autre râleur incompétent?

Ou bien....?

 

[bob99]

 

 

Ben voyons, c'est vachement crédible, ça!

 

 

Je rejoins Marc: il serait grand temps de fermer ce.... sujet?

 

 

1) Je confirme les propos de Bruno quant à ce témoignage ... étant directement impliqué puisque c'est moi qui ait confié mon OMC à ce spécialiste.

 

2) Je croyais que la déontologie sur ce site faisait qu'un sujet ne pouvait être fermé qu'à la demande de son auteur originel (sauf en cas de violation de la Chartre, bien sûr)....

[kenaroh]

Alors, quand je vous lis, cela me donne envie de vomir.

Je ne vous comprends pas, vraiment..

Merci de t'être égarée sur ce fil mais :

 

1. tu prends sans doute le train en marche d'une affaire qui dure depuis plus d'un an ;

 

2. je n'ai JAMAIS critiqué l'excellence des optiques OO ;

 

3. ce n'est pas toi qui a acheté 2900 Euros un tube qui ne donne pas satisfaction.

 

PS : Merci Bob.

[patry]

J'ai créé ce fil il y a bien longtemps maintenant et j'aurais bien espéré qu'il ne fasse qu'une page.

 

Mais nous aussi, en tout cas moi car (en tout cas pour ma part, je ne me permet pas de juger pour les autres) je compatis à ton problème !

Je suis passé par le même état d'esprit quand j'ai changé mon instrument et que, quelques mois plus tard, je me suis retrouvé en panne d'electronique, puis avec une optique visiblement montée à l'envers. Mais bon, après plusieurs semaines pour chaque problème, j'ai pu surmonter chaque épreuve, avec l'aide de WA parfois.

 

Merci vous 2 mais vous ne me semblez pas qualifiés pour juger si ce sujet doit être fermé ou non.

 

Nous je ne sais pas, mais toi oui ... la preuve :

 

Voilà, je pense effectivement que l'on peut fermer ce fil ...

 

Moi aussi je sais te prendre au mot :)

 

 

Maintenant, le verdict serait que :

 

* l'OMC est une bête de course (j'en suis convaincu en tout cas) mais dont les caractéristiques et la "finesse" le rend difficile (impossible ?) à regler.

 

* Ton modèle souffre d'un défaut de fabrication et à ta place j'aurais retourné illico l'instrument. Maintenant, c'est peut être un peu tard ... quoique ?

 

* OMC réagit "à la tête du client" coté courtois(Dr Jekill pour GéGé pour ne citer que lui) et absent ou abscons (Mr Hyde pour toi). C'est humain, peut être pas très commercial, mais bon "si on te frappe sur la joue droite, tends la gauche", c'est du passé à mon avis et n'entre pas en ligne de compte ici. Ca vaut aussi pour des anglais à mon avis.

[kenaroh]

Merci donc de compatir...

 

* Ton modèle souffre d'un défaut de fabrication et à ta place j'aurais retourné illico l'instrument. Maintenant, c'est peut être un peu tard ... quoique ?

J'ajouterai : il nous fallu de nombreux mois pour s'en convaincre, "aidés" ici même par les membres de WA qui nous ont presque convaincus du contraire "ne déspère pas, tu vas y arriver, ce n'est qu'un problème de collimation"... Si tu savais le nombre d'heures que j'ai passé à collimater cet engin ! Pendant ce temps-là les semaines et les mois s'écoulent...

 

D'autre part, il me serait agréable que quelqu'un, et là je demande de l'aide , me trouve un transporteur qui travaille avec les particuliers pour le renvoyer en UK à un tarif "raisonnable" (pas la peine de penser à la Poste) car c'est bien ce que je compte faire maintenant. En effet, c'est facile de dire "tu n'as qu'a le renvoyer", les tarifs sont exorbitants et OO m'a bien certifié que, dans ce cas, ils ne prenaient pas en charge le transport, ben tiens, c'est de ma faute peut-être.

[GéGé]

D'autre part, il me serait agréable que quelqu'un, et là je demande de l'aide , me trouve un transporteur qui travaille avec les particuliers pour le renvoyer en UK à un tarif "raisonnable" (pas la peine de penser à la Poste) car c'est bien ce que je compte faire maintenant

Je ne vois que La Poste! J'ai envoyé à Patte un secondaire OO (), qui m'est revenu. Colère. J'ai alors cherché un privé qui le transporterait, le moins cher était à 124€!

J'ai donc re-utilisé La Poste, ça a marché. Dans le même temps, j'ai envoyé les miroirs de Zozo à OO par La Poste, impeccable.

En collissimo recommandé avec AR et suivi, ça faisait 24€.

 

Allez, j'ai bon espoir qu'ils te renvoient ton OMC correctement réglé...

 

[patry]

La poste, pour de l'optique je ne ferait pas trop confiance (j'ai bossé sur le soft de machine de centre de tri ce qui implique d'y avoir passé quelques temps).

Mais bon, je rejoins ce qui a été dit : impossible de trouver un transporteur pour un tarif non astronomique (c'est un comble).

 

J'y avait pensé pour mon C8 orange dans sa malle. Le transporteur prenait plus que le prix de vente. Finalement, l'acheteur est venu le chercher. Bon là je viens de regarder où se situait OO, ca fait un peu loin pour prendre la bagnole et rapporter l'instrument.

[kenaroh]

Voilà, vous comprenez pourquoi ils ne sont pas repartis aussi sec ! En plus du soin (!) apporté à la manipulation des colis, la Poste est réputée pour les égarer... Ça m'est déjà arrivé plusieurs fois, je n'ai pas envie de prendre le risque. Surtout que le taux de recommandation maximum est de 458 € c'est ce qu'ils te remboursent en cas de perte ou vol...

[GéGé]

S'il y a un numéro de suivi ils ne le perdent pas... enfin, ça ne m'est jamais arrivé! Mais il faut le n° de suivi...

[Littlesoket]

UPS,

 

J'ai envoyé le miroir de 300 mm à Patte par UPS, pas de souçi.

[kenaroh]

Je viens de demander un devis chez UPS : 122 € en "standard", 261 € en "express"

[LDM-psycho]

.

[GéGé]

Il ne marche pas?

 

... tu le renvoies où tu l'as acheté! Les relations entre le revendeur et le fabricant ne sont pas ton problème, et comme tu n'en connais rien, tout le reste n'est que supputations.

 

Tu le renvoies chez ton revendeur, c'est lui qui est en charge du problème, si problème il y a.

 

[maka]

Salut,

je me permet de m'immiscer dans ce post au sujet du transport pour ton OMC,

en effet il m'arrive d'utiliser le SERNAM pour expédier des ordinateurs et j'ai trouvé leur tarif et leur prestation plus qu'honorable.

Si ça peut t'aider dans ton malheur

Bon courage

Marc.

PS J'espère que tu as les mousses d'origine car quelquesoit le transporteur ça "bouge" un peu quand même

[LDM-psycho]

.

[kenaroh]

Nos 2 tubes vont partir bientôt, on a un "passeur".

[itspatrick]

Bonjour à tous,

 

Je suis votre post depuis quelque temps, et je comprends bien la déception et la rancoeur que vous pouvez eprouver dans cette situation.

Si je ne suis pas intervenu plus tot, c'est que malheureusement je n'avais rien qui puisse faire avancer les choses. mais aujourd'hui, vous avez, semble-t-il, pris la decision de renvoyer vos tubes au constructeur - ou au revendeur. Je pense que c'est la meilleure chose à faire. MAIS lorsque vous serez avertis que vos tubes sont prets, je crois que vous devez vous rendre en UK, eventuellement prendre un expert sur place (ou peut etre le technicien revendeur si vous avez envoye les tubes directement chez OO) et proceder à une RECETTE TECHNIQUE consignée par ecrit, et signée par les parties. Dans cette recette, enumerez les defauts constates depuis livraison et verifiez les corrections apportees, les problemes de longueur de tube, le refus de communquer des infos techniques (focale des mirroirs - voir le site de Vixen qui donne toutes les infos sur ses tubes VMC200 et VMC260 qui ont la meme formule optique que le votre), etc..... Enumerez les caracteristiques et performances mentionnées dans la doc commerciale (publicité) et faites proceder à des essais mettant en evidence la réalité de ces performances. A supposer le pire, c'est à dire que ça n'aille pas beaucoup mieux apres qu'avant, le constat fait sur place vous permet - peut etre plus facilement - d'engager une action en annulation de vente au motif de l'inexactitude des informations commerciales .

 

J'espere que vous n'aurez pas à en arriver là,

 

Cordialement,

 

Patrick

 

NB J'étais en Angleterre la semaine derniere : billet Eurotunnel 2 jours : 74€ A/R voiture et 2 personnes

 

Folkestone - Crewe : 400 km presque que de l'autoroute

 

Hotel : attention les hotels sont chers en UK (Premier Inn/travel Lodge : environ 90€). Il vaut mieux chercher un "Bed & Breakfast", mais je n'en connais pas vers Crewe.

[bob99]

Bonjour à tous,

 

Je suis votre post depuis quelque temps, et je comprends bien la déception et la rancoeur que vous pouvez eprouver dans cette situation.

Si je ne suis pas intervenu plus tot, c'est que malheureusement je n'avais rien qui puisse faire avancer les choses. mais aujourd'hui, vous avez, semble-t-il, pris la decision de renvoyer vos tubes au constructeur - ou au revendeur. Je pense que c'est la meilleure chose à faire. MAIS lorsque vous serez avertis que vos tubes sont prets, je crois que vous devez vous rendre en UK, eventuellement prendre un expert sur place (ou peut etre le technicien revendeur si vous avez envoye les tubes directement chez OO) et proceder à une RECETTE TECHNIQUE consignée par ecrit, et signée par les parties. Dans cette recette, enumerez les defauts constates depuis livraison et verifiez les corrections apportees, les problemes de longueur de tube, le refus de communquer des infos techniques (focale des mirroirs - voir le site de Vixen qui donne toutes les infos sur ses tubes VMC200 et VMC260 qui ont la meme formule optique que le votre), etc..... Enumerez les caracteristiques et performances mentionnées dans la doc commerciale (publicité) et faites proceder à des essais mettant en evidence la réalité de ces performances. A supposer le pire, c'est à dire que ça n'aille pas beaucoup mieux apres qu'avant, le constat fait sur place vous permet - peut etre plus facilement - d'engager une action en annulation de vente au motif de l'inexactitude des informations commerciales .

 

J'espere que vous n'aurez pas à en arriver là,

 

Cordialement,

 

Patrick

 

NB J'étais en Angleterre la semaine derniere : billet Eurotunnel 2 jours : 74€ A/R voiture et 2 personnes

 

Folkestone - Crewe : 400 km presque que de l'autoroute

 

Hotel : attention les hotels sont chers en UK (Premier Inn/travel Lodge : environ 90€). Il vaut mieux chercher un "Bed & Breakfast", mais je n'en connais pas vers Crewe.

 

Merci Patrick , pour ces conseils et infos pratiques.

 

La doc commerciale reste, malheureusement ... une doc commerciale :

http://www.orionoptics.co.uk/OMC/omc250sp.html

 

Par exemple, il semble qu'OO a changé les caractéristiques de ces modèles ; la longueur du tube : 610 mm annoncé sur la nouvelle doc contre 535 mm sur nos modèles !! (je parle ici de la distance de la base du barillet au sommet du scope , OO a peut-être inclus en plus la bague de fixation en sortie de barillet ?? mais même là, le compte n'y est pas car cette bague ne fait que 40 mm d'épaisseur !)

 

Bref, c'est pas gagné !

 

Merci encore une fois pour ta compréhension de notre pb. ça réconforte par rapport à certaines réactions pour le moins.... obtuses !!