Orion Optics OMC250

[LDM-psycho]

.

[kenaroh]

Il est inutile de polémiquer ou de tenter de lancer une polémique. Les concurrents d'Orion Optics ne fournissent pas de bulletins de contrôle et la qualité de leur miroirs reste aléatoire, c'est une des raisons qui ont orienté mon choix. Il y en a de nombreuses autres. Vous ne connaissez pas les conditions de prise de vue en ce concerne l'image de Fabien, il est donc illusoire de vouloir juger un tube au vu de cette seule image. Ces télescopes sont nettement au-dessus de la mêlée, il faut juste qu'Orion Optics arrête de nous prendre pour des truffes, c'est tout.

[GéGé]

Un vrai scandale cette affaire. L'ACF de Meade peut dormir tranquille vu les bruts.

Il peut d'autant mieux dormir que le concurrent vient de Chine: un vrai Ritchey Chrétien chez Kepler!

 

[christiand]

Vous ne connaissez pas les conditions de prise de vue en ce concerne l'image de Fabien, il est donc illusoire de vouloir juger un tube au vu de cette seule image

 

Ok, dans ce cas je comprends.

Donc il vaut mieux oublier l'image et en attendre d'autres plus probantes.

 

Christian

[LDM-psycho]

.

[Frederic Jabet]

Il est inutile de polémiquer ou de tenter de lancer une polémique. Les concurrents d'Orion Optics ne fournissent pas de bulletins de contrôle et la qualité de leur miroirs reste aléatoire, c'est une des raisons qui ont orienté mon choix. Il y en a de nombreuses autres. Vous ne connaissez pas les conditions de prise de vue en ce concerne l'image de Fabien, il est donc illusoire de vouloir juger un tube au vu de cette seule image. Ces télescopes sont nettement au-dessus de la mêlée, il faut juste qu'Orion Optics arrête de nous prendre pour des truffes, c'est tout.

 

De ce que j'en vois, et même si le seing était moyen, il n'y a finalement pas de feedback que la qualité de ces optiques soit au niveau de ce que fait OO sur leur Newton.

Sans parler du délai et des problèmes de finition vu au dessus.

Avec les éléments que j'ai pu voir (et qui donne fatalement une compréhension parcellaire), je cherche en quoi ces tubes sont au dessus de la mélée.

Je résume :

- Qualité de fabrication indigne

- Délai stratosphérique

- SAV indigent pour le moins

- Qualité optique (et je parle de ce que j'ai pu voir ailleurs que dans ces bruts car quelques images de ces tubes trainent sur Internet) qui n'a rien d'extraordinaire apparement.

 

Désolé d'être un peu brutal, mais je cherche en quoi ce choix est une bonne affaire. Sachant que dans tous les cas, je suis tout à fait solidaire avec vous dans cette mauvaise expérience. Mais là, ne serait ce pas le syndrome de Stockhlom ?

 

@Gégé : les ACF sont reconnus pour avoir une vraie valeur ajoutée par rapport à un SC classique pour la réduction de la Coma. Il suffit d'aller sur CN. On a même eu un propriétaire d'ACF qui l'a dit ici même sur WA. Le tube RC de GSO pour moi est encore "virtuel" puisqu'il y a pas eu d'utilisateur pour en témoigner. De plus, ce tube présente quand même des compromis certains par rapport à un vrai RC avec un secondaire fixe

Ca doit être tendu au niveau du back focus...

[kenaroh]

Elle n'a pas était dans les meillieurs condition. [...]

 

J'ai utiliser un reducteur focal ( non corecteur ) ap65 .

 

Ok ! Alors là Fabien, s'il te plaît, recommence sous un ciel pur sans turbulence et sans réducteur de focale !!!

[LDM-psycho]

.

[LDM-psycho]

Petite question la liste de diffusion n'existe plus ??? sa fait longtemp que je reçoi plus rien.

[kenaroh]

Fabien, toi qui a eu le culot de démonter le module secondaire, peux-tu nous dire enfin quelle face est aluminiée ?

[LDM-psycho]

.

[kenaroh]

Ok, j'avais bon depuis le départ

 

Sur le VMC, il y a une lentille de plus dans le module secondaire et 2 lentilles à la sortie du tube (correcteur de champ), là du coup ça fait beaucoup de surfaces optiques (on est à 14 transitions air-verre sur le VMC pour 6 dans le cas de l'OMC).

[LDM-psycho]

.

[kenaroh]

C'est la formule optique de Klevtsov qui impose cette épaisseur, pas Orion Optics. Le nombre de surfaces optiques c'est plus important que l'épaisseur du verre (reflets, état de surface, précision de la taille).

[sebastien85]

Ok, j'avais bon depuis le départ

 

Sur le VMC, il y a une lentille de plus dans le module secondaire et 2 lentilles à la sortie du tube (correcteur de champ), là du coup ça fait beaucoup de surfaces optiques (on est à 14 transitions air-verre sur le VMC pour 6 dans le cas de l'OMC).

 

Salut Kenaroh ,

 

Dans le VMC260L (comme le VMC200L et le VMC330L) il n'y a pas de correcteur en sortie de tube , la correction se fait seulement au niveau du secondaire (1 lentille pour le VMC200L ).

 

Le VC200L par contre a un correcteur de champ dans le po , mais rien au niveau du secondaire.

 

@+

Seb

[patry]

Non l'épaisseur est importante.

Dans un mak, le ménisque joue un rôle de "déformeur" de pupille d'entrée tout en étant de puissance nulle (focale infinie). Le but est d'associer cette déformation avec un miroir sphérique, plus un secondaire sphérique (convexe) pour obtenir une image. On joue sur la courbure ET sur l'épaisseur !

 

On dit que le klevtsov est assimilé à un mak dont le correcteur (le ménisque) au lieu d'être de plein diamètre, il est "réduit" à la taille du secondaire ! Donc OUI l'épaisseur est importante.

Quand à l'absorbtion elle reste généralement faible (en astro) sur l'épaisseur par rapport à la perte aux interfaces air/verre !

[kenaroh]

Bonjour Marc.

 

Tu as mal lu mes propos : je répondais à Fabien qui pensait que l'épaisseur avait une importance dans l'absorption et tu dis exactement la même chose dans ta dernière phrase... J'ai calculé des formules optiques plus complexes que celle de Klevtsov mais ça n'a pas d'importance. Comme je l'ai déjà dit plus haut dans ce fil (je viens de tout relire récemment, si, si) : on ne se connaît pas, tu ne sais quasiment rien de moi. Mais ce qui est amusant c'est que tu continues à me prendre pour un béotien, ça doit vouloir dénoter quelque chose... Il faudrait que je demande à Gérard...

 

Amitiés,

Bruno

[kenaroh]

Dans le VMC260L (comme le VMC200L et le VMC330L) il n'y a pas de correcteur en sortie de tube , la correction se fait seulement au niveau du secondaire (1 lentille pour le VMC200L ).

Ah ? Si on observe bien le schéma fourni sur le lien donné par Fabien :

 

 

Même sans lire le japonais, on voit distinctement un correcteur de champ achromatique composé d'un crown et d'un flint situé dans le corps du porte-oculaire... Je ne parlais que du VMC260L que Fabien a cité...

[LDM-psycho]

Les autre je s'ai pas mais le 260 oui c'est certain il a un correcteur au niveaux du PO.(La sortie qui n'est pas au standard celestron).

[sebastien85]

Salut Bruno ,

 

Même sans lire le japonais, on voit distinctement un correcteur de champ achromatique composé d'un crown et d'un flint situé dans le corps du porte-oculaire... Je ne parlais que du VMC260L que Fabien a cité...

 

Cet ensemble de lentilles ne te rappelles pas quelque chose ?? : un réducteur/correcteur (en l'occurence , celui vendu spécialement pour les vmc), mais celui-ci est indépendant , comme tout correcteur que tu rajoutes sur une optique.Si tu regardes bien la vue en coupe :

 

 

 

Partie ovale : montage d'origine avec bague po standard sans se servir du réducteur/correcteur vendu en option

 

Partie rectangulaire : avec le réducteur/correcteur en place

 

Il n'y a donc rien dans la partie po.

 

@+

Seb

[kenaroh]

Bonjour Seb,

 

D'accord, donc ce correcteur est optionnel , ça explique la demi-coupe bon, je n'ai rien dit

 

Enfin, ça fait quand même plus de surfaces optiques pour le VMC

[patry]

kenaroh> je répondait à LDM (même si c'est sur ton fil). Si tu veux bien qu'on partage le post bien sur ! Maintenant tu n'avais pas expliqué pourquoi l'épaisseur du ménisque est importante (car elle l'est), d'où ma réponse. Ne reste pas sur la défensive à chaque fois non plus, personne ne veux t'aggresser tu sais, en tout cas pas moi !

 

Allez n'en parlons plus, je met cela sur un bien compréhensible 300 et quelques jours sans scope ! J'avoue je serait moi aussi sur les nerfs et j'aurais depuis longtemps sauté dans un train pour aller voir pourquoi quelques anglais se moquent d'un "frenchie" !

[kenaroh]

Désolé

 

Allez, ça se décante : OO n'arrête plus de m'écrire maintenant encore un mail ce matin ! Le message sur leur liste de diffusion a, semble-t-il, fait l'effet d'un coup de canon

 

Pourtant je leur avais précisé : "Messieurs les Anglais, tirez les premiers !"

[LDM-psycho]

.