Explore Scientific Ultra Light 400: The ultimate makeover

[HPMâd]

Il y a 2 ans, j’ai acheté un UL 400. Mais il souffre d’un certain nombre de problèmes. Entre autres, son poids, son encombrement en mode transport (2 grosses boites + les tourillons) et surtout la hauteur de l’oculaire m’obligeant à utiliser un tabouret.

J’ai donc refait la monture pour corriger cela.

Le résultat ? en mode ‘rangé’, un cylindre de 58cm de diamètre et 13cm de haut et une hauteur d’oculaire max à 1m61.

J’en ai fait 2 versions. Une version ‘mono-bras’ et une version plus classique. La plupart des pièces étant partagées entre les 2, on peut passer de l’une à l’autre facilement.

La première photo montre les 2 versions (l’optique est dans le mono-bras) dans cette photo

 

 

On note que la partie contenant le miroir est biseauté pour pouvoir descendre le miroir (et donc le porte oculaire) le plus possible.

Voici un certain nombre de photos de l’assemblage.

Toutes les pièces avant assemblage :

 

Assemblage de la partie basse. On voit que le miroir est maintenant dans son "support" (barillet 6 points + 2 roulement pour le coté).

On voit les roulement a bille qui guident les mouvements (6 roulements assurent la "connexion" entre les 2 anneaux du bas). Il y a tout de meme un petit peut de teflon pour "freiner" le mouvement qui est trop fluide sinon!

 

La partie basse est maintenant assemblée!

 

On rajoute le bras et le cache miroir pour finir le telescope! Il ne reste plus qu'a collimater et attendre que les nuages partent!

 

Cyrille

[DOB BLEU]

 Bonjour

 Ce qui voudrait dire que l' ES 400 ultra light ne l' est pas vraiment. Il aurait fallu une photo des trois en même temps.

 Sympa tous ces petits mono-bras, ainsi que le mobilier.

 On a même l' impression d' avoir un miroir ovale.

 Ya plus qu' a tester tout ça .

  JM

[HPMâd]

Bonjour,

 

Au niveau poids, je ne sais pas... le bois, c'est lourd! Donc, le Ultra "Light" est peut être valide...

Par contre, au niveau encombrement, la, je gagne...

 

Tout a été testé et marche correctement!

 

Cyrille

[CDLC]

Beau travail mon cher Cyrille!

 

Comme toujours, tu vas au bout des choses, parfaitement optimisé, et en plus, il est super design!

J'ai une nette préférence pour la version "complète" qui, à mon avis, sera plus stable dans la collimation et la manipulation.

 

Il se rapproche de mon T400:

 

Christophe.

 

[JMDSomme]

C'est beau !

Tu n'as pas un risque de torsion du bras du fait de la masse araignée + secondaire attachée sur le côté ?

[HPMâd]

Bonjour,

 

Si, mais c'est dimensionné pour.

Le bras est un tube alu de 45mm de diamètre et 2mm de peau... en d'autres termes, c'est du costaud.

L'araignée, fait 300g + 360g pour le secondaire, donc 660g, rien en comparaison du tube.

 

Cyrille

 

[yves piette]

Bonjour,

 

J'aime beaucoup !!!

Tu n'as pas encore fait l'araignée pour la structure "classique" ou utilises-tu des pièces du mono-bras ?

 

Yves

[HPMâd]

Bonjour,

 

En version "classique", je réutilise l'araignée d'origine du Explore Scientific... Donc rien à faire de spécial. Il y a juste 4 trous dans le "tore" pour les 4 points d'attache.

 

Un avantage de mon design est que l'oculaire est a 25° d'angle, et non pas a 0°, ce qui fait que lors des observations proches de l'horizon, on est pas couché au sol.

 

 

Cyrille

[yves piette]

Coïncidence amusante ...

 

Sur le mien j'avais mis le PO à 45°.  Pour l'oculaire, c'était déjà limite lorsque j'étais proche du zénith mais pour les chercheurs (qui étaient encore plus loin), c'était vraiment excessif et je devais me pencher dangereusement sur mon escabelle pour y accéder.

Je viens de terminer un remaniement faisant pivoter la cage d'un huitième de tour. Le PO est maintenant à 22,5° ... pratiquement comme toi.

Je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer mais ton retour me rassure ....

 

Yves

 

[JMDSomme]

Je n hésiterai pas a m inspirer de ton boulot si je franchis le pas (diamętre) un de ces jours !

J aurais bien vu un tube octogonal... ça doit exister ?