Achat pour compléter ma gamme, C8 ou RC8

[ch_porchet]

Pierre -Astro ma écrit que l'importateur et en rupteur de stock et pourtant avant c'était marqué de stock sur sont site (quand j'ai commandé)  et maintenant 1 à 2 mois .

Il vas me redire et si il y a du délais ,il est près a me remboursé ,affaire à suivre.....

 

[ch_porchet]

Reçu aujourd'hui 

Plus qu'a essayé, mais se soir je sais pas car les étoile sont là, mais le vent aussi. 

Pis surtout la pleine lune ! 

Je vais voir, qui sait. 

Modifié 27 juin 2018 par ch_porchet

[astroshaolin]

Bonjour ch_porchet, je me permets de vous contacter au sujet du RC8, quel retour pouvez-vous en faire après 2 ans et demi d'utilisation ?

Est-ce que quelqu'un a pu comparer un C8 et un RC8 ? Qui s'en sort le mieux en CP et en planetaire ?

Meme question entre un C9.25 et un RC8 ?

Merci

[babar001]

L'obstruction est plus importante sur le RC donc je dirais un C8 + un Crayford avec MA démultipliée.

 

Sorry j'avais pas vu le déterrage du post...

Modifié 8 décembre 2020 par babar001

[astroshaolin]

Bonjour ch_porchet,

Est-il possible d'avoir des retours d'usage de ton RC8 en visuel depuis 2 ans et demi ? As-tu comparé à une lunette ou un Newton ?

 

En fait, possedant deja une APO120 SW sur NEQ5, mais desireux d'avoir plus de diametre pour les galaxies, Nebuleuse Planetaires et details planetes, tout en gardant la meme monture et un encombrement raisonnable, pensez-vous qu'un RC8 (bien collimaté) serait un choix judicieux ? ou bien n'y verrais pas bcp plus a cause de l'obtruction et de la sensibilité a la turbulence ? Le piqué sur Lune, planetes et CP sera-t-il equivalent ou moins bon que la lunete ?

 

Je suis conscient qu'un dobson 250 donnerai plus pour moins d'argent, mais j'ai deja essayé et c'est vraiment trop sensible au vent meme tres leger, et aux vibrations diverses. Mon souhait est d'utiliser ma monture NEQ5 + suivi pour eviter les vibrations et les manip manuelles autant que possible.

 

Merci de vos conseils.

 

[Alhajoth]

Je crois que @martial_julian pourra te faire un retour sur les Ritchey-Chretien. Je crois qu'il connaît également bien les Schmidt-Cassegrain. La comparaison pourrait être intéressante.

Le RC a une focale une focale un peu inférieure au double de celle de ta lunette. Le SC un peu supérieure. Avec un Cassegrain (moins polyvalent), on est encore au-dessus... À toi de voir selon tes besoins & envies.

L'obstruction du RC n'est pas négligeable, mais il a l'avantage d'être ouvert, et de se mettre plus vite à température qu'un SC ; et sans problème de buée. Plus léger, également. Et moins cher...

Modifié 10 février 2021 par Alhajoth
Correction sur la focale

[martial_julian]

 

il y a 56 minutes, Alhajoth a dit :

Le RC a une focale une focale un peu inférieure à celle de ta lunette.

 

c'est plutôt le contraire (ayant les deux) : la 120ED a 900mm de focale, un RC8 a un peu plus de 1600mm de focale .

 

 

Il y a 2 heures, astroshaolin a dit :

En fait, possedant deja une APO120 SW sur NEQ5, mais desireux d'avoir plus de diametre pour les galaxies, Nebuleuse Planetaires et details planetes, tout en gardant la meme monture et un encombrement raisonnable, pensez-vous qu'un RC8 (bien collimaté) serait un choix judicieux ? ou bien n'y verrais pas bcp plus a cause de l'obtruction et de la sensibilité a la turbulence ? Le piqué sur Lune, planetes et CP sera-t-il equivalent ou moins bon que la lunete ?

 

autant en astrophoto  , le diamètre & la focale du RC8 l'emporte sur la 120ED , mais en visuel, je doute que ça soit un choix judicieux.

certes il est possible de faire du visuel avec le RC8 , malgré son obstruction (déjà fait quelque fois), mais un RC8, c'est avant tout dédié astrophoto

il faut prendre en compte un aspect technique "contraignant" d' ajouter ou retirer une des bague allonge entre le PO et le tube si on  passe du planétaire au CP, la MAP n'est pas du tout la même .

en visuel , hormis la focale plus grande, je trouve que le plaisir est plus grand avec la 120ED, nettement plus piqué

 

en comparant d'autres possibilités  , en visuel toujours, je préfère le Ritchey-chretien RC8 au Schmidt-cassegrain C8 (purement perso).

le gain et le plaisir varie significativement en passant sur un SC9.25 : quand on y a gouté , on ne veut plus de SC8

par contre , le SC9.25  sera définitivement trop lourd pour aller sur une NEQ5 😕

 

Il y a 2 heures, astroshaolin a dit :

Je suis conscient qu'un dobson 250 donnerai plus pour moins d'argent, mais j'ai deja essayé et c'est vraiment trop sensible au vent meme tres leger, et aux vibrations diverses. Mon souhait est d'utiliser ma monture NEQ5 + suivi pour eviter les vibrations et les manip manuelles autant que possible.

 

promis , j'évite le sujet "dobson

parenthèses quand même :  un dobson 254 , avec goto, d'occasion, ça peut rentrer dans le budget, et niveau vibrations c'est assez contenu ;

en comparaison avec la 120ED , tu gagne surtout en diamètre, niveau focale tu passes de 900 à 1200 , avec les mêmes oculaires, le grossissement ne paraitra pas tant que ça.

 

 si tu souhaites passer sur un diamètre supérieur, tout en gardant le confort "équato & suivi", il sera judicieux de passer à la monture supérieure,

au moins la HEQ5 (SW) ou AVX (celestron), l'encombrement "monture" sera à peine plus gênant qu'avec une NEQ5.

même si le RC8 ou le SC8 sont autour de 6Kg,  + le chercheur + le renvoi coudé + l'oculaire + le parebuée , on arrive vite à la limite de capacité de charge de la NEQ5 (9Kg max) 

et tu rencontreras les vibrations diverses que tu souhaites éviter

 

si le budget est serré, une HEQ5 (ou AVX) d'occasion, avec revente de la NEQ5 , ça pourrait se goupiller gentiment

et après partir sur un second diamètre plus conséquent, en complément de ta 120ED .

avant de partir bille en tête sur une telle dépense, essayer de chopper un astram proche de chez toi pour tester un RC8 ou SC8 (voire SC9.25) ,

voir si cela te convient

Modifié 10 février 2021 par martial_julian

[Alhajoth]

il y a 5 minutes, martial_julian a dit :

c'est plutôt le contraire (ayant les deux) : la 120ED a 900mm de focale, un RC8 a un peu plus de 1600mm de focale .

 

Oui, je me suis embrouillé dans la phrase... J'ai voulu reformuler, et je ne me suis pas relu (on le voit à la répétition...).

Au départ, je voulais parler du F/D, mais je me suis dit que ça ne serait pas parlant.

 

 

Modifié 10 février 2021 par Alhajoth

[martial_julian]

il y a 2 minutes, Alhajoth a dit :

 

Oui, je me suis embrouillé dans la phrase... J'ai voulu reformuler, et je ne me suis pas relu (on le voit à la répétition...).

Au départ, je voulais parler du F/D, mais je me suis dit que ça ne serait pas parlant.

 

 

effectivement, sur les rapports F/D de la 120ED (7,5)  et du  RC8 (8) , ils sont assez proches; pour du visuel, ça ne chamboule pas  la gamme d'oculaires

Modifié 10 février 2021 par martial_julian

[Alhajoth]

il y a 1 minute, martial_julian a dit :

effectivement, sur les rapports F/D de la 120ED (7,5)  et du  RC8 (8) , ils sont assez proches; pour du visuel, ça ne chamboule pas  la gamme d'oculaires

 

Oui, voilà, il aurait fallu faire des calculs pour retrouver l'information intéressante.

Mais j'ai édité mon message et m'en suis tiré par une pirouette.

[martial_julian]

il y a une heure, Alhajoth a dit :

L'obstruction du RC n'est pas négligeable, mais il a l'avantage d'être ouvert, et de se mettre plus vite à température qu'un SC ; et sans problème de buée. Plus léger, également. Et moins cher...

 

en complément , je pense qu'un RC8 se met en température tout aussi vite qu'un SC8 ;

la lame de schmidt du  SC8 sera sensible à la buée , contrée par une résistance chauffante & parebuée ....

opération à faire également sur le RC8 , le support du secondaire étant tout métal, le miroir peut vite se trouver embué si le taux d'humidité est conséquent 😕

quand on s'en rend compte , il est déjà trop tard ! qu'avec le SC8, si la buée commence à arriver, on augmente un peu la chaleur de la résistance chauffante et ça passe.

(quand la résistance est branchée avec un variateur)

entre les deux, c'est plutôt kif-kif niveau contraintes .

le RC8 a pour lui d'être effectivement un peu plus léger, et  moins cher (vendu sans oculaire ni chercheur)

mais avec 2 queues d’aronde (une pour la monture, et l'autre en mode rail pour y mettre un instrument de guidage par exemple)

Modifié 10 février 2021 par martial_julian

[astroshaolin]

Super, merci beaucoup pour vos commentaires !

 

Effectivement je suis aujourd'hui ravi de ma 120ED pour les amas ouverts, planetes et quelques autres gros objets (neb orion, m13, ...), super piqué et contraste, rapidité de mise en oeuvre.

Mais la saison des galaxies est bientot là et je n'arrive a rien avec ... et  j'aimerais plus de details sur les amas ouverts et les planetes cet été.

Mon dobson 250 est mieux pour ça mais il tremble vraiment trop, surtout dès que je mets ma bino, c'est vraiment trop agaçant, d'où mon idée de partir sur un catadioptrique.

 

Je visais d'abord un SC9 mais vu le poids il faudrait changer de monture de suite genre HEQ5, ce que je ferai un de ces jours mais pas immédiatement.

De plus le champ necessite un correcteur pour les bords, la focale est un peu trop elevee pour mon set d'oculaires et faire du CP/Lune grand champ.

Et il faut que je rajoute un PO crayford. Ca fait un gros budget total sauf à tomber sur un bonne petite annonce.

 

Pour les memes raisons de reducteur, correteur, PO, plus mise en temperature, j'ai éliminé le SC8 au profit du RC8, pour lequel le test d'Astrosurf mag nov/dec 2019 est très bon, qui a deja un crayford, une focale moindre, une mise en temp plus rapide et nul besoin de correcteur.

 

J'ai la possibilité d'en acheter un d'occasion à bon prix mais je voulais d'abord m'assurer que j'y gagnerai, visuellement, en galaxies, amas ouverts, NB et planetes versus ma 120ED.

 

Si ce n'est pas le cas alors cela ne sert a rien d'en acheter un et il vaut peut-etre mieux rajouter un kit push-to a mon Dobson ou acheter un Dobson goto avec suivi.

 

L'idee d'un Newton sur monture m'a traversé l'esprit mais il faut là aussi une grosse monture et l'encombrement est elevé, et la prise au vent aussi, donc j'ai mis cette idée de coté.

 

Du coup si vous pouviez me confirmer si dans mon cas le RC8 est judicieux ou s'il vaut mieux acheter plus tard pour plus cher un SC9 + HEQ5 + reducteur/correcteur + Crayford...

 

Merci merci

[martial_julian]

il y a 7 minutes, astroshaolin a dit :

Si ce n'est pas le cas alors cela ne sert a rien d'en acheter un et il vaut peut-etre mieux rajouter un kit push-to a mon Dobson ou acheter un Dobson goto avec suivi.

 

le push-to ne permettra pas de supprimer les vibrations, et mettre un kit goto sur ton 250, à moins de le bidouiller toi même, va être plutôt cher;

à choisir , autant revendre ton 250 et investir (d'occaz)  sur un autre dobson  avec goto . (un 300 flextube goto , surtout si bino )

 

que ça soit un SC8 (et pire SC9) , je pense que ta NEQ5 sera trop juste en capacité de charge et tu vas souffrir de vibrations ,

surtout si tu es afficionado de bino, + crayford + les autres accessoires mentionnés plus haut,  vu la masse cumulée, ta monture va être insuffisante.

 

il y a 11 minutes, astroshaolin a dit :

J'ai la possibilité d'en acheter un d'occasion à bon prix mais je voulais d'abord m'assurer que j'y gagnerai, visuellement, en galaxies, amas ouverts, NB et planetes versus ma 120ED.

 

ça change (tout) la donne si tu peux en avoir un d'occaz, ça se tente   mais je pense que tu t'apercevras vite qu'il te faudra évoluer vers une monture un peu plus costaude

 

il y a 13 minutes, astroshaolin a dit :

Du coup si vous pouviez me confirmer si dans mon cas le RC8 est judicieux ou s'il vaut mieux acheter plus tard pour plus cher un SC9 + HEQ5 + reducteur/correcteur + Crayford...

 

j'ai quelques fois fait un peu de visuel avec mon RC8 , mais pas de manière poussée , il est majoritairement mis en astrophoto , pendant que je fais du visuel à côté avec autre chose

 

si tu pars sur le RC8, en occaz, tu ne risques pas grand chose, ça se tente et en cas de revente, en en prenant soin, tu n'y perdrais que très peu

pour évoluer ultérieurement sur un SC9 sur HEQ5 (ou AVX , selon l'affinité des marques)  ;

attention au réducteur/correcteur sur SC , c'est surtout utilisé en photo;  en visuel, faut vraiment bien respecter le backfocus ! surtout si tu utilises une bino ! ça risque de ne pas être simple

 

[olivufu]

Il y a 2 heures, astroshaolin a dit :

Je visais d'abord un SC9 mais vu le poids il faudrait changer de monture de suite genre HEQ5, ce que je ferai un de ces jours mais pas immédiatement.

De plus le champ necessite un correcteur pour les bords, la focale est un peu trop elevee pour mon set d'oculaires et faire du CP/Lune grand champ.

Et il faut que je rajoute un PO crayford. Ca fait un gros budget total sauf à tomber sur un bonne petite annonce.

 

 

Interessant cette nécessité de corriger les bords sur un C9 (ou un C6 que j'ai) à sa focale d'origine à f10. Je n'ai rien remarqué de vraiment dérangeant. J'ai par contre une réflexion en cours autour du backfocus et la correction de mon SC lorsque je monte le réducteur dessus. Peux-tu développer davantage cette nécessité ?

 

Concernant le PO crayford, il est possible (dans un premier temps et dans un souci d'économie) de s'en passer. Je ne fais que du visuel avec des SC (je connais beaucoup plus le C6 pour l'instant car je n'ai pu essayer le C9 que 45 min environ) et je n'ai pas ressenti le besoin d'un PO démultiplié pour du visuel. As-tu déjà essayé ? cette économie pourrait te permettre de combler le delta financier entre la revente de la EQ5 pour la HEQ5 ou autre équivalent.

 

Il y a 2 heures, astroshaolin a dit :

Mon dobson 250 est mieux

 

Il y a 2 heures, astroshaolin a dit :

je suis aujourd'hui ravi de ma 120ED

 

Par ailleurs, pourquoi utiliser ce troisième "éventuel" instrument type RC8 ou SC8 (je vois que tu as un dobson 250 et une 120 ED) pour faire de la lune grand champs. La 120 ED ne te satisfait pas sur ces type d'observations ?

 

PS : je n'ai pas un millième des connaissances et compétences des personnes qui te répondront ici (dont @martial_julian en qui tu peux avoir confiance les yeux fermés) mais j'essaye de comprendre ta problématique pour apporter, si besoin, une bien petite expérience des SC que j’apprécie beaucoup en visuel. (pas du RC pour le coup que je connais pas).

 

 

Modifié 10 février 2021 par olivufu

[astroshaolin]

Ok, bonnes questions, je vais essayer d'y repondre en laissant les experts presents sur le forum me corriger si besoin.

 

La formule SC induit une deformation en bord de champ ce qui oblige tres souvent l'utilisation d'un reducteur correcteur surtout en photo.

Le systeme RC n'a pas ce pb grace a des miroirs primaire et secondaire hyperboliques et fournie des images ou la coma et l'aberration de sphericité sont bien corrigées sur tout le champ. C'est pourquoi il est utilisé dans de nombreux grands observatoires et satellites astro comme Hubble.

Concernant le backfocus, je sais qu'il est elevé dans les catadioptriques permettant l'utilisation d'une bino sans glasspath ni barlow.

 

Concernant l'utilisation d'un PO avec crayford démultiplié, oui on peut s'en passer dans l'absolu, mais quand on y est habitué (j'en ai sur ma lunette et mon dobson) c'est quand meme tres appreciable. En plus sur les SC, l'usage de la molette de map induit du shifting ce qui altere un peu l'image.

 

Il y a 11 heures, olivufu a dit :

Par ailleurs, pourquoi utiliser ce troisième "éventuel" instrument type RC8 ou SC8 (je vois que tu as un dobson 250 et une 120 ED) pour faire de la lune grand champs. La 120 ED ne te satisfait pas sur ces type d'observations ?

Très bonne remarque, en fait je suis en effet très satisfait de ma lunette pour observer la Lune en grand champ, mais dès que je mets ma bino j'ai un problème de focus et je dois mettre une barlow 2x. Meme un glasspath 1,7x ne suffit pas. Du coup je me retrouve avec un grossissement trop élevé pour la voir en entier.

Meme probleme avec les objets CP etendus. Et meme probleme avec mon Dobson.

C'est pourquoi l'achat d'un RC avec backfocus elevé m'interesse car il me permettrait d'utiliser ma bino sans barlow

 

Ma seule experience avec les cassegrain est l'utilisation d'un C8. Je pouvais voir plus de CP par exemple l'anneau de la lyre plus prononcé qu'avec ma lunette, M13 plus detaillé aussi, mais impression globale d'image plus grise, plus "délavée" et plus baveuse, je n'ai pas flashé. Peut-etre un pb de collimation...

D'où mes investigations sur les RC8, est-ce que je verrais plus de details sur les Nebuleuses, les AG et les planetes grace a un grossissement plus elevé qu'avec la lunette, un peu comme avec le C8 ?

 

Ou bien mieux vaut-il plutot remplacer mon Dobson non goto par un goto avec suivi ?

 

Merci

Modifié 11 février 2021 par astroshaolin

[jeap]

il y a 21 minutes, astroshaolin a dit :

Ou bien mieux vaut-il plutot remplacer mon Dobson non goto par un goto avec suivi ?

 

Salut

 

Si c'est que pour le suivi, une table équatoriale pourrait être la solution

[olivufu]

Il y a 1 heure, astroshaolin a dit :

En plus sur les SC, l'usage de la molette de map induit du shifting ce qui altere un peu l'image.

Je fais toujours ma MAP en focusant dans le sens anti horaire, qui pousse le miroir (si le point est dépassé, alors je recommence, c'est assez rare si on va doucement). Je n'ai jamais ressenti en visuel d'éventuels jeux mécaniques après l'arrêt de la MAP. Mais je comprends tout à fait une habitude à utiliser un démultiplié (il ne faudra jamais que j'essaye du coup 😛)

 

Il y a 1 heure, astroshaolin a dit :

C'est pourquoi l'achat d'un RC avec backfocus elevé m'interesse car il me permettrait d'utiliser ma bino sans barlow

Es-tu équipé d'oculaire de focales longues, car sur un tube de 1600, 2000, voire 2350mm, pour la lune en entier ET en champs large, il faudra un équipement adapté (et en double) pour la bino. De quels équipements disposes-tu sans indiscrétion ?

 

Il y a 1 heure, astroshaolin a dit :

M13 plus detaillé aussi, mais impression globale d'image plus grise, plus "délavée" et plus baveuse,

Ça je peux le croire sans avoir comparé lunette et SC sur un  même objet le même jour. Beaucoup de personnes te feront ce retour je pense. Tu vas gagner en résolution (M13 par exemple) mais avec une focale plus poussée, le piqué sera très probablement moins bon (et plus dépendant du ciel) qu'avec une lunette à focale beaucoup plus courte (et bien construite en plus), sans obstruction de surcroit.

 

Bon courage 🙂

 

 

 

 

Modifié 11 février 2021 par olivufu

[astroshaolin]

Il y a 2 heures, olivufu a dit :

Es-tu équipé d'oculaire de focales longues, car sur un tube de 1600, 2000, voire 2350mm, pour la lune en entier ET en champs large, il faudra un équipement adapté (et en double) pour la bino. De quels équipements disposes-tu sans indiscrétion ?

Je possede 2 x 26mm en 60° ce qui, avec une focale de 1630, me donnerait un grossissement de 63x et donc normalement un champ visuel apparent de 0,96° donc ca serait bon pour la lune en entier

 

Il y a 2 heures, jeap a dit :

Si c'est que pour le suivi, une table équatoriale pourrait être la solution

 

Ca pourrait etre une solution en effet, mais j'avoue que c'est un equipement un peu mysterieux pour moi, j'en ai jamais vu a l'oeuvre et cela ne me semble pas facile a s'en procurer ni a fabriquer... si quelqu'un a un lien pour un modele compatible Dob GSO Deluxe 250 je peux etudier la chose

Modifié 11 février 2021 par astroshaolin

[martial_julian]

Il y a 5 heures, astroshaolin a dit :

Ma seule experience avec les cassegrain est l'utilisation d'un C8. Je pouvais voir plus de CP par exemple l'anneau de la lyre plus prononcé qu'avec ma lunette, M13 plus detaillé aussi, mais impression globale d'image plus grise, plus "délavée" et plus baveuse, je n'ai pas flashé. Peut-etre un pb de collimation...

D'où mes investigations sur les RC8, est-ce que je verrais plus de details sur les Nebuleuses, les AG et les planetes grace a un grossissement plus elevé qu'avec la lunette, un peu comme avec le C8 ?

 

attention à la collimation d'un RC8 ; certes une fois bien réglée elle ne bouge pratiquement pas pour un bon moment si elle est bien réalisée.

les meilleurs compromis pour avoir une bonne collim d'un RC8 : microscope de collim taka , en complément laser de collim HG avec mire concentrique .

 

Il y a 5 heures, astroshaolin a dit :

Ou bien mieux vaut-il plutot remplacer mon Dobson non goto par un goto avec suivi ?

 

dans ton cas précis, en visuel pur, j'opterai plutôt pour cette solution

un skywatcher Flextube goto , l’avantage du tube rétractable/réglable  pour une utilisation avec ou sans bino

 

Modifié 11 février 2021 par martial_julian

[jeap]

Il y a 4 heures, astroshaolin a dit :

Ca pourrait etre une solution en effet, mais j'avoue que c'est un equipement un peu mysterieux pour moi, j'en ai jamais vu a l'oeuvre et cela ne me semble pas facile a s'en procurer ni a fabriquer... si quelqu'un a un lien pour un modele compatible Dob GSO Deluxe 250 je peux etudier la chose

 

En neuf

https://www.teleskop-express.de/shop/advanced_search_result.php?keywords=Dobsonian+EQ+platform&suchdas=OK

Si tu es bricoleur, quelques exemples

http://rmi.free.fr/Astro/table_equatoriale.htm

 

[martial_julian]

si tu n'es pas bricoleur, tu as Sud-Dobson qui en conçoit : https://sud-dobson.fr/accessoires.html

pour voir à quoi ça ressemble :

 

sinon , il y a une table geoptik dans les PA, si encore dispo ? :

https://www.webastro.net/petites_annonces/table-equatoriale-geoptik-eartha_64165.htm

 

 

Modifié 11 février 2021 par martial_julian

[astroshaolin]

Super, merci beaucoup pour tous ces liens !

 

Je pense etre suffisamment bricoleur pour en faire une, mais je manque cruellement de temps ... donc un modele neuf ou d'occase deja fait me simplifierai la vie !

 

Merci merci

[Ollem]

Bonjour,

 

C'est dommage que ch_porchet n'ai pas apporté son expérience de son rc8. Je suis moi-même en pleine réflexion sur l'achat d'un instrument de ce type.

 

[martial_julian]

il y a 8 minutes, Ollem a dit :

Bonjour,

 

C'est dommage que ch_porchet n'ai pas apporté son expérience de son rc8. Je suis moi-même en pleine réflexion sur l'achat d'un instrument de ce type.

 

 

pour rappel, sa démarche était pour de l'astrophoto, et non pour le visuel

 

@ch_porchet  si tu passes par là

[Ollem]

Au départ intéressé par le RC 8, après lecture des différents retours, mon sentiment progresse de plus en plus vers un célestron edge ou meade acf, car plus faciles à utiliser semble t-il. L'utilisation serait aussi plus polyvalente au départ.

En effet, ce sera le premier télescope de l'association dont je fais partie et je reconnais avoir été le plus motivé de tous pour le RC, la majorité plutôt par un SC. Je pense donc que ce sera un SC.

Nous ferons quelques soirées ouvertes au public. Pour cela ce sera parfait. Nous irons fouiller un peu plus loin entre nous. Pour cela nous souhaitons une qualité qui nous fasse un minimum plaisir, tout en conservant la polyvalence, la compacité, et la conception optique type cassegrain.

Par la suite, dans un an ou deux selon le budget, nous aborderons l'astrophoto planétaire et ciel profond. Pour cela nous devrons devenir plus techniciens régleurs et nous équiper convenablement.

Maintenant, un 8" est-il suffisant ?  Là aussi, n'ayant pas eu l'occasion de constater la différence entre 8" et un 11", par exemple, je m'interroge.

il y a 5 minutes, martial_julian a dit :

pour rappel, sa démarche était pour de l'astrophoto, et non pour le visuel

Oui en effet, je reconnais notre priorité actuelle est le visuel. Mais dans un avenir que nous espérons pas trop loin, nous investirons dans un instrument principalement visuel et de grand diamètre. Ce que nous allons acheter dans l'immédiat deviendrait alors dédié à la photo. Donc finalement plutôt un Edge ou un ACF je suppose.

[martial_julian]

il y a 12 minutes, Ollem a dit :

Au départ intéressé par le RC 8, après lecture des différents retours, mon sentiment progresse de plus en plus vers un célestron edge ou meade acf, car plus faciles à utiliser semble t-il. L'utilisation serait aussi plus polyvalente au départ.

En effet, ce sera le premier télescope de l'association dont je fais partie et je reconnais avoir été le plus motivé de tous pour le RC, la majorité plutôt par un SC. Je pense donc que ce sera un SC.

Nous ferons quelques soirées ouvertes au public. Pour cela ce sera parfait. Nous irons fouiller un peu plus loin entre nous. Pour cela nous souhaitons une qualité qui nous fasse un minimum plaisir, tout en conservant la polyvalence, la compacité, et la conception optique type cassegrain.

Par la suite, dans un an ou deux selon le budget, nous aborderons l'astrophoto planétaire et ciel profond. Pour cela nous devrons devenir plus techniciens régleurs et nous équiper convenablement.

Maintenant, un 8" est-il suffisant ?  Là aussi, n'ayant pas eu l'occasion de constater la différence entre 8" et un 11", par exemple, je m'interroge.

Oui en effet, je reconnais notre priorité actuelle est le visuel. Mais dans un avenir que nous espérons pas trop loin, nous investirons dans un instrument principalement visuel et de grand diamètre. Ce que nous allons acheter dans l'immédiat deviendrait alors dédié à la photo. Donc finalement plutôt un Edge ou un ACF je suppose.

 

dans ce cas, si vous voulez alterner visuel & photo, dans le cadre d'activité d'un club/asso, oui un Schmidt-cassegrain sera plus optimal

selon les finances, autant prendre un 9.25 voire 11"

dans mon asso, on s'est amusé à mettre un C8 et C9.25 côte-à-cote, la différence était déjà bien flagrante

 

perso, des C8 j'en ai eu 3 différents, abandonné la formule optique pour passer au RC8 pour l'astrophoto;

j'ai eu la chance de tomber sur un bon C9.25 d'occaz qui m'a réconcilié avec les SC il sert surtout en visuel & planétaire.

Modifié 12 février 2021 par martial_julian

[Ollem]

le 9.25 est un edge hd ou classique ?

[martial_julian]

il y a 15 minutes, Ollem a dit :

le 9.25 est un edge hd ou classique ?

 

 un "classique"  XLT (compatible fastar, mais pas investi sur l'option )

https://www.astronome.fr/produit-tube-optique-telescope-schmidt-cassegrain-celestron-c9-fastar-Prix-0-euro-id-467.html

Modifié 12 février 2021 par martial_julian

[astroshaolin]

Donc finalement pour du visuel vous conseillez plutot un SC9.25 qu'un RC8 ? Meme si la coma est mieux corrigé sur le RC8 et sa mise en temperature plus rapide ?

[martial_julian]

il y a 1 minute, astroshaolin a dit :

Donc finalement pour du visuel vous conseillez plutot un SC9.25 qu'un RC8 ? Meme si la coma est mieux corrigé sur le RC8 et sa mise en temperature plus rapide ?

 

la mise en température des deux tubes est kif-kif ;

pour la coma sur ces tubes, c'est surtout un soucis "astrophoto" ;

pour du visuel, sans hésitation un SC 8 ou 9.25 si le budget le permet

nb,  la collimation est quand même plus facile sur un SC que sur un RC