Achat pour compléter ma gamme, C8 ou RC8

[astroshaolin]

Merci @martial_julianpour cette reponse tres franche d'un connaisseur.

Je vais reposer la question differemment, imaginons un RC8 d'occasion collimaté au laser Farpoint + etoile et camera et muni d'un PO FT.

Pour un budget equivalent, toujours pour du visuel donc, conseillerais-tu un RC8 collimaté + PO FT ou un SC9.25 sans crayford et pas specialement collimaté ?

Modifié 14 février 2021 par astroshaolin

[martial_julian]

Il y a 2 heures, astroshaolin a dit :

Merci @martial_julianpour cette reponse tres franche d'un connaisseur.

Je vais reposer la question differemment, imaginons un RC8 d'occasion collimaté au laser Farpoint + etoile et camera et muni d'un PO FT.

Pour un budget equivalent, toujours pour du visuel donc, conseillerais-tu un RC8 collimaté + PO FT ou un SC9.25 sans crayford et pas specialement collimaté ?

 

un SC ça se collimate dans tous les cas  

je maintiens mon avis, purement perso  si ça n'est que pour le visuel, pour un budget équivalent, autant prendre le SC9.25 .

ayant les deux , dans un cadre visuel pur , je garde le SC9 ; pour l'astrophoto je garde le RC8 . (du coup je garde les deux )

si c'est sur une finalité astrophoto, plutôt le RC8 & PO FT , mécaniquement ça fait un bon ensemble, avec un instrument d'une focale plus facile à dompter en photo.

 

 selon les objets que tu souhaites observer, sans parler "diamètre",  connaitre ton besoin en focale, 1624mm pour le RC8 et 2350mm pour le SC9.25.

amuse toi à faire plusieurs simulations : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

 

Modifié 14 février 2021 par martial_julian

[astroshaolin]

Ok merci pour la confirmation et pour lien, c'est tres bien fait.

Donc il y aura plus de details, de contraste, de resolution pour du visuel avec le SC9 qu'avec le RC8.

C'est dommage que ce soit aussi radical car dans la liste des criteres pour choisir, le RC8 l'emporte sur son poids qui me permet de conserve ma NEQ5 encore un moment, les focales avec et sans bino me satisfont par rapport a mes cibles favorites, la coma semble moindre sur les bord sans correcteur meme en visuel (dixit astrosurf mag 11/12 2019) et un crayford FT demultiplié versus une molette de map SC c'est qd meme plus pratique...

Bon je dois me decider assez vite d'ici une dizaine de jour sous peine de voir les deux occasions (RC8 et SC9) partir ...

Merci beaucoup pour les retours et bon ciel !

Modifié 14 février 2021 par astroshaolin

[astroshaolin]

Bonjour, Bonjour,

J'ai pensé à une autre alternative que les CR8 ou SC9, pour remplacer mon Dobson.

Que pensez-vous tout simplement d'un tube Newton disons 200/1000 sur monture HEQ5 ?

Bon d'accord c'est plus gros, mais c'est pour utiliser dans mon jardin donc pas un gros probleme, mais a part ça c'est plus facile a cotlimater, c'est moins cher et le rendement lumineux est meilleur qu'un RC8 et qu'un SC9, n'est-ce pas ?

Et l'image doit etre un peu plus piquée et contrastée aussi ?

Y a -t-il d'autres inconvenients auxquels je n'ai pas pensé ?

Merci.

[Alhajoth]

Ben tu voulais un télescope pour "du planétaire et des petits objets". En général, cela amène vers de longues focales, et donc pas vers un Newton.

Et pour de la photo, un 200/1000 sur une HEQ5, tu oublies...

[astroshaolin]

il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :

Ben tu voulais un télescope pour "du planétaire et des petits objets". En général, cela amène vers de longues focales, et donc pas vers un Newton.

En fait c'est pour du visuel, pas specialement du planetaire, plutot du petit CP en fait (Neb. Pl. , galaxies, amas globulaires)

[Alhajoth]

Dans ce cas là, il te faut du diamètre, et tu es déjà équipé.

[astroshaolin]

En fait il y a 9 chances sur 10 que je vende mon Dobson 250 et je cherche a le remplacer par un autre instrument de 200 sur monture pour completer ma lunette de 120.

Et j'hesite entre RC8 ou SC9 ou Newton 200/1000, le debat n'est pas vraiment sur la monture.

Merci

[jeap]

Salut

 

Pour compléter ta lulu 120mm et si tu vend ton dobson, le C9 serait un bon choix, c'est celui que je ferais si j'avais a choisir entre les trois instruments cités car j'ai de très bons souvenirs de mon ex C8

[astroshaolin]

Merci jeap , et quels sont selon toi les inconvenients du TN 200/1000 par rapport au SC9 ?

Modifié 23 février 2021 par astroshaolin

[jeap]

Si le budget ne rentre pas en jeu, je ferais le choix du C9 car je n'ai jamais lu de critiques négatives sur ce tube, j'aime bien la compacité de ce type d'instrument tout comme l'observation par l'arrière du tube, le grand champ n'est pas trop son domaine mais vu que tu as une lulu 120mm, ça pourrait faire un beau couple

Perso, après la revente du C8 après 8 ans d'utilisation, je suis passé au Mewlon 210 ( un peu le même type d'instrument, assez compact, grande focale ) et pour le grand champ et sorties rapides, une lulu 102mm, ça le fait super bien

 

[frankastro64]

Le 22/02/2021 à 17:51, astroshaolin a dit :

entre RC8 ou SC9

 

quelles cibles comptes-tu viser vraiment ? car ta lulu de 120mm a quel F/D ?

 

si

Le 22/02/2021 à 11:07, astroshaolin a dit :

pas specialement du planetaire, plutot du petit CP en fait (Neb. Pl. , galaxies, amas globulaires)

 

alors prends un RC8, sans hésiter car tu vas rentrer dans le monde des étoiles en têtes d'épingle sans correcteur !

la seule aberrations optique du RC est la sphéricité en bordure de champ que tu reprends avec un field flattener dédié RC !

Bref, le CP avec un RC, que du bonheur !

 

Pour infos, j'ai un C8 Ultima depuis lontemps et un RC8 Orion depuis près de 2/3 ans !

 

Regardes ce post : http://www.astrosurf.com/topic/144084-avis-avant-achat-rc-200-kepler/

 

Bon choix

 

 

 

Modifié 24 février 2021 par frankastro64

[astroshaolin]

il y a 18 minutes, frankastro64 a dit :

quelles cibles comptes-tu viser vraiment ? car ta lulu de 120mm a quel F/D ?

Salut Frank,

 

Ma lunette fait f/d 7,5, j'en suis ravi pour la Lune, les amas ouverts, les grosses nebuleuses et j'ai un très bon piqué et des détails sur les planetes jusqu'a x200/220 car le ciel est rarement clair et sans turbu autour de Grenoble.

En revanche, je reste toujours u peu sur ma faim pour les amas globulaires (à part M13) et je n'arrive à rien sur les nebuleuses planetaires et les galaxies (sauf M41).

D'où mon envie d'un tube de 200 ou 235 dans ce but là: visuel galaxies, AG et NP.

Après si je peux grossir un peu plus sur les planetes et avec ma bino c'est toujours bon à prendre !

 

La formule RC procurant des etoiles plus precises m'interesse, mais le SC9 fait quand meme 2.3 cm de plus de diametre donc potentiellement plus de resolution, de magnitude visible et de contraste, donc j'hesite...

 

Merci

[frankastro64]

il y a 3 minutes, astroshaolin a dit :

SC9 fait quand meme 2.3 cm de plus de diametre

 

le C9 est plus planétaire et moins bon que le RC dans le bleu à cause de la lame de schmidt !

le problème du C9 (comme du C8) est que tu as plus d'abérrations optiques à traiter qu'un RC  (coma, sphérochromatisme, courbure de champ...), et la longueur focale du C9 est un handicap pour le CP ! et surtout, tu ne pourras jamais rattraper les étoiles en forme de pattates que te fera le C9 (comme le C8) : c'est ce point qui m'a fait passer au RC il y a 3 ans bien que j'ai une Vixen ED130SS à F6,6 qui est excellente en CP mais il me manquait du diamètre et surtout des étoiles nickelles !

 

la solution pour faire du CP correct avec un C9 est de lui mettre un Hyperstar Starizona qui le transforme en F2,3 mais tu rallonges l'addition de 1.550€ : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/hyperstar-et-rasa/hyperstar-pour-celestron-c9-et-c9-hd_detail

 

une autre solution est le RC250 et là tu résouds le problème du diamètre ! moi j'aurai une préférence pour le RC250 avec tube acier comme celui d'Orion.

[astroshaolin]

Cool merci pour les infos et les liens, cela confirmes que les formules RC correspondraient mieux a mon besoin, plus qu'a voir quel diametre. Penses-tu que 200 suffise en visuel pour les galaxies et NP Messier ?

[frankastro64]

il y a 47 minutes, astroshaolin a dit :

peux grossir un peu plus sur les planetes et avec ma bino c'est toujours bon à prendre !

 

regardes ce retour sur du planétaire avec un RC : https://www.cloudynights.com/topic/448926-ritchey-chretiens-why-or-why-not-for-planetary/

 

voilà ce que peut te sortir un RC8 durant cette année 2020 où les planètes étaient favorables :

 

 

et la lune au RC (avec 224mc sans filtre)

 

 

et la lune avec mon C8 (+ filtre vert et cam 178mm) :

 

 

et voilà pour faire ton choix !

il y a 25 minutes, astroshaolin a dit :

Penses-tu que 200 suffise en visuel pour les galaxies et NP Messier ?

 

le RC250 t'en donnera plus en visuel

il y a 30 minutes, astroshaolin a dit :

200 suffise en visuel pour les galaxies et NP Messier

 

autre avantage du RC250, tu dois diminuer le pourcentage d'obstruction centrale qui est de 47% sur le RC8 alors que pour le RC10"

c'est 43% : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescope-Ritchey-Chretien-Astrograph-254-mm-f-10-d-Orion-/rc/1046/p/115340.uts

 

donc tu as tout avantage à prendre le RC250 car son OC pass à 43% donc plus de contraste/détails que le RC8 en planétaire !

Modifié 24 février 2021 par frankastro64

[jeap]

Il y a 9 heures, frankastro64 a dit :

autre avantage du RC250, tu dois diminuer le pourcentage d'obstruction centrale qui est de 47% sur le RC8 alors que pour le RC10"

c'est 43% : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescope-Ritchey-Chretien-Astrograph-254-mm-f-10-d-Orion-/rc/1046/p/115340.uts

 

A prix égal et pour du visuel, un C11 sans hésiter pour moi

https://www.astronome.fr/produit-0-tube-optique-telescope-schmidt-cassegrain-celestron-c11-fastar-Prix-0-euro-id-468.html

[jeap]

 

Il y a 9 heures, frankastro64 a dit :

la solution pour faire du CP correct avec un C9 est de lui mettre un Hyperstar Starizona qui le transforme en F2,3 mais tu rallonges l'addition de 1.550€ : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/hyperstar-et-rasa/hyperstar-pour-celestron-c9-et-c9-hd_detail

 

Notre ami parle de visuel, je ne pense pas que ce soit la meilleure solution, tout comme celle du RC qui semble être optimisé photo d'après les descriptifs, ceci dit, n'ayant jamais comparé un RC et un SC en visuel, ce serait bien d'avoir quelques retours

[martial_julian]

quelle escalade sur les propositions de diamètres ! on en arrive au au C9 + fastar, RC10" et C11 .....

 

il faut reprendre la discussion au point de départ:

 

-  notre ami possède déjà un dobson 250 (sans motorisation),  on comprend le soucis de vibrations à fort grossissements, surtout avec une utilisation de bino .

- une 120ED sur NEQ5

- il a le budget pour soit un RC8 (d'occaz super équipé ) ou un C9 (neuf) , et ce pour du visuel :

        -  la NEQ5 pour le RC8 sera vraiment juste-juste (9Kg de capacité de charge) , entre le tube, chercheur, bino & oculaires

        - il faudra envisager de changer de monture pour le C9 (idéalement aussi pour le RC8)

- il s'agit d'avoir un second instrument complémentaire à la 120ED

 

avec tout ça , la balance pencherait (conditionnel) vers le RC8 équipé PO FT, même si ça n'est pas la formule des plus optimales pour du visuel

quid  de ce que peut donner un RC8 avec une bino ? ça j'ai jamais testé 😕

 

pour rappel, la question initiale était :

 

Le 10/02/2021 à 15:42, astroshaolin a dit :

En fait, possedant deja une APO120 SW sur NEQ5, mais desireux d'avoir plus de diametre pour les galaxies, Nebuleuse Planetaires et details planetes, tout en gardant la meme monture et un encombrement raisonnable, pensez-vous qu'un RC8 (bien collimaté) serait un choix judicieux ? ou bien n'y verrais pas bcp plus a cause de l'obtruction et de la sensibilité a la turbulence ? Le piqué sur Lune, planetes et CP sera-t-il equivalent ou moins bon que la lunete ?

 

Je suis conscient qu'un dobson 250 donnerai plus pour moins d'argent, mais j'ai deja essayé et c'est vraiment trop sensible au vent meme tres leger, et aux vibrations diverses. Mon souhait est d'utiliser ma monture NEQ5 + suivi pour eviter les vibrations et les manip manuelles autant que possible.

 

aussi :

 

Le 10/02/2021 à 19:46, astroshaolin a dit :

J'ai la possibilité d'en acheter un d'occasion à bon prix mais je voulais d'abord m'assurer que j'y gagnerai, visuellement, en galaxies, amas ouverts, NB et planetes versus ma 120ED.

 

Si ce n'est pas le cas alors cela ne sert a rien d'en acheter un et il vaut peut-etre mieux rajouter un kit push-to a mon Dobson ou acheter un Dobson goto avec suivi.

 

c'est ce qui me semblerait le + adapté : revendre le dobson-250, + le budget d'un éventuel nouveau tube,

pour prendre un dobson goto (pour le confort du suivi) , un modèle SW flextube, bien pratique surtout pour une utilisation avec bino;

le choix du diamètre peut rester sur le 10" , mais autant prendre le 12"   surtout  s'il s'agit de partir à la chasse aux tachouilles galaxies

ce nouveau dobson ne sera pas beaucoup plus volumineux que l'ancien, et sera bien plus complémentaire avec la 120ED sur NEQ5

 

 

[jeap]

Il y a 1 heure, martial_julian a dit :

quelle escalade sur les propositions de diamètres ! on en arrive au au C9 + fastar, RC10" et C11 .....

 

Le C11 c'était par rapport au prix du RC10 mais aucunement un conseil d'achat  

je lui avais suggéré au début une table équatoriale pour son dob, ça me semblait une solution a coût maitrisé, il a peut être oublié cette option 

[astroshaolin]

Merci encore pour tous vos retours.

J'ai un peu regardé les prix et les poids des RC250 et C11, je confirme c'est au delà du budget que je me suis fixé (entre 1000 et 1200 max pour le tube seul hors vente Dobson) et aussi c'est lourd donc il faut une grosse monture, aussi au delà de mon budget (1000 max pour une HEQ5).

 

il y a 29 minutes, jeap a dit :

je lui avais suggéré au début une table équatoriale pour son dob, ça me semblait une solution a coût maitrisé, il a peut être oublié cette option 

Non non je n'ai pas oublié mais C'est quand meme pas donné (pour un Dobson 250 de 38 KG tout compris) , c'est assez volumineux et on reste exposé au léger vent par rapport a un trepied. Donc disons que cette solution n'est pas en tete de liste ;).

 

Il y a 2 heures, martial_julian a dit :

c'est ce qui me semblerait le + adapté : revendre le dobson-250, + le budget d'un éventuel nouveau tube,

pour prendre un dobson goto (pour le confort du suivi) , un modèle SW flextube, bien pratique surtout pour une utilisation avec bino;

Effectivement c'est une bonne idée, qui est dans ma liste, mais je crains d'etre toujours exposé au leger vent ou au vibration du goto, Il faudrait que j'essaie le goto Orion 200 de mon club d'astro pour verifier ce point.

 

En tete de liste il y a donc soit le RC8 soit un SC9, j'entend du bien des deux, c'est difficile de choisir (meme si je ne suis pas pressé au mois près). L'avantage du RC8 est que je pourrais l'utiliser de suite avec ma NEQ5, en attendant une HEQ5 dans qq mois, alors que le SC9 ca sera pas vraiment possible. Mais evidemment 3cm de plus et une moindre obturation apporte un avantage au SC9 pour les galaxies, NP et planetes...

 

Modifié 25 février 2021 par astroshaolin

[astroshaolin]

D'ailleurs pour les connaisseurs que vous etes me conseillez vous plutot une HEQ5 SW ou une AVX Celestron ?

Les prix et caracteristiques semblent equivalantes. Je connais la NEQ5 qui me plait beaucoup mais je ne connais pas les montures Celestron.

Merci