Avis 1er télescope

[Unospe]

Bonjour à tous je suis nouveau ici et débutant (mais enthousiaste)

 

j’aimerai avoir quelques conseils de passionnés comme vous

 

je cherche mon premier télescope et suis totalement perdu tant l’offre est importante !

voici mes critères :

- j’habite une petite ville, campagne pas loin, l’idee serai de transporter le matériel pour explorer : donc  facilement transportable.

-j’aimerais quelque chose de simple d’utilisation et de facilement montable demontable

- je prévois des courtes explorations genre 1 ou 2h.

-pas de photo

-pas trop encombrant 

-planétaire surtout et aussi un peu de cp, je ne sais pas trop encore ce qui va le plus m’attirer 

-pas de GoTo 

-qualité correcte pour ne pas vouloir mieux dans un moi.

-budget aux alentours des 500€  avec tout le matériel . 

-j’ai déjà un peu regardé, Dobson (encombrant), lunettes (facile à prendre en main) ...

 

Peu être que j’en demandé beaucoup ...

si vous pouviez m’aiguiller je vous en serai très reconnaissant !

 

merci

 

[evhorizon]

une lunette sur monture azimutale semble être une option envisageable pour ce que tu demandes et pour 500 euros tu peux t'offrir un setup correct pour débuter sans te prendre la tête mais tes goûts et envies vont sûrement evoluer, les autres avis vont te donner une idée de ce que tu veux vraiment pour commencer.

 

j'ai un newton 200/1000 sur monture équatoriale neq-5 j'en suis très content mais c'est assez encombrant. ça me prend environ 10 minutes pour tout sortir délicatement (monture, poids, tube, matériel divers), préparer, mettre en station, mettre en température (min 30 minutes en +), et collimater et enfin je peux observer.

 

si je veux observer pour 01:00 je sais que je dois commencer à sortir le matos à 00:00, heureusement mon poste d'observation est juste derrière chez moi à 10m donc c'est cool 

[Yorde03]

Hello,

 

dans tes critères, je retiens la durée d'observation entre 1h à 2h + Le moins d'encombrement possible + du planétaire et un peu de CP.

 

Tu vas trouver ma question bête mais: L'encombrement vis à vis de quoi? Le stockage ou la mise en place?

 

Yorde.

[Guilaume]

Bonjour, 

Je ne connais pas ton niveau de connaissance sur les telescope, aussi je me permets de te mettre un peu de lecture:

http://lepithec.blogspot.com/2016/12/regardez-le-ciel-episode-2-je-veux-un.html?m=1

 

Dans ce que tu annonces, tu notes qu'un dobson est plus encombrant qu'une lunette. C'est plus compliqué que ça. Un dobson est un télescope de newton sur monture alt-azimutale simplifiée. Ça va de 76mm à très très gros.

Les lunettes ne sont facilement transportables que jusqu'à un certain diamètre. A un moment, c'est la monture qui devient difficile à déplacer car outre le poids, il y a également la longueur qui est à prendre en compte. Par exemple, ma 120ed (900mm de focale) se transporte facilement, mais la monture (heq 5)et les contrepoids nécessitent un petit diable pour faire un seul voyage. 

Une lunette plus petite peut passer sur une monture plus transportable et plus facilement mise en place mais montrera moins de choses. Dans les petites qui permettent de belles observations en planétaires et qui permettent de taquiner le ciel profond de façon correcte, il y a la 80ed (on en trouve en occasion à moins de 300€ régulièrement) avec une petite monture azimutale, ça peut être dans ton budget. 

Ensuite dans les gammes d'instruments compacts,  tu as les cassegrains (schmidt et maksutov) qui permettent sur des montures azimutales monobras d'avoir un telescope de diamètre interessant pour voir des détails sur les planètes et suffisamment de lumière pour distinguer pas mal de choses dans le ciel profond, par contre il y a un certain temps de mise en température qu'il ne faut pas négliger pour pouvoir grossir au mieux.

Dans les choses facilement mises en place et facilement démontables, outre les dobsons, je pense que les mak 127 sont à considérer. Une 80ed est un bon choix également je pense, mais d'occasion.

Ce n'est qu'un avis.

['Bruno]

S'il n'est pas trop encombrant, je trouve que le Dobson 200 mm répond parfaitement aux critères :

 

 

Citation

- j’habite une petite ville, campagne pas loin, l’idee serai de transporter le matériel pour explorer : donc  facilement transportable.

 

Le Dobson 200/1200 est facilement transportable dans le sens où il n'y a que deux voyages à faire : le tube, le socle, et chacun de ces deux éléments n'est pas trop lourd. Un télescope qui serait transportable en un seul voyage, ça existe, mais c'est tout petit (une petite lunette par exemple).

 

 

Citation

-j’aimerais quelque chose de simple d’utilisation et de facilement montable demontable

- je prévois des courtes explorations genre 1 ou 2h.
-pas de photo

 

 

Là on est pile poil dans les qualités du petit Dobson : ça s'installe en quelques secondes (on pose le socle, on pose le tube du télescope, c'est prêt − à comparer avec tous les autres instruments où il faut visser des trucs et régler des machins). C'est donc bien adapté pour de courtes observations. Et bien sûr c'est fait pour le visuel, pas la photo.

 

 

Citation

-pas trop encombrant 

 

Par contre, un Dobson 200 mm est un peu plus encombrant qu'une petite lunette. Mais là il faut savoir ce qu'on veut. Si le but est de faire des observations agréables, il faut un minimum de diamètre. Forcément, un télescope performant sera encombrant. Ensuite, c'est à  chacun de voir quelles sont les priorités. Mais un petit Dobson 200 mm n'est pas si encombrant que ça : le tube du télescope tient sur la banquette arrière de la plupart des voitures (meilleure façon de le déplacer en douceur), et pour le rangement au pire on le laisse debout quelque part.

 

Souvent on considère qu'un télescope compact, c'est un avantage, c'est plus pratique. Mais il ne faut pas oublier que, à budget égal, il sera moins performant, et à performance égale (même diamètre), il sera plus cher.

 

 

Citation

-planétaire surtout et aussi un peu de cp, je ne sais pas trop encore ce qui va le plus m’attirer 

 

Il y a parfois des gens qui demandent aux débutants : planètes ou ciel profond ? Quelle question stupide ! L'astronomie, c'est les deux, et de toute façon quand on débute on ne sait pas si on va se spécialiser dans l'un ou l'autre, et surtout, un télescope bon pour le planétaire est bon pour le ciel profond et vice-versa, donc la question est parfaitement inutile. Bref, ne réponds pas à ce genre de question...

 

 

Citation

-pas de GoTo 

-qualité correcte pour ne pas vouloir mieux dans un moi.
-budget aux alentours des 500€  avec tout le matériel . 

 

 

Toujours le Dobson 200 mm. Pour ne pas vouloir mieux dans un mois, il faut un minimum de diamètre, et c'est le principal intérpet de la formule Dobson : le plus de diamètre possible pour un budget donné.

 

 

Citation

-j’ai déjà un peu regardé, Dobson (encombrant), lunettes (facile à prendre en main) ...

 

 

Je trouve le Dobson facile à prendre en main (pour le déplacer : on pousse, on tire). À vrai dire je ne vois pas mieux sur ce point (les instruments sur monture équatoriale demandent de commencer par s'habituer à la monture : les déplacements se font en actionnant des vis de serrage, et il faut équilibrer l'instrument ; quant aux instruments sur monture azimutale à trépied, ces montures sont souvent peu stables et ont du jeu, du coup il faut apprendre à anticiper le jeu...)

 

Par contre le Dobson 200 mm est en effet plus volumineux qu'une petite lunette.

 

[j'ai fait ce que j'ai pu pour répondre point par point en mettant en forme le texte cité, désolé si ce n'est pas très joli. C'était plus facile avant, j'me comprends...]

[Unospe]

Merci pour tous ces messages, je ne m’attandais pas à autant de réponses constructives !

j’ai déjà relu vos posts plusieurs fois et je vous réponds quand j’aurai un peu tout regardé ce que vous me proposez.

là je suis au travail c’est compliqué

par contre pour le Dobson comme tu dis Bruno, faire 2 voyages ça m’embête beaucoup. Même si il a l’air très bien je pense pouvoir l’exclure de ma liste juste pour ce point .

 

[Yorde03]

Le dobson a la particularité d'être effectivement très vite démonté et remonté. Sans parler que niveau encombrement en intérieur, tu lui trouve vite un angle de pièce où le stocker (chambre d'ami ou garage, voire cabanon de jardin). Niveau transport, un coffre voire une plage arrière de voiture ça passe facilement (hors R5 ). Sur des F/d 6 tu peux tatouiller planétaire et CP dans des budgets de 300 à 500€...(occaz à neuf).

 

Après ce que je vois c'est le 500€ tout compris: Instrument, oculaire, objet de collimation, protection du tube, tu peux rentrer dans le budget surtout qu'il faudra investir dans un oculaire 5mm type HR planetary pour rester dans le budget (voire clone chinois qui fait bien le taff aussi) et peut être investir dans un 17 ou 13mm. (J'attends un clone en 13mm tester le rapport qualité prix donc ça j'ai pas encore la donnée).

 

Mais typiquement, le dobson 200/1200, t'es sur un ensemble simple à prendre en main et démontable au transport, 2 parties de plus ou moins 12 / 14kg. 

 

Bruno a remonté les points  

 

EDIT: Fait attention à ce que tu vas choisir, beaucoup d'instrument se démontent, et beaucoup font leur poids, du coup hormis du petit matériel assez vite poussé à ses limites, et pouvant décevoir aussi dans le temps, seront peut être une cible que tu apprécieras. >Tout est histoire de compromis

 

 

Modifié 7 juin 2018 par Yorde03

[popov]

Salut et bienvenue !

Si je te prend à la lettre, ton cahier des charges ressemble parfaitement au mien quand je sors ma lunette de 80mm sur une petite monture azimutale. Mais y'a des fois où j'ai plus de temps devant moi, où j'ai moins de contraintes pour le transport, où les cibles que je veux faire ne sont pas adaptée à une petite lunette.  Dans ces cas là j'ai la chance d'avoir d'autres instruments, je fais de l'astro depuis plus longtemps que toi . Toi tu devras pouvoir faire un peu de tout avec un seul instrument. Si je te parle de cela, c'est que dans ton cas il faudra se demander si par soucis de polyvalence tu peux faire quelques concessions. Le plus important serait alors de privilégier un peu plus le diamètre, dans ton budget ça donnerai par exemple le Dobson 200 dont a parlé Bruno. Un tel instrument n'est finalement pas plus encombrant à stocker (même place prise au sol), pas beaucoup plus contraignant à déplacer (les éléments sont plus lourds mais c'est pas la mort si ça fait 6 ou 8kg à la place de 3 ou 4, et si t'as une voiture avec banquette arrière de libre ça rentrera facilement), pas beaucoup plus long à installer (disons 15 minutes réglages compris quand on débutes, contre 5 pour la lunette), à peine plus compliquer à utiliser (le pointage au zénith n'est pas toujours simple et la position d'observation à raz les pâquerettes pas la plus confortable mais on s'y adapte, un instrument sur trépied réglable en hauteur ne compenserai de toutes façons qu'en partie ces points). Par contre le gain en diametre du dobson serai notable en planétaire (diametre = résolution = quantité de détails visibles, si c'est bien réglé et que les miroir/mécanique sont corrects ce qui est quasi toujours le cas) et en ciel profond (plus de lumière = objets et détails plus faibles qui sont accessibles). Ce qu'on veut quand on débute, c'est quand même de voir facilement le plus de choses possibles. Dans tous les cas ce serait mieux de voir en vrai de tels instruments avant d'acheter, si t'as un club dans ton coin (c'est où) ou un groupe d'astram présent sur le forum (cf rubrique rencontre astro) ça ne te serait pas inutile d'y faire un tour. Pour t'aider à faire ton choix ça vaudra mieux que n'importe quel conseil donné alors que t'as jamais manipulé aucun instrument.

[popov]

il y a 21 minutes, Unospe a dit :

par contre pour le Dobson comme tu dis Bruno, faire 2 voyages ça m’embête beaucoup. Même si il a l’air très bien je pense pouvoir l’exclure de ma liste juste pour ce point .

Mais des voyages tu vas en faire de toutes façons.

 

Dobson :

1x tube (faudra le prendre à deux main)

1x rocker

1x accessoires (oculaires, chercheur, petites pièces réglages, … = mallette ou sac)

et possiblement 1x chaise d'observation (tabouret, chaise pliante, … ou une vrai chaise astro réglable en hauteur).

 

Lunette 80 à 100mm sur azimutale :

1x tube (une main suffit, mais tu ne chargeras pas la seconde de peur de faire une connerie)

1x monture

1x accessoires

et possiblement 1x chaise...

 

Si t'es costaud et organisé tu peux grouper un peu : les accessoires dans un sac à dos, la monture ou le rocker dans une main et la chaise dans l'autre, … Mais au final c'est pareil car le tube tu vas le déplacer à part. Je te déconseillerai de transporter une lunette sur sa monture, tout le poids serait du même coté et tu finirai fatalement par cogner dans quelque chose à cause de la longueur des pieds.

 

Il faudrait vraiment que tu sois en mode randonneur (avec une lunette très compacte dans un sac à dos) pour que la compacité soit ici un critère valable. Si t'as une voiture le critère ne tient plus. T'as le droit de préférer la lunette mais fait le alors pour d'autres raisons !

[Unospe]

Ah mince je croyais qu’ fallait faire 2 voyages mais en voiture !!

je vais prendre le temps de tout revoir vos posts

 

merci beaucoup

['Bruno]

(Oups, je viens de comprendre que l'histoire des voyages était un malentendu.)

[Greenood]

Un dobson donne la part belle au diamètre et donc aux perfs.

 

Le premier point que je lui reproche, c'est la difficulté de viser des cibles hautes dans le ciel  (car l'axe pour l'altitude est assez bas)

Prévoir 2 chercheurs n'est pas un luxe (genre un point rouge pour dégrossir et un optique coudé avec réticule éclairé)

Et comme toujours le kit de base est attractif, mais tous les accessoires autour coute un bras, pas la peine de demander sur quoi les constructeurs font leur marges.

 

Le deuxième point, à peut être reconsidérer, c'est l'absence de suivi, qui n'est pas propre au dobson (un gros diamètre = possibilité de bien grossir, mais sans suivi c'est pénible)

Et sans suivi, pas possible de faire des photos ou du Visuel assisté. (juste du planétaire, car pose très rapide)

Une monture Equatoriale, même basique réglé à l'arrache permet de suivre facilement en tournant juste une manette.

Et peut-être motorisé par la suite.

Par contre éviter les EQ d'entrée de gamme, EQ3.2 mini.

 

Bien sur ce n'est que mon avis .....

 

Du coup moi je prendrais plus un 150/750 sur NEQ3 ou EQ3.2

 

150 = perte de diam mais compensé par une focale plus courte.

Tu verras moins gros, mais pas forcément moins bien

Et de toute façon les seules objet visible à fort grossissement sont les planètes qui sont suffisamment lumineuse.

 

Désolé si j'apporte plus de question que de réponse, mais je pense que c'est bien d'avoir tous les avis, pour que tu puisses te faire le tiens.

Et comme toujours c'est ta propre expérience qui contera. 

 

['Bruno]

il y a 7 minutes, Greenood a dit :

Prévoir 2 chercheurs n'est pas un luxe (genre un point rouge pour dégrossir et un optique coudé avec réticule éclairé)

Et comme toujours le kit de base est attractif, mais tous les accessoires autour coute un bras, pas la peine de demander sur quoi les constructeurs font leur marges.

 

Rien de tout ça n'est indispensable, surtout quand on débute. J'ai acheté un Dobson Kepler 200/1200 il y a une quinzaine d'années, il était livré avec deux oculaires 9 mm et 25 mm corrects, j'ai juste rajouté un Plössl 6 mm pour avoir un fort grossissement. Le chercheur était très bien (30 mm, mais avec les deux vis à 90° et le ressort, ce qui est bien plus pratique que les chercheurs à trois vis, et avec un réticule pas trop fin, donc visible). Bref, avec 40 € de plus pour l'oculaire de courte focale, on a un instrument qui offre d'immenses possibilités.

 

il y a 7 minutes, Greenood a dit :

150 = perte de diam mais compensé par une focale plus courte.

 

Une focale plus courte n'est pas un avantage (c'est même plutôt un handicap).

[lorrain]

Juste pour info, avant j'avais une petite super5 et mon dobson de 300/1500 un Orion XT12 rentrais,  juste mais il rentrait dans la voiture

et avec les deux mallettes à accessoires, mon sac avec les atlas, la chaise d'observation et en hiver mes multiples vêtement   

avec un peu d'organisation un dobson rentre dans une petite voiture, après tout dépend de la voiture que tu a.

 

Mais si je peux me permettre un conseil, si tu ne veux faire que du visuel, privilégie le diamètre et si tu n'a pas de sushi physique (dos en compote, ou autre sushi) un dobson de 200mm ne devrait pas poser de problème et ils sont facile à installer, tu pose le Rocker, tu mets le tube dessus, tu sers deux vis et c'est tout, bon il est évidant que pointer un objet au zénith n'est pas facile avec un dobson, surtout quand on a, comme moi, un problème de colonne vertébral 

 

En tout cas avec un dobson de 200mm, tu a de quoi te faire plaisir pendant plusieurs années et ça rentre dans toutes les voitures, et tu l'installe en quelques minutes, et l'a dit Popov, si tu peux te rapprocher d'un club ou te greffer sur une sortie observation dans ton coin, tu aura l'occasion de voir plusieurs instruments en vrais et voir les manipuler.

Modifié 7 juin 2018 par lorrain

[staffy]

Après avoir pris connaissance de tes critères de choix, je crois que la première action à envisager est de voir et manipuler  sur le terrain divers instruments et de mettre l'œil à l'oculaire pour te faire une idée du matériel qui correspondra le mieux à ce que tu en attends.

Pour ce faire, prends contact avec un club (https://www.webastro.net/communaute/clubs/) ou participe à des sorties communes avec des amateurs (https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/).

 

Quelques précisions sur des instruments précédemment cités (dobson 200 mm ou lunette 100 mm) :

- dobson 200/1200 mm (Orion XT 8 Classic : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT8-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109614.uts?refineByCategoryId=1091). Prix de vente 340 €.

 

Déplaçable en 2 parties (télescope et monture), poids total de  18,6 kg (télescope : 9,2kg / monture azimutale : 9,4 kg) prix de vente qui laisse une marge pour acheter quelques accessoires. Instrument correspondant à certains de tes souhaits (pas de photo, pas de goto),utilisable en planétaire et ciel profond avec un diamètre déjà suffisant pour observer de nombreux objets.

 

- lunette 102/1000 mm sur monture équatoriale EQ 3-2 (SkyWatcher evostar 102/1000/ équatoriale EQ 3-2 : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2683_Skywatcher-Evostar-102-on-EQ3---Refractor-telescope-102-1000mm.html. Prix de vente 455 €.

Transportable en plusieurs éléments (lunette, monture, trépied et contrepoids), poids total 14,8 kg (lunette : 3,5 kg / monture équatoriale ; 6 kg / trépied : 3,8 kg / 2 contrepoids de 3,5 et 1,5 kg). Demande,avant utilisation, une mise en station (simple en visuel). Suivi manuel à l'aide de 2 molettes (motorisation 1 ou 2 axes en option).

 

[Unospe]

Encore merci pour toutes ces informations !

je n’en demandais pas autant !

alors je vois que le dobson revient souvent mais je vais vous relire et me renseigner d’avantage !

 

Quand vous dites qu’il faut 15 minutes pour préparer le dobson c’ Est pour le montage ou les réglages?

et le dobson Deluxe est plus simple d’utilistation pour le suivi ?

Tout réfléchi pour l’encombrement, je le laisserai dans ma cave ou sur le balcon si ça peut rester dehors?

[evhorizon]

monter un dobson se fait en même pas 2 minutes, tu poses le rocker et le tube sur le rocker puis tu visses deux visses. la mise en température prend environ 30 minutes selon les conditions.

 

l'idéal serait que tu ailles voir dans un club ou si tu n'as pas la possibilité d'aller dans un club tu devrais regarder des vidéos qui le montre en utilisation pour te faire une idée.

 

le laisser dehors? je ne pense pas que ce soit l'idéal, plutôt à l'intérieur au sec et à l'abri de la poussière avec une bâche dessus par exemple.

[Yorde03]

Moi je retient le fait qu'il parle de durée d'observation courte et quand on parle de Zénith... Je ne vois pas le handicap du coup. La majorité des observations risque d'être en 21h et 1h, et le zénith planétaire sur ces heures ^^selon la saison tu pointes moins haut ... Puis le dobson à la verticale ça marche aussi

 

Et je rajouterai le laser de colim ou scheschir (j'aime vraiment pas ce truc xD je sais même pas l'écrire) + oculaire 6mm et pour débuter ça sera déjà bien... 

['Bruno]

Un petit Dobson (comme le 200 mm) s'installe en gros en une minute voire moins. On amène le socle, on le pose par terre. On amène le tube, on le pose sur le socle. Bon, parfois il y a petit bitonniau à visser, ça dépend des marques (sur mon Kepler, il fallait mettre des espèces d'élastiques). Ensuite on met un oculaire et on observe.

 

La mise en température est un faux problème. Si on observe depuis chez soi (jardin, terrasse...) il suffit d'installer le télescope, puis d'aller dîner, et de commencer les observations après la vaisselle (par exemple). Si on observe en rase campagne après un trajet en voiture, eh bien la mise en température s'est faite dans la voiture (à condition de ne pas mettre le chauffage, évidemment).

 

Cela dit, un télescope équatorial aussi  s'installe rapidement puisque, en visuel (contexte de cette discussion), la mise en station est réduite à sa plus simple expression (« jeté de monture »). N'empêche, c'est un peu plus long à cause du montage et de l'équilibrage.

 

[Unospe]

Mais qu’entendez Vous par la mise en température ?

le télescope doit être à température ambiante pour être opérationnel?

[Greenood]

 

['Bruno]

Si le télescope a été stocké dans une pièce chauffée et qu'il fait froid dehors, la différence de température va causer une turbulence interne : les images à fort grossissement seront un peu floues (ça se voit moins à faible grossissement). Peu à peu, la température du télescope va s'égaliser avec celle du dehors : c'est la mise en température.

 

Une séance d'observation peut donc commencer par l'observation d'objets étendus à faible grossissement (comme les amas ouverts) en attendant que le télescope soit bien à température. Peu à peu, la mise en température va se faire et on pourra alors grossir tout en ayant des images nettes. Si la mise en température est longue, l'observation des planètes attendra la fin de la séance.

 

Si on a sorti le télescope à l'avance, ou si on l'a transporté en voiture (sans mettre de chauffage), il y a des chances qu'il soit à température dès le début. (Ça dépend de la taille du télescope : plus le diamètre est grand, plus la mise en température est longue.)

 

[Unospe]

Ok cool merci de m’éclairer, de toute façon je pense le mettre au garage ou à la cave donc la mise en température ne sera pas trop problématique !

 

du coup le dobson en 200mm retient mon attention vu ce que vous me dites ça correspond à mes principaux critères .

quelle version pour le dobson ? Il y a la version  delux , plus simple à manier?

 

niveau transport en voiture ce n’est pas trop fragile ?

 

[Yorde03]

Si tu prends le temps de ranger les différentes partie, de bien caler le tout et de faire attention au porte oculaire et au porte suiveur, Ya pas de soucis, je cale le tout dans mon coffre et ça ne bouge pas. Tu peux rajouter une couverture par le dessous pour le caler également

La version deluxe perso connaît pas

[staffy]

Il y a 9 heures, Unospe a dit :

quelle version pour le dobson ? Il y a la version  delux , plus simple à manier?

 

Parmi les dobsons Il n'y a pas, à ma connaissance, 2 sortes de versions ("normale" ou "delux(e)").

 

Il existe différentes marques qui proposent leurs matériels avec quelques différences dans leurs caractéristiques ou dénominations, et parmi elles, je ne vois que les GSO vendus sur les sites en Allemagne qui sont proposés en  versions "Classic" ou "Deluxe" (cette dernière dénomination correspond simplement à une version évoluée du "Classic" alors qu'elle est vendue en France  sous la simple dénomination " Kepler GSO").

[popov]

Il y a 15 heures, Greenood a dit :

1)   150 = perte de diam mais compensé par une focale plus courte.

2)   Tu verras moins gros, mais pas forcément moins bien

3)   Et de toute façon les seules objet visible à fort grossissement sont les planètes qui sont suffisamment lumineuse.

1) Faut que tu nous explique comment tu arrives à cette conclusion  . La notion de F/D n'est vraiment pertinente qu'en photo longue pose où ce qui compte c'est la quantité de lumière par unité de surface du capteur. En visuel c'est différent et tout ne se résume pas à la pupille de sortie, sinon un gros instrument ne permettrai pas l'accès à des objets plus de 1000 fois moins lumineux que ce que permettent des jumelles qui ont pourtant la pupille au max. 

2) En plus du point précédent, la perception des détails en CP dépend aussi du grossissement. Ca vaut pour les irrégularités sur les objets nébuleux tout comme pour la résolution sur les objets stellaires (AG, ...). Or sans diamètre, à grossissement égal les objets seront plus sombres ce qui limitera ta capacité à voir les détails.

3) Et encore une fois pas d'accord. Dès qu'on peut ou tant qu'on peut, il faut grossir. Ca veut pas dire qu'un grand champ stellaire n'est pas beau à regarder mais quand on parle de détails à relever, on pousse au max tant que l'objet l'accepte. Cf notion de luminosité de surface, ce qui est différent de la magnitude globale. Certaines galaxies acceptent qu'on pousse assez fort (M82, …) tout comme la plupart des nébuleuses planétaires et tous les amas globulaires.

 

Il y a 12 heures, evhorizon a dit :

monter un dobson se fait en même pas 2 minutes, tu poses le rocker et le tube sur le rocker puis tu visses deux visses.

C'est moi qui parlait de 15 minutes. J'incluait le temps de réglage avec la collimation et le chercheur (qu'on démonte normalement à chaque fois sur les dobson tube plein). Ca peut être plus rapide quand on est expérimenté mais je pense que 15 minutes n'est pas exagéré lors des premières sorties. Pas impossible qu'il en faille d'avantage même pour les deux trois premières fois qu'on retouche la collim sur le terrain, pour peu qu'on soit un minimum perfectionniste (perso je pense que ça vaut le coup de l'être pour la collimation, à condition d'avoir bien compris ce qu'on fait et pourquoi on le fait).

 

Il y a 11 heures, Yorde03 a dit :

Moi je retient le fait qu'il parle de durée d'observation courte et quand on parle de Zénith... Je ne vois pas le handicap du coup. La majorité des observations risque d'être en 21h et 1h, et le zénith planétaire sur ces heures ^^selon la saison tu pointes moins haut ... Puis le dobson à la verticale ça marche aussi

Pas de planètes au zénith si on n'est pas aux tropiques. Par contre y'a plein d'objets CP à commencer par hercule et le cygne en cette saison. Le pointage avec un dobson 1200mm peut être pénible à cause de la position qu'il faut prendre pour se mettre dans l'axe du chercheur qu'il soit optique ou point rouge. L'instrument n'est finalement pas encore trop long. Si t'as des problèmes de dos, ça craint et pas qu'un peu. L'autre soucis c'est pour les axes AZ autant au pointage qu'au suivi. Ca c'est valable quelle que soit la focale. Si t'es légèrement à l'est et que tu bascule à l'ouest, il faut faire une rotation 180° sur l'azimut. Et comme on ne sait pas précisément où est le zénith on peut nécessiter de faire plusieurs fois ce basculement pendant qu'on cherche l'objet (sans parler que le sol où est posé l'instrument n'est peut être pas plat, ce qui décale l'axe de l'instrument). Une équato aurait le même soucis pour viser proche de la polaire mais ça n'y est pas grave car y'a rien de spécial à voir proche de la polaire.

 

Il y a 9 heures, Unospe a dit :

1)    Ok cool merci de m’éclairer, de toute façon je pense le mettre au garage ou à la cave donc la mise en température ne sera pas trop problématique !

2)    quelle version pour le dobson ? Il y a la version  delux , plus simple à manier?

3)    niveau transport en voiture ce n’est pas trop fragile ?

 

1) Garage qui sert aussi pour une voiture, pas top. Les traitements des miroirs n'aiment pas trop les gaz d'échappement. Si c'est cave, assure toi qu'elle ne soit pas humide. Sinon tu accroches des absorbeur d'humidité (sel sicile) dans le tube.

2) Tu as surement vu une version Deluxe chez le fabricant GSO. Il n'est pas plus simple à utiliser, il est juste équipé d'un un peu meilleur porte oculaire (pratique), d'un chercheur optique coudé (discutable si utilisé seul), d'un système d'équilibrage réglable (l'utilité dépend des accessoires que tu utilises), d'un ventilateur (gagne quelques minutes pour la mise en température, mais bon c'est assez gadget) et d'un oculaire 30mm grand champ (toujours ça de pris). Les GSO et SW qui tiennent dans ton budget sont de qualité idem. Y'a des version démontables comme chez ES, mais c'est plus cher, plus compact à transporter, plus long à monter. A toi de voir si ça vaut le coup.

3) Non. On peut même le secouer c'est pas grave, faudra peut être juste reprendre un peu plus la collimation. Un tube c'est un passager comme un autre, tu lui met la ceinture et c'est bon. Le rocker fini souvent dans le coffre. Evidemment faut pas le laisser tomber. Si un jour tu lui colles une petite bosse cela n'empêchera pas de l'utiliser.

[Greenood]

il y a 41 minutes, popov a dit :

1) Faut que tu nous explique comment tu arrives à cette conclusion  . La notion de F/D n'est vraiment pertinente qu'en photo longue pose où ce qui compte c'est la quantité de lumière par unité de surface du capteur. En visuel c'est différent et tout ne se résume pas à la pupille de sortie, sinon un gros instrument ne permettrai pas l'accès à des objets plus de 1000 fois moins lumineux que ce que permettent des jumelles qui ont pourtant la pupille au max. 

2) En plus du point précédent, la perception des détails en CP dépend aussi du grossissement. Ca vaut pour les irrégularités sur les objets nébuleux tout comme pour la résolution sur les objets stellaires (AG, ...). Or sans diamètre, à grossissement égal les objets seront plus sombres ce qui limitera ta capacité à voir les détails.

3) Et encore une fois pas d'accord. Dès qu'on peut ou tant qu'on peut, il faut grossir. Ca veut pas dire qu'un grand champ stellaire n'est pas beau à regarder mais quand on parle de détails à relever, on pousse au max tant que l'objet l'accepte. Cf notion de luminosité de surface, ce qui est différent de la magnitude globale. Certaines galaxies acceptent qu'on pousse assez fort (M82, …) tout comme la plupart des nébuleuses planétaires et tous les amas globulaires.

 

 

1) pour un même oculaire, grossissement plus faible mais plus lumineux.

2) idem, je parle encore une fois à oculaire identique pas à grossissement identique

3) j'ai peine à croire qu'avec des miroirs de 150 ou 200 mm on puisse grossir M82 à 225x ou 300x (je me trompe peut être, ou alors dans un ciel que je n'ai pas)

 

Ma vision c'est de dire que je préfères un 150/750 ou 900 si tu préfères sur EQ3 ou plus qu'un dobson 200/1200:

 

1) finalement la position debout pour viser et observer c'est mieux (si on peut tester en club, mais pas que regarder dans l'oculaire, faire une recherche haut dans le ciel)

2) tu peux facilement upgrader pour avoir un suivi et faire de la photo ou du visuel assisté. (je sais au début on dit non et finalement on a envie de voir autre chose que des taches)

3) la mise en station pour du visuel peux se faire à l'arrache

4) le suivi à fort grossissement est plus facile (quoi qu'en dise les habitués)

5) plus subjectif, l'axe optique du dobson est assez bas, dans le cas ou tu es entouré de maisons, certaines cibles visibles à hauteur d'yeux ne le sont pas par le télescope.

 

En tout cas si je devais racheter un dobson, ça serait un goto.

Mais le prix à tendance à flamber.

 

 

 

 

[Unospe]

Ok alors je mètrerai le télescope à la cave elle n’est pas trop humide merci

 

@greenood qu’entends Tu par « la mise en station pour du visuel peux se faire à l'arrache « 

 

C’est simple à installer comme un dobson?

 

@Greenood

Plus subjectif, l'axe optique du dobson est assez bas, dans le cas ou tu es entouré de maisons, certaines cibles visibles à hauteur d'yeux ne le sont pas par le télescope.

 

C’est un point que je pense maintenant effectivement, je pourrais m’en servir sur mon balcon de temps en temps contrairement au dobson qui va pointer sur les barrières du balcon si je comprends bien.

Modifié 8 juin 2018 par Unospe

[Daniel Rosier]

il y a 39 minutes, Greenood a dit :

1) pour un même oculaire, grossissement plus faible mais plus lumineux.

Pour deux instruments au même rapport f/d et même oculaire, le grossissement est certes différent mais il n'y pas de différence de luminosité puisque la pupille de sortie est identique !

[Greenood]

il y a 22 minutes, Unospe a dit :

Ok alors je mètrerai le télescope à la cave elle n’est pas trop humide merci

 

@greenood qu’entends Tu par « la mise en station pour du visuel peux se faire à l'arrache « 

 

C’est simple à installer comme un dobson?

 

@Greenood

Plus subjectif, l'axe optique du dobson est assez bas, dans le cas ou tu es entouré de maisons, certaines cibles visibles à hauteur d'yeux ne le sont pas par le télescope.

 

C’est un point que je pense maintenant effectivement, je pourrais m’en servir sur mon balcon de temps en temps contrairement au dobson qui va pointer sur les barrières du balcon si je comprends bien.

 

tu places ta montures orienté au nord à peu prêt et c'est tout, (le réglage angle de la polaire ne change pas).

vu que tu ne recherches pas une précision absolue (juste pouvoir suivre à la mano) c'est suffisant.

pour de la photo tip top c'est une autre histoire.

tu peux aussi ne rien orienter, ça marche aussi mais tu pers la fonction suivi sur un axe (comme un dobson du coup)

ça permet de tourner ton scope dans le sens naturel pour observer.

à un moment ton oculaire sera la tête en bas (ce qui n'arrive "jamais" sur un azimutal)

c'est selon moi le gros avantage de la monture azimutale et c'est aussi pour cela qu'elle est plus simple à utiliser 

 

 

pour la hauteur, oui si tu vises des cibles bases.

 

 

 

 

 

 

Modifié 8 juin 2018 par Greenood