Avis 1er télescope

[Greenood]

il y a 3 minutes, Daniel Rosier a dit :

Pour deux instruments au même rapport f/d et même oculaire, le grossissement est certes différent mais il n'y pas de différence de luminosité puisque la pupille de sortie est identique !

je comparais un 150/750 à un 200/1200 donc pas le même f/d

[popov]

il y a 32 minutes, Greenood a dit :

 

1) pour un même oculaire, grossissement plus faible mais plus lumineux.

2) idem, je parle encore une fois à oculaire identique pas à grossissement identique

3) j'ai peine à croire qu'avec des miroirs de 150 ou 200 mm on puisse grossir M82 à 225x ou 300x (je me trompe peut être, ou alors dans un ciel que je n'ai pas)

1) et 2) Unospe n'a pas encore d'oculaires donc il s'en fiche. Les pupilles de sortie on les choisi en fonction du F/D de l'instrument et il n'aura pas les deux instrument donc pas besoin de partager les oculaires. A pupille identique, l'objet sera plus grand dans le 200 donc plus simple à détailler. Et pour une cible ponctuelle/stellaire, on ira plus loin en magnitude.

3) Et pourquoi pas ? Quand elle avait sa supernova je l'avais à presque 2xD dans ma lulu 81mm et s'était très chouette, en bonus j'avais la grosse bande d'absorption et je devinais la seconde. Les galaxies on hésite souvent à les grossir, c'est vrai que la non noirceur du ciel est souvent facteur limitant. Avec les NP ça devient une évidence qu'il faut grossir, beaucoup dans un 200mm ont plus à offrir qu'une simple bille verte.

 

Du reste je peux comprendre que tu préfères les avantages d'une équato. Dans certains cas c'est idem pour moi. Mais sur équato pour le même prix qu'un dobson on y colle un instrument plus petit et qui montre donc un peu moins de choses, c'est ça que je ne comprend pas qu'on puisse mettre en doute. 150/750 ou 200/1200, c'est le même type d'instrument donc le diamètre fait forcément une différence. Si on préfère le 150 sur équato c'est qu'on fait une concession sur la lumière collectée pour avoir d'autres avantages.

 

il y a 9 minutes, Unospe a dit :

1) qu’entends Tu par « la mise en station pour du visuel peux se faire à l'arrache « 

C’est simple à installer comme un dobson?

 

2) C’est un point que je pense maintenant effectivement, je pourrais m’en servir sur mon balcon de temps en temps contrairement au dobson qui va pointer sur les barrières du balcon si je comprends bien.

1) Pour le visuel, pas besoin d'être précis. On oriente vers le nord et c'est parti. Pas plus long que de poser un rocker de dobson. En photo c'est un autre problème par contre.

2) Oui et non. Oui car effectivement un dobson est très bas quand on pointe sur l'horizon, je l'avais mentionné précédemment. Non parce que sur un balcon, donc en ville, l'horizon est habituellement dégueulasse (sans parler de la turbulence y compris celle au sol et au niveau des toitures) donc en ville on ne va généralement jamais sur l'horizon. Chez moi j'essaye de rester assez haut dans le ciel et je vais rarement sous les 30° 40°.

[Unospe]

Ok donc toi greenood tu me conseilles un 150/ 750 montage azimutal 

ça répond à mes autres critères facile à prendre en main, pour des courtes explorations 1 ou 2 h et facilement transportable ?

 Je crois que j’ai lancé un débat dobson vs lunette 150 🤭

 

du du coup pour moi c’est intéressant je continue à m’instruire !

Modifié 8 juin 2018 par Unospe

[Greenood]

non 150/750 NEQ3 de chez skywatcher par exemple.

pour la polyvalence  (planéte / cp / option sur la photo)

 

la lunette en azimutale, ça peut le faire mais uniquement pour du planétaire.

ou un petit mak

 

 

 

 

 

[popov]

La lunette en azimutale ça a de grandes chances d'être une achro courte (car pour une longue faut une bonne monture = hors budget et pour une ED80 c'est hors budget aussi). Et une achro courte en planétaire, c'est juste le pire choix possible. Pour le mak, un 127 est d'emblée hors budget (tube seul plus cher qu'un dob 200 complet) et c'est encore plus restrictif qu'un 150/750 car on perd une grande partie du ciel profond. A moins qu'il faille un instrument spécialisé planétaire, je ne vois pas quel intérêt.

 

Unospe, si tu relis Greenood il t'a listé les avantages qu'il voit dans une équato. Est ce que quelque chose là dedans te parait important ? S'il n'y a que le fait de pouvoir observer sur l'horizon depuis ton balcon ça va pas le faire car tu vas te limiter les perf de l'instrument pour pouvoir observer le pire coin du ciel. La plupart des avantages d'une équato sautent avec une AZ. Ce que permet l'AZ c'est une orientation moins aléatoire du PO d'un newton, un usage plus simple en diurne, une monture un peu moins lourde (pas de contre poids). En encombrement c'est idem. Et dans chaque cas, il faudra s'assurer que la capacité de charge de la monture est adapté au poids et porte à faux de l'instrument que tu mettras dessus, pas certain qu'un newton 150/750 passe sur une AZ4.

[Unospe]

Bon après relecture effectivement je vais certainement opter pour le dobson !

cela répond à mes critères et c’est tant mieux

merci à tous pour vos conseils!

Un site pour commander en particulier ?

que dois je prendre comme matériel avec?

occulaire lunaire j’imagine déjà ?

[Greenood]

Oui, le terrain de jeu ça va plutôt être en hauteur sauf pour les planètes.

Du coup je te conseilles si tu peux de passer dans un magasin d'astro (ou un club) et de manipuler une equato et un dobson en visant un objet a plus de 40° du sol

Ca te donnera une idée précise de la difficulté de viser en hauteur.

 

Et tu pourras juger de l'encombrement (qui est un faux pb selon moi).

Le dobson à la vertical prends moins de place que l'équatoriale sauf si tu démontes tout et encore ......

[babar001]

Salut

 

Oui, l'idéal est d'abord de se rendre à une soirée d'observation d'un club et d'essayer les instruments afin de se rendre compte par soi-même.

Ici les fans de Dobsons vont te conseiller un dobson et les fans de lunette une.... lunette, éternel débat.

Et bien souvant tous possèdent les deux  

Un truc à garder en mémoire: si tu accroches à l'astro et que tu prends un Dobson tu voudras probablement encore plus gros.

Si tu prends une bonne "petite" lulu tu la garderas.

Modifié 8 juin 2018 par babar001

[Unospe]

Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Si tu prends une bonne "petite" lulu tu la garderas.

 Oui ça m’interesse 

pourquoi donc?

[Unospe]

Alors je vais aller voir dans un club avant d’acheter mon téléscope.

Je serai sur de mon choix.

En attendant à force de fouiller sur le net je me demande si le mieux n’est pas de commencer à investir dans une paire de jumelles.

apparament cela sert à tous les astronomes et je peux m’en servir facilement et l’enmener partout pour débuter 

je me rendrai compte en club de ce que je dois réellement prendre comme télescope .

ça me paraît un choix raisonnable et intéressant. Qu’en pensez vous?

[babar001]

Et bien, la petite lulu servira pour une sortie rapide entre deux nuages, pour observer la nature, se prends facilement en voyage....

[staffy]

 

Enfin

Je vais simplement rappeler ce que j'ai indiqué hier, à savoir : 

 

" Après avoir pris connaissance de tes critères de choix, je crois que la première action à envisager est de voir et manipuler  sur le terrain divers instruments et de mettre l'œil à l'oculaire pour te faire une idée du matériel qui correspondra le mieux à ce que tu en attends.

Pour ce faire, prends contact avec un club (https://www.webastro.net/communaute/clubs/) ou participe à des sorties communes avec des amateurs (https://www.webastro.net/forums/forum/59-les-rencontres-astro/)"

 

C'est à toi de choisir en connaissance de cause celui qui sera ton instrument.

 

[Unospe]

Oui je vais attendre de voir en club pour être certain même si le dobson a retenu mon attention.

j’ai ouvert un post pour le choix des jumelles

 

merci en tous cas pour toutes vos réponses 👍

[jgricourt]

C'est une bonne idée de voir en vrai lors d'une sortie cependant tu n'aura peut être pas l'opportunité de soulever les elements et de les installer (enfin à voir) car c'est souvent ce que tu es prêt à accepter pour déplacer et installer ton instrument qui dictera ton choix.

[Unospe]

Bon je rebondi encore, alors certes je vais me commander une petite paire de jumelles et sinon je me disais qu’un petit mak en 127 azimutal pourrait être un bon compromis non?

facile à transporter, monter et à prendre en main.

je sais qu’un dobson est plus puissant pour moins cher mais la taille de la bête me rebute quand même vu que je devrai à chaque sortie le promener.

 

j’ai vu ça

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-ota/p,14981

 

+ une monture azimutale mais laquelle ?

 

ou alors:

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152

 

 

est-ce une bonne idée?

 

encore désolé de vous embêter mais comme vous le dites l’instru Qui me conviendra sera celui que j’aime utiliser.

il me faut quelque chose de simple et de transportable facilement.

J’ai lu que les maks  sont simple et adapté aux débutants...

 

 

['Bruno]

Je pense que tu as suffisamment réfléchi avant de t'arrêter sur le Maksutov, donc c'est probablement un bon choix compte tenu de ta situation.  La monture azimutale semble correcte si j'en crois la photo (la présence des flexibles indique qu'il y a un mouvement micrométrique, et on peut pointer près du zénith). Mais je préférerais ce modèle : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/93-telescope-sky-watcher-mak-127-sur-eq3-2.html

La monture EQ3-2 a fait ses preuves, elle est stable pour ce genre de télescope, à mon avis plus que la monture azimutale ci-dessus (à confirmer, mais je ne prends pas de risque en le disant). Et le suivi équatorial sera un plus en observation visuelle. Par contre cette monture est plus lourde que la monture azimutale ci-dessus − c'est le revers de la médaille.

 

 

[archange34]

Je sais que l'impatience est quelque fois difficile à gérer mais tu es certain de ne pas aller faire une ou deux sorties avec un club ?  Parce que tes changements me laissent un peu perplexe et je pense que tu te ferai une meilleure idée en groupe sur une soirée d'observation.

[Greenood]

moi je prendrais plutôt celui là (pour le coté simple et efficace):

poids plume etc ......

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_2_select

 

mode poursuite dispo , pour imager  ou observer Jupiter en gros, ça le fait.  

 

 

 

 

 

 

 

 

[Unospe]

Il y a 2 heures, 'Bruno a dit :

Je pense que tu as suffisamment réfléchi avant de t'arrêter sur le Maksutov, donc c'est probablement un bon choix compte tenu de ta situation.  La monture azimutale semble correcte si j'en crois la photo (la présence des flexibles indique qu'il y a un mouvement micrométrique, et on peut pointer près du zénith). Mais je préférerais ce modèle : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/93-telescope-sky-watcher-mak-127-sur-eq3-2.html

La monture EQ3-2 a fait ses preuves, elle est stable pour ce genre de télescope, à mon avis plus que la monture azimutale ci-dessus (à confirmer, mais je ne prends pas de risque en le disant). Et le suivi équatorial sera un plus en observation visuelle. Par contre cette monture est plus lourde que la monture azimutale ci-dessus − c'est le revers de la médaille.

 

 

 

Par contre c’ est plus compliqué à prendre en main que l’azymutal si j’ai bien compris ? Et il faut un peu plus de temps à  l’installer?

 

sinon oui je sais que je suis impatient mais vu ce que j’ai vu un mak de part son équilibre entre puissance et encombrement me conviendrait.

 

merci greenood mais je ne veux pas de GoTo 

['Bruno]

il y a 9 minutes, Unospe a dit :

Par contre c’ est plus compliqué à prendre en main que l’azymutal si j’ai bien compris ? Et il faut un peu plus de temps à  l’installer?

 

Oui, un poil plus compliqué et un poil moins rapide à installer, et encore. Mais si tu trouves à chaque fois un inconvénient, tu n'achèteras jamais rien...

 

[Unospe]

Non c’ est bon je me suis  (enfin) décidé

je recherche un mak 127 avec une bonne petite monture azimutale 

j’ai juste besoin d’un avis pour la monture 

 

est ce que ce modèle est correct ?

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-5/p,55152

 

ou alors je prends le tube et le trépied en séparé?

 

['Bruno]

Si tu ne veux pas de monture équatoriale (probablement plus stable mais probablement plus lourde) (probablement plus lourde mais probablement plus stable), ça m'a l'air correct. Il faudrait attendre l'avis d'un utilisateur, mais ça a l'air d'être un modèle récent.

 

Si tu es prudent, j'avais signalé que la EQ3-2 est un modèle éprouvé : cette monture existe depuis plus de quinze ans et a fait ses preuves, il y a même des gens qui ont fait de l'astrophoto avec.

 

Mais c'est à toi de définir tes priorités. Si j'ai bien compris, l'encombrement est un problème important pour toi, donc en effet une monture azimutale sera plus appropriée, quitte à assumer les inconvénients du suivi manuel (plus compliqué ici que sur un Dobson à cause de la stabilité moindre).

 

[Greenood]

il y a 12 minutes, 'Bruno a dit :

quitte à assumer les inconvénients du suivi manuel (plus compliqué ici que sur un Dobson à cause de la stabilité moindre).

 

 

Ca se discute, un dobson est plus stable certe, mais le suivi n'en est pas amélioré. 

La monture azimutale en lien a des flexibles, c'est plus souple pour faire des micros déplacements.

 

Modifié 10 juin 2018 par Greenood

[Unospe]

il y a 34 minutes, 'Bruno a dit :

Si tu es prudent, j'avais signalé que la EQ3-2 est un modèle éprouvé : cette monture existe depuis plus de quinze ans et a fait ses preuves, il y a même des gens qui ont fait de l'astrophoto avec.

 

Oui merci mais j’ ai peur de galerer à mettre en station surtout si c’est juste pour de l’observation de 1ou 2 h.

 

Sinon concernant ce mak127 ...

je sais bien que ça grossi moins que le dobson 200 mais est ce correct ?

Et pour le transport il faut démonter l’optique et le viseur j’imagine mais faut il refaire la calibration du viseur à chaque sortie?

 

[Guilaume]

il y a 34 minutes, Unospe a dit :

Oui merci mais j’ ai peur de galerer à mettre en station surtout si c’est juste pour de l’observation de 1ou 2 h.

Bonjour,

En visuel, la mise en station n'est pas vraiment un pb, il te suffit d'avoir la latitude de ton lieu d'observation (même pas besoin d'être super précis) et une boussole.

['Bruno]

Même pas besoin de boussole, il suffit de repérer l'étoile Polaire.

 

Mais en effet, pour du visuel, on ne fait pas de mise en station. C'est juste qu'on oriente la monture vers le nord (en ayant réglé une fois pour toute la latitude).

[jgricourt]

Il y a 2 heures, Unospe a dit :

Oui merci mais j’ ai peur de galerer à mettre en station surtout si c’est juste pour de l’observation de 1ou 2 h.

 

Sinon concernant ce mak127 ...

je sais bien que ça grossi moins que le dobson 200 mais est ce correct ?

Et pour le transport il faut démonter l’optique et le viseur j’imagine mais faut il refaire la calibration du viseur à chaque sortie?

 

Mettre en station ça peut aller vite surtout que pour du visuel tu n'a pas besoin d'une précision diabolique. Après comme déjà souligné en manuel, une monture EQ ce n'est pas aussi "naturel" à bouger qu'une monture AZ. 

 

C'est pas tant le grossissement qui limitera les possibilités que le pouvoir de résolution et le diamètre d'entrée. Un MAK c'est une obstruction parmi les plus réduite qui existe de tous les instruments à miroir et de ce fait son "rendu" se rapproche d'une bonne lunette APO (dont le prix est bien au delà de ton budget). 

 

En principe le "viseur" ne se dérègle pas tant que ça si il n'y a pas trop de jeu dans la platine de fixation. 

[Unospe]

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

 

C'est pas tant le grossissement qui limitera les possibilités que le pouvoir de résolution et le diamètre d'entrée. Un MAK c'est une obstruction parmi les plus réduite qui existe de tous les instruments à miroir et de ce fait son "rendu" se rapproche d'une bonne lunette APO (dont le prix est bien au delà de ton budget). 

 

En principe le "viseur" ne se dérègle pas tant que ça si il n'y a pas trop de jeu dans la platine de fixation. 

 

Ok super merci 

ça me convient alorsce mak127 alors surtout que j’ai trouvé une sacoche pour le transporter facilement

https://www.astroshop.de/fr/sacs-de-transport/oklop-sac-rembourre-pour-maksutov-90-102-und-127/p,55897

 

Il y a 5 heures, 'Bruno a dit :

Même pas besoin de boussole, il suffit de repérer l'étoile Polaire.

 

Mais en effet, pour du visuel, on ne fait pas de mise en station. C'est juste qu'on oriente la monture vers le nord (en ayant réglé une fois pour toute la latitude).

 

Donc même si je change d’endroit à chaque fois j’ai  juste  besoin de repérer l’étoile polaire ? 

Vous avez l’air de défendre la monture équatoriale même pour du visuel c’est vraiment si nécessaire pour du visuel ?

(désolé mais j’essaïe de comprendre)

J’ai bien compris le principe que ça suit la rotation de la terre et que pour suivre une planète par exemple c’est plus simple.  

 

Mais ce n’est pas aussi naturel à bouger comme le dit jgricourt 

 

[Guilaume]

Bonjour, 

Entre les 2 types de montures il y a des avantages et des inconvénients.

En manuel, des vibrations sont engendrés par les mouvements, même lors des mouvements fins et les monture équatoriales ont une meilleure reponse à cela de par l'équilibrage et le déplacement sur 1 seul axe. De plus, le trepied de l'eq3-2 est meilleur que celui de l'az5.

Cependant, si ton choix est sur une monture az, je pense que l'az5 est un peu juste pour le mak. C'est une impression purement subjective, mais j'aurais tendance à lui préférer cette monture az: 

https://www.webastro.net/forums/topic/163675-test-monture-altaz-es-twilight-i/

qui semble plus stable, ne serait-ce que par son trépied. 

Quand au sac de transport, j'aurais plutot pris un tapis en mousse de chez décathlon pour entourer le mak et un sac à dos pour le transport. Les raisons sont les suivantes, le tapis de sol décathlon peux se découper et permettre d'avoir un par buée  (ce qui est pratique) et ce par buée peut donc servir de protection pour le tube, le reste peut servir à tapisser un sac à dos.  Un sac a dos, c'est plus pratique qu'une besace car si ton choix porte sur une monture az monobras manuelle, c'est pour ne pas rester au cul de la voiture pour observer, mais pouvoir aller un peu plus loin, non? Du coup, la monture et le telescope dans le sac (attention à bien compartimenter et caler le tout) et le trepied sur l'épaule ou sanglé sur le sac également permet un rayon d'action plus important. 

 

 

[jgricourt]

Il y a 6 heures, Unospe a dit :

Vous avez l’air de défendre la monture équatoriale même pour du visuel c’est vraiment si nécessaire pour du visuel ?

(désolé mais j’essaïe de comprendre)

J’ai bien compris le principe que ça suit la rotation de la terre et que pour suivre une planète par exemple c’est plus simple.  

 

Oui c'est pas clair  

 

La monture équatoriale c'est la monture d'abord adaptée pour faire un suivi en vue de faire de la photo, mais pour réaliser le suivi manuellement en visuel ce n'est pas du tout nécessaire et c'est même plutôt "étrange" de faire un suivi manuel avec (mon avis !) surtout au regard de la facilité qu'offre la montures AZ car pas de mise en station, pas de gymnastique après ! En effet avec un Newton sur monture équato en particulier, ton PO va par moment se retrouver dans des positions très inconfortables ! Tout ça pour dire qu'on arrive très bien a suivre le mouvement de la Terre manuellement en AZ.

 

Et enfin pour ton confort il existe même des montures AZ motorisée et plus besoin de toucher a quoi que ce soit ou sinon il y a la table équato sur laquelle il suffit de poser l'instrument.

 

Pour le MAK tu le trouvera qu'avec une monture équato et c'est très bien aussi et si la monture est motorisable plus tard c'est encore mieux.