Nagler 5 mm ou Pentax XW 5 mm?

[Patcubitus]

Bonjour everybody,

 

je vais prendre un 5 mm, peut être pas de suite( Quoi que!...Quoi que!) , mais le fait qu'il y en ai dans les petites annonces aiguise ma curiosité.

Qui a pu faire la comparaison entre un Nagler T6, 5 mm et un Pentax XW 5 mm? Je parle surtout de la qualité optique ,transparence, clarté, neutralité..ect...

Votre avis m'intéresse au plus haut point .

 

Bon cieux

Patrice

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Lors de mon choix d' un 5 je les ai juste essayé de jour . Pour moi le Nag T 6 , pas possible d' avoir

 tout le champs. Faut  regarder dans les coins.  Le Pentax une fois réglé a ma morpho , tout tombe pile poil.

 Ya juste que le 7 sort bien plus avec ma focale de 2 M. Sinon c' est propre, c' est clair, rien a dire.

   JM

[olivdeso]

c'est pour quel télescope ?

[Patcubitus]

Un Dobson Meade Starfinder 317/1525 avec une plateforme équatoriale maintenant 

 

Merci JM pour ton avis éclairé 

[Astroced69]

J'ai le N5T6 sur un dobson  300/1500 et ça passe bien. C'est très clair, bonne transparence, pas de dominance de couleur. Le seul "reproche" que l'on peut faire c'est qu'il faut avoir l'oeil assez collé pour embrasser tout le champs...

[francheu]

Il y a 5 heures, Patcubitus a dit :

Un Dobson Meade Starfinder 317/1525 avec une plateforme équatoriale maintenant 

 

Donc tu as bazardé le tube en carton et récupéré les optiques ?

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Je n'ai pas pu comparer les 2 qui t'intéressent.

 

Me concernant, j'avais (et j'ai toujours !) un Meade UWA 4,7mm S5000 (ceux qui ont servi de base parait-il pour les ES 82°). J'ai acheté en occas sur le forum un Nagler 5mm T6 en me disant qu'il serait meilleur (c'est du TVO et j'avais déjà le N12T4 et N17T4 entre autres). Certes, l'image était plus neutre dans le N5T6 mais au regard du vrai inconfort de placement de l'oeil (essayé qq soirées), j'ai revendu le Nagler au bout de 2 semaines. Le lot que j'avais acheté comprenait aussi un N9T6 qui a subi le même sort face à mon UWA 8,8 S5000.

 

Faudrait vraiment pouvoir essayer ces oculaires... Le confort et le ressenti propre à chaque observateur sont très important.

 

Bon ciel !

[Patcubitus]

Il y a 11 heures, Astroced69 a dit :

J'ai le N5T6 sur un dobson  300/1500 et ça passe bien. C'est très clair, bonne transparence, pas de dominance de couleur. Le seul "reproche" que l'on peut faire c'est qu'il faut avoir l'oeil assez collé pour embrasser tout le champs...

Ok merci beaucoup...Je suis un peu habitué avec mes oculaires 82° a avoir l'œil collé a l'oculaire...Mais bon, si un Pentax XW est beaucoup plus confortable, faut réfléchir a 2 fois!

 

Il y a 9 heures, francheu a dit :

 

Donc tu as bazardé le tube en carton et récupéré les optiques ?

Oui Francheu, et même que j'ai changé le miroir secondaire pour en mettre un plus grand, comme j'ai mis un porte filtre qui m'obligeait a descendre les tubes. Il ne me reste plus que le bloc miroir collé au "barillet" d'origine.

 

Il y a 9 heures, Skywatcher707 a dit :

Bonjour,

 

Je n'ai pas pu comparer les 2 qui t'intéressent.

 

Me concernant, j'avais (et j'ai toujours !) un Meade UWA 4,7mm S5000 (ceux qui ont servi de base parait-il pour les ES 82°). J'ai acheté en occas sur le forum un Nagler 5mm T6 en me disant qu'il serait meilleur (c'est du TVO et j'avais déjà le N12T4 et N17T4 entre autres). Certes, l'image était plus neutre dans le N5T6 mais au regard du vrai inconfort de placement de l'oeil (essayé qq soirées), j'ai revendu le Nagler au bout de 2 semaines. Le lot que j'avais acheté comprenait aussi un N9T6 qui a subi le même sort face à mon UWA 8,8 S5000.

 

Faudrait vraiment pouvoir essayer ces oculaires... Le confort et le ressenti propre à chaque observateur sont très important.

 

Bon ciel !

Merci Skywatcher de ton ressenti. Avec un 4,7 mm, associé à la Powermate j'arrive à 650X. Et pour mon 317 mm je trouve que c'est un peu trop.

Avec un 5 mm je serai à 610X. Je pense que c'est plus jouable les soirs exceptionnels bien sur! J'étais parti sur un Pentax XW au départ, et par la suite, continuer avec les Pentax ou des Delos. Le Nagler dans les petites annonces me titille.

 

Bon ciel

Patrice

[Astro_007]

Je peux répondre ???

Un Pentax XW 5mm parce que :

 

Il y a 17 heures, Patcubitus a dit :

Je parle surtout de la qualité optique ,transparence, clarté, neutralité..ect...

 

 

Modifié 9 juin 2018 par Astro_007

[Skywatcher707]

Ca ne répondra pas à ta question et c'est pour cela que je disais, faudrait pouvoir essyer ces oculaires et le ressenti de chaque observateur... J'ai pu essayer des Delos et j'ai pas trouvé non plus "bon" le confort d'observation (par rapport aux Morpheus par exemple qui sont d'aillleurs moins chers) en comparaison de mes Nagler T4 et des Radian (ancêtres des TVO Delite). J'ai aussi un Panoptic 35 et un 19mm. En courte focale, j'utilise le zoom TVO 3-6 Nagler qui a bien sûr une petite lentille frontale mais donnent de très bons résultats sur le plan optique.

 

D'autres avis à venir...

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Oui et en plus d' être bon ils ont une odeur bien à eux. Ils sentent le pneu.

  JM

[paradise]

Il y a 4 heures, DOB BLEU a dit :

  Bonjour

 Oui et en plus d' être bon ils ont une odeur bien à eux. Ils sentent le pneu.

  JM

Exact, c'est pourquoi ils sont tant appréciés des motards !

[Patcubitus]

Merci les gars pour vos retours

 

Il y a 6 heures, Skywatcher707 a dit :

Ca ne répondra pas à ta question et c'est pour cela que je disais, faudrait pouvoir essyer ces oculaires et le ressenti de chaque observateur... J'ai pu essayer des Delos et j'ai pas trouvé non plus "bon" le confort d'observation (par rapport aux Morpheus par exemple qui sont d'aillleurs moins chers) en comparaison de mes Nagler T4 et des Radian (ancêtres des TVO Delite).

D'autres avis à venir...

Sur le papier les Delos et les Pentax XW ont un recul d'œil identique de 20 mm. Mais ton ressenti  devait être moins bon.

[olivdeso]

Les 2 vont bien je pense sur ce télescope.

 

La position d'observation est assez différente. Il faudrait vraiment tester pour voir si ça convient.

 

Sur le XW la position est assez lointaine, mais on règle l'oeilleton pour se positionner, il a un réglage helicoīdal comme sur les Meade, Maxvision et autre.

Sur le N5T6, on est beaucoup plus proche de l'oculaire comme sur les ES 82 à peu près.

 

Pour avoir comparer les 2 en planétaire, je dirais que

- sur Mars j'ai préféré le Nagler de peu

- sur Saturne et Jupiter je préfère le XW

 

Neutralité : je préfère le XW, je trouve que les naglers T6 on une très légère teinte jaune. c'est le seul point qui me gêne.

Mais il semble que ça dépende un peu de la date de fabrication. ça se voit en comparaison avec les XW mais aussi d'autres TV comme les Ethos ou les Delos.

ça joue un peu sur l'impression de transparence aussi.

 

Après il faut le ciel pour, car avec un peu de pollution tout est jaunasse de toutes les façons.

 

Après le 5T6 est excellent en planétaire aussi, c'est moins connu, mais ça marche bien.

 

Et au delà sur un Newton il donne un large champ bien sympathique.

 

Le 5T6 est tout petit en comparaison du XW et d'autres.

 

 

 

 

 

[jgricourt]

Le Nagler (production ancienne) n'est pas exactement "neutre" du point de vue colorimétrique cependant la différence apparaît vraiment lorsqu'on le compare avec le Pentax XW côte à côte, notre cerveau corrige de lui même certaines differences pour nous tromper. Je préfere quand même le Pentax pour le confort de sa bonnette et le placement de l'oeil plus facile et puis le prix aussi  

[Patcubitus]

Merci Olivdeso et Jgricourt pour vos commentaires détaillés et précis 

[jeap]

Il y a 17 heures, paradise a dit :

Exact, c'est pourquoi ils sont tant appréciés des motards !

Je confirme

 

 

[Tachyons]

Dans les 5mm entre 300 et 400 euros, je me permet de suggérer le Nikon, franchement il est superbe. Couleur, piqué, contraste, aberrations chromatiques, géométriques (même à l'extrême bord), rien à dire, on frôle le parfait à mon sens. 

 

J'ai le 5mm et le 14mm. Ils sont un peu moins confortables (subjectif) que les Delos, que je trouve personnellement très confortables, mais optiquement ils sont au dessus. De peu, mais sur tous les tableaux. (je dis ça, j'adore les Delos  ).

 

Je n'ai pas fait de comparaison direct avec les XW, mais les XW sont généralement présentés comme étant à match nul avec les Delos niveau optique,  (de ce que j'ai entendu, beaucoup préfèrent l'un ou l'autre pour le confort, le choix de focale, ou juste "bah c'est celui là que j'ai acheté donc c'est le meilleur"  ). Je ne sais pas si les relations entre les 3 oculaires sont transitives, donc à toi de voir ce que tu en déduis. 

 

Ils sont plus rares en France donc tu auras peut-être des difficultés à tester sur le terrain avant d'acheter. 

 

Je ne regrette pas l'achat en tout cas. 

 

https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/60-to-72-wide-angle/other/nikon-nav-sw-5mm-eyepiece.html

 

Désolé de venir compliqué le choix, mais à mon avis, ça vaut le coup.

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, Tachyons a dit :

Dans les 5mm entre 300 et 400 euros, je me permet de suggérer le Nikon, franchement il est superbe. Couleur, piqué, contraste, aberrations chromatiques, géométriques (même à l'extrême bord), rien à dire, on frôle le parfait à mon sens. 

 

J'ai le 5mm et le 14mm. Ils sont un peu moins confortables (subjectif) que les Delos, que je trouve personnellement très confortables, mais optiquement ils sont au dessus. De peu, mais sur tous les tableaux. (je dis ça, j'adore les Delos  ).

 

Je n'ai pas fait de comparaison direct avec les XW, mais les XW sont généralement présentés comme étant à match nul avec les Delos niveau optique,  (de ce que j'ai entendu, beaucoup préfèrent l'un ou l'autre pour le confort, le choix de focale, ou juste "bah c'est celui là que j'ai acheté donc c'est le meilleur"  ). Je ne sais pas si les relations entre les 3 oculaires sont transitives, donc à toi de voir ce que tu en déduis. 

 

Ils sont plus rares en France donc tu auras peut-être des difficultés à tester sur le terrain avant d'acheter. 

 

Je ne regrette pas l'achat en tout cas. 

 

https://www.apm-telescopes.de/en/eyepieces/60-to-72-wide-angle/other/nikon-nav-sw-5mm-eyepiece.html

 

Désolé de venir compliqué le choix, mais à mon avis, ça vaut le coup.

Merci pour ton avis.

Et t'inquiète, tu ne me compliques pas le choix. J'y ai aussi pensé, bien sur. Mais je les cherche d'occasion, et la pour les trouver!

C'est d'ailleurs la même chose pour les Delos, ils sont très rares en occasion.

Du coup en voyant ce Nagler dans "nos" petites annonces!

L'idéal bien évidemment serait de pouvoir les essayer sur le terrain comme me l'on conseillé plusieurs Astrams ici. Mais je pratique en solitaire, a part avec l'AVF de mon "bled". Et comme c'est moi qui ai le plus "d'expérience"et le matos le plus conséquent. Pas possible de comparer  dans l'immédiat.

Cela fait un an et demi que je dois contacté l'assos d'astronomie de Möelan sur mer….Mais, je n'ai pas eu le temps encore, étant donné que je me suis lancé aussi dans la pollution lumineuse et que Houra, a la fin du mois on va faire une mini conférence avec la mairie (après 10 mois de "démarche")

[Astro_007]

C'est vrai que les Nikon sont très bien. Perso j'ai le 7mm SW et j'ai observé Jupiter avec..... Une tuerie ! On utilise les 72° de champ plein pot.....

[olivdeso]

Entre XW et Nikon Nav, c'est idem aussi, en planétaire du moins.

 

Des 3 je préfère les couleurs des XW en planétaire. mais c'est très subtil. Je préfère le rouge du XW par rapport à celui du Delos, je trouve qu'il y a un tout petit peu plus de nuances avec le XW qu'avec le Delos dans les bandes de Jupiter. C'est le seul oculaires quo soit capable de le ressortir à ma connaissance (et à mes yeux). Avec les autres c'est un peu plus marron.

Ensuite dans les bleus, je préfère encore le XW par rapport au Nav, sur Saturne. c'est subtil, mais pour mou ça fait la différence. Mais il faut avoir un ciel assez pur. (avant hier Jupiter était bien jaune par ex, même avec les XW)

 

(par contre j'ai pas comparé Nav à Delos directement, on voit peut être une différence...)

 

pour ceux qui connaissent, je dirais que les couleurs des XW sont très proches de celles des XO, alors que celles des Nav c'est plutôt proches des celles des Zao.

 

Pour ce qui est de la définition et finesse de l'image, les XW sont vraiment très très proches des XO et Zao2. Souvent la différence est impossible à faire si les conditions ne sont pas parfaites. En général les XW sont au moins aussi bon et même plutôt meilleur que les ortho du marché, à part les Zeiss.

 

Par contre une vraie différence entre les Nav et le Nagler : les naglers sont optimisés pour le ciel profond alors que les Nav 72 le sont pour le diurne (pas les HW). la distorsion n'est pas gérée de la même façon. ça se verra en se déplaçant sur le ciel : dans un la distance entre les étoiles changera en fonction de la position dans le champ (ça se resserre vers les bords) mais pas dans l'autre.

C'est pour ça que le nagler 5T6 peut vraiment avoir du sens sur un dobson, surtout F/D 5. il a à la fois un grand champ tout à fait exploitable (et même parfait si on ajoute un correcteur de coma) et est très bon en planétaire.

 

Un autre pour embrouiller encore un peu plus : le Meade 5.5mm 82 qu'on trouve sur quelques sites outre Atlantique à des prix intéressant. Très bon aussi, très similaire aux explore, mais n'existe qu'en Meade, tant qu'il y en a.

[Astroced69]

Le 09/06/2018 à 22:15, olivdeso a dit :

...

 

Neutralité : je préfère le XW, je trouve que les naglers T6 on une très légère teinte jaune. c'est le seul point qui me gêne.

...

 

 

 

 

 

Je me rappelle avoir observé à travers un N7T6, sur un dob 350 traité HILUX, et l'image était franchement jaune! et sans filtre... en comparaison mes 5,9 et 13 sont neutre.
Je ne sais pas si ça venais de l'oculaire ou du traitement HILUX, mais ça ma vacciné (peut être à tord) de prendre un N7T6...

[jgricourt]

Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

Par contre une vraie différence entre les Nav et le Nagler : les naglers sont optimisés pour le ciel profond alors que les Nav 72 le sont pour le diurne (pas les HW).

 

Oui les Nagler ont été conçus pour minimiser la distorsion de grossissement angulaire ce qui est idéal pour l'observation de vaste champs stellaires. Pour le Nav je ne savais pas mais cela ne m'étonne qu'à moitié car Nikon n'est pas particulièrement connu pour faire du matériel optique dédié au monde de l'astro  

[Tachyons]

J'utilise mes Nikon sur un Dobson F/D 5, et je peux dire que le résultat est incroyable en ciel profond. Comme le dit Astro_007, le champ est exploitable à 100%, je ne vois quasi aucune différence entre le centre et les bords, ce qui n'est pas le cas sur les Delos, et bien sûr pas non plus le cas sur les ES 82° et Nagler. Je me suis amusé à mettre les planètes à l'extrême bord (la moitié hors champ !) et on ne voit presque pas la différence avec le centre, c'est vraiment spectaculaire. Je n'ai remarqué aucune gène vis à vis du type de distorsion dont parle Olivdeso. (Si je me rappelle bien, les NAV ne sont pas fait pour le diurne, la formule optique est inspiré des oculaires longue-vue Nikon, mais ils sont bien calculés pour de l'astro).

 

Je n'ai pas de mesure ou de test précis, tout ce que je peux rapporter, c'est mon expérience sur un dob F5, par rapport à d'autres oculaires. Et 74°/72° avec un champ aussi homogène je n'ai jamais vu ça ailleurs.

 

Mais si notre ami souhaite acheter d'occas, le mieux c'est de prendre celui qui est dispo et à bon prix. Franchement entre les XW, Delos, NAV, on peut limite choisir au hasard. On ne peut pas se tromper. Pour ce qui est du Nagler, c'est pareil, on ne sera pas déçue. Pour moi le choix c'est Nagler vs XW/NAV/Delos. Les trois 72° sont vraiment proches. 

 

Pour ma part, je préfère 72° vraiment nickel avec un super dégagement oculaire que 82° un peu en dessous (mais quand même très bon). Pour les focales moyennes et faibles en tout cas. Mais ça, à chacun son appréciation.

Modifié 11 juin 2018 par Tachyons

[jgricourt]

il y a 27 minutes, Tachyons a dit :

'utilise mes Nikon sur un Dobson F/D 5, et je peux dire que le résultat est incroyable en ciel profond. Comme le dit Astro_007, le champ est exploitable à 100%, je ne vois quasi aucune différence entre le centre et les bords, ce qui n'est pas le cas sur les Delos, et bien sûr pas non plus le cas sur les ES 82° et Nagler.

 

Normal car plus le champ apparent est important 82° vs 70° plus celui ci dévoilera la coma au bord ... en revanche c'est étonnant qu'avec un Delos pourtant de champ apparent similaire tu n'ai pas les mêmes perf au bord. Après il est possible aussi que le Nav introduise des aberrations qui par chance compense un astigmatisme ou une aberration sphérique du primaire ...

[Tachyons]

Oui pour les 82° c'est normal on est d'accord.

 

Par contre en physique, les erreurs, les incertitudes etc, ne se compensent que très rarement entre elles. Je pencherai plus pour une courbure de champ différente avec les deux oculaires, et pourquoi pas une légère correction de la coma sur le Nikon.

Modifié 11 juin 2018 par Tachyons

[olivdeso]

il y a 38 minutes, Tachyons a dit :

 (Si je me rappelle bien, les NAV ne sont pas fait pour le diurne, la formule optique est inspiré des oculaires longue-vue Nikon, mais ils sont bien calculés pour de l'astro).

 

En fait ça dépend desquels

- les NAV HW 102° sont optimisés pour l'astro

- mais pas autant pour les NAV SW

 

après comme tu dis, ça fait le boulot et plutôt bien, faut juste pas faire de l'astrométrie en bord de champ avec...

[jgricourt]

Wow le NAV HW 102° en 17mm c'est quand même plus de 1000€ l'unité, un Etho 17mm c'est 600€ pour le même champ. Après il y a le petit plus, le tele-exetender "EiC" fourni qui transforme l'oculaire en un 14mm donc 2 oculaires pour le prix d'un  

[Patcubitus]

Merci beaucoup Messieurs pour vos avis, impressions et commentaires très détaillés et instructifs.

Comme j'ai dans l'idée a terme de changer mes ES 82° (étant donné que je viens de finir une plateforme équatoriale). Et j'hésitai entre les Pentax XW et les Delos( mais les Delos n'existe pas en 5 mm de toutes façons).

Le Nagler des petites annonces m'a déstabilisé vu le prix "abordable". Les 82° sont assez époustouflants (surtout le 24 mm Maxvision), Mais l'œil collé au hublot! Donc, surement beaucoup plus de confort avec le Pentax, vu mon âge presque avancé .

Les Delos ne courent pas les petites annonces! Les Nikon NAV, pas plus! Mais les Pentax XW sont très régulièrement proposés.

Je penche donc plutôt pour le Pentax XW 5 mm.

 

Voila ma position ce soir 

Bon ciel 

Patrice

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Ou alors un XW 7 + une barlow pour les bons soirs.

  JM