Mes premières observations du ciel en tant que débutant (Dobson SkyWatcher 200/1200)

[Drawgeek]

Bonjour à toutes et tous,

Dans la nuit du 8 juin au 9 juin 2018, j'ai pu faire mes premières observations du ciel. Je possède un Dobson SkyWatcher 200/1200, avec les oculaires donnés avec le télescope de 25mm et 10mm, et j'ai acquis des oculaires supplémentaires, un TS optic planetary 6mm, et un baader hyperion 17mm.

Dans un 1er temps j'ai regardé Vénus, un simple point bien brillant, en commencant par le 25mm, pour finir au 6mm.

J'ai fais de même pour Jupiter, mais là c'était autre chose ! Je voyais tous les détails, même au 17mm, les différentes couleurs de la planète et ses 4 lunes (au 6mm les contours de la planètes étaient flous, comme à la surface d'une voiture ou de la route lorsque le soleil tape fort).

Dans ma campagne du bassin grenoblois (à une cinquantaine de km de la ville tout de même) la pollution lumineuse n'est que très faible (ce sont juste la dizaine de lampadaire de mon village et les dessus de collines à l'ouest sont légèrement violette due à la pollution lumineuse de Lyon, mais rien de dérangeant), je peux aisément voir  les plus grosses étoiles des constellations à partir de 21h30/22h.

Je me suis posté sur ma terrasse, vue du sud au nord, en passant par l'ouest.

Le ciel était parfais, pas de nuages, pas de lune (car elle se lève vers 3h00 en ce moment), la température étais relativement bonne (un peu froide mais avec un pull ça passait bien).

Vers 22h30 / 23h, j'ai essayé de regarder le ciel profond, en commençant pas M3. Je me repérais avec Stellarium sur mon PC qui étais à mes pieds, et lorsque j'étais au bon endroit, je ne voyais rien... je me suis dit d'attendre en regardant le ciel une dizaine de minutes pour bien que mes yeux soient habitués à l'obscurité (j'avais pris soin de mettre la luminosité de mon PC au minimum, et de mettre Stellarium en mode nuit, et d'éteindre toutes les lumière de chez moi avant les observations). Après m'être assuré que mes yeux soient bien habitués à l'obscurité, j'ai essayé de retrouver M3, mais avec mon 25mm je ne voyais que tâche grise, laiteuse, et vraiment difficile à distinguer. Il s'est passé la même chose pour les quelques galaxies que j'ai cherché (sombrero, cigare, galaxie de Bode, galaxie du moulinet), j'ai cherché aussi quelques nébuleuses, celle de la tête de cheval (dans la constellation du scorpion) et la nébuleuse du coeur (proche de cassiopée) et là, rien, je ne voyais rien. J'étais dessus, parce que je voyais les même étoiles proches des nébuleuse que Stellarium mais pas de traces des nébuleuses planétaires.

 

Du coup voilà, j'ai quelques questions :

-Comment bien voir le ciel profond en général ?

-Est-ce que l’atmosphère joue un rôle important dans l'observation du ciel profond ?

-Comment savoir le "zoom maximum" que l'on peut faire avec son télescope (je voudrais m'acheter un lentille de Barlow pour bien voir les détails des planètes tel que Jupiter, Saturne et Mars) ?

-Est-ce que l'inclinaison du télescope joue un rôle pour pouvoir bien voir le ciel profond ( Je veux dire par là  : Y a t-il une différence d'observation si on regarde à l'horizon, à un inclinaison normale (environ 15° d'angle), et à la quasi verticale ?

 

PS : le soir de mes observations le ciel était  nickel  comme je l'ai dis précédemment, mais dans la semaine précédent mes observations, il y avait eu des orages et des pluies, un temps lourd et chaud.

Si il y a autre chose que je dois savoir pour de bonnes observations, dite le moi avec plaisir.

Je suis nouveau sur le forum et surtout débutant, donc pas de termes très compliqués s'il vous plaît,

Merci d'avance,

Louis

 

 

Modifié 9 juin 2018 par Drawgeek

[bb98]

il y a 37 minutes, Drawgeek a dit :

Bonjour à toutes et tous,

Du coup voilà, j'ai quelques questions :

-Comment bien voir le ciel profond en général ?

-Est-ce que l’atmosphère joue un rôle important dans l'observation du ciel profond ?

-Comment savoir le "zoom maximum" que l'on peut faire avec son télescope (je voudrais m'acheter un lentille de Barlow pour bien voir les détails des planètes tel que Jupiter, Saturne et Mars) ?

-Est-ce que l'inclinaison du télescope joue un rôle pour pouvoir bien voir le ciel profond ( Je veux dire par là  : Y a t-il une différence d'observation si on regarde à l'horizon, à un inclinaison normale (environ 15° d'angle), et à la quasi verticale ?

Louis

 

 

Bonjour et bienvenue !

 

Bravo pour ces sympathiques débuts !  Tout le monde a commencé un soir et fut confronté aux même petits soucis

Pas de problèmes , il faut persévérer !

 

 - il n'y a pas de règle générale pour voir le "ciel profond", sauf à attendre le beau ciel sans Lune !

Le ciel profond comprend des nébuleuses planétaires petites et brillantes, parfois visibles même en ville, des amas d'étoiles "faciles" à

trouver et à voir, des galaxies elles "très difficiles" à trouver à à voir si le ciel n'est pas parfait , sauf la galaxie d'Andromède assez facile

à voir aux jumelles, des nébuleuses étendues de difficultés variables, des amas d'étoiles plus ou moins serrés...

 

-Oui, l'atmosphère est importante; on cherchera à observer les astres quand ils sont au plus haut dans le ciel ( on dit "culminer")

il y a alors moins d'atmosphère à traverser pour la faible lumière des astres, et donc moins de turbulence.

 

-Là encore il n'y pas de règles absolues pour le grossissement : on doit essayer tous les oculaires dont on dispose : les nébuleuses

planétaires sont souvent brillantes et très petites et nécessiteront donc un FORT grossissement; a contrario, la galaxie d'Andromède

est très grande sur le ciel et on doit très très peu grossir ( les jumelles sont alors,le bon instrument)

 

-Pour un appareil bien réglé, rien ne doit changer lors de l'inclinaison du tube...mais il y a TOUJOURS des imperfections et on doit

rester attentif à la règle : "toujours le plus haut dans le ciel"

 

Un point très important : AUCUNE lumière parasite n'est admissible : portables, ordi, lampes DOIVENT être bannis du site d'observations

On doit rester dans l'obscurité absolue au moins 1/2h  et ne RIEN allumer lors des observations. On peut tolérer un très très faible

éclairage sur la carte ( le papier sera là très supérieur à l'écran : pas de lumière nuisible)

 

On peut commencer par des objets réputés "faciles" : l'amas globulaire M13 par exemple..Un objet célèbre en été est M57 la nébuleuse

de la Lyre, facile à localiser ("juste entre ces 2 étoiles ;), mais très petite; on passera dessus  très longtemps sans la reconnaitre...

La moindre pollution lumineuse sur le site d'observations, nuira absolument aux observations de galaxies.

 

Pour savoir à quoi s'attendre dans l'oculaire, il faut :

- OUBLIER toutes les photos vues dans les livres ou sur Internet

-REGARDER les dessins faits par les amateurs en étant attentifs aux moyens utilisés ( diamètre essentiellement, qualité du site

âge de l'observateur ); un exemple :   http://cielaucrayon.pagesperso-orange.fr/

 

Les "nuits des étoiles" planifiées début août, peuvent être l'occasion de se faire aider dans la localisation et l'identification des objets.

 

Bien sûr attendre d'autres avis !

 

Bon ciel

Modifié 9 juin 2018 par bb98
ortho ;-)

[Drawgeek]

Merci bb98 pour ta réponse,

Je savais déjà par rapport aux photos de toutes les observations du ciel nocturne, elle sont peu semblable à la réalité. Je vais faire des recherches par rapports aux dessins d'observateurs/observatrices sur des objets du ciel profonds et faire des recherches sur des objets "simples" à trouver (j'ai eu tendance à aller un peu vite je pense). Ce soir le ciel est également très bon, je vais me régaler (et bien penser à retirer tout objets lumineux pour de bon) ! Merci encore !

[JMDSomme]

Salut Louis,

Ton récit me rappelle des souvenirs... on a tous, plus ou moins, connu cette sorte d'inquiétude: pitin, pourquoi je ne trouve rien que ce fourmillement d'étoiles?

Pour te rassurer commence (en ciel profond) par des objets faciles comme les amas:

il y'a bien sur M13 que tu vas apprendre à localiser facilement, en même temps que tu apprendras la géométrie de sa constellation, puis tu compliques un peu en cherchant à proximité M92, un peu moins évident mais tout de même facile à repérer.

Ensuite, si ton horizon sud est dégagé, arrive la belle saison de ce secteur très riche: avec ton 200 tu devrais trouver beaucoup de pelotes d'épingles, plus ou moins grandes ou denses,  autour du sagittaire.

Ton œil va s'habituer à savoir ce qu'il cherche, progressivement et, dans ce secteur là il y'a plein de merveilles.

Après avoir appris à repérer les amas (bien lumineux) tu vas apprendre à laisser dériver ta vision et parfois, en parcourant le ciel, avoir l'impression d'avoir vu quelque chose, tu vas centrer et ne rien voir, laisser l'oeil dériver et te dire qu'il y a vraiment quelque chose.

C'est la vision décalée qui, illuminant les "photosites" noir et blanc de la périphérie de l'oeil, te permettent de voir les nébulosités (nuages de gaz ionisés) et, dans ce secteur sud il y en a plusieurs très beaux, la lagune, la triphide, oméga, qui sont accessibles avec ton instrument et un bon ciel.

 

Mon conseil: repères les objets avec un oculaire "large" (24mm) avant de zoomer progressivement et pas plus que nécessaire, et s'il ya un peu de pollution: un filtre UHC peut aider, par contre la moindre lumière blanche directe sur ta rétine te fait perdre l'acuité visuelle (elle te remet en mode de vision diurne, centre de l'oeil, alors que en CP nous utilisons le mode nocturne, en périphérie de l'oeil, l'adaptation prend plusieurs minutes...).

 

Prends ton temps et tu vas te régaler camarade.

 

Pour le planétaire: essaie systématiquement et tu vas voir que d'une soirée à l'autre la limite de grossissement varie avec la turbulence, parfois Jupiter ou Saturne ne donnent rien de plus en passant de 13 à 9mm... et encore moins à 5 (ou avec la barlow), d'autres fois tu peux envoyer et découvrir des détails, ça dépends beaucoup de l'état de l'athmosphère. J'oublierais jamais la 1ère fois ou j'ai distingué des nuances sur Mars !

 

Météoblue (site météo) est cool pour ça, dans la colonne à gauche de la page d'accueil il y a une liste de widgets, dont un est "seeing", cliques, puis sur la page qui vient cliques sur "more": tu auras une idée de ce que t'offres ton ciel du jour: nébulosité par couches d'altitudes, vents, seeing etc... si ça turbule oublies le planétaire et les forts G.

 

Inclinaison du tube: plus tu regardes "bas" plus la lumière du ciel observé traverse une épaisse couche atmosphérique plus c'est pas évident, en particulier en planétaire. Par contre ton tube, lui, ne devrait pas changer de réglages (collimation), ou bien il y a un pb à regarder.

 

Après faut pas se tromper: en visuel on n'a jamais une image photographique, avec 200mm c'est à coup sur une image noir et blanc et les galaxies ne sont que des tâches laiteuses, dans les quelles l'oeil, avec l'habitude, apprend à chercher des détails subtils.

Le pote bb a raison: regardes les dessins faits par les astrams plutôt que les photos pour comprendre ce qu'on peut chercher en visuel.

 

Bon ciel !

Jean-Marc.

 

PS

[Drawgeek]

Merci pour ta réponse Jean-Marc,

Je vais prendre le temps de regarder en détail les conditions météo, et regarder des dessins d'amateurs comme l'a dit bb98.

Hier soir j'ai refais des observations et j'ai commencé par le planétaire avec Jupiter. Avec un peu de temps on peu remarquer facilement la Grande Tâche Rouge au 6mm. Le plus intriguant c'est que vers 00h je ne voyais que 3 lunes, et plus tard vers 03h, la plus proche de la planète, celle qui manquait à l'appel, est reparue de derrière Jupiter !

J'ai également penser à regarder des amas de Messier hauts dans le ciel, c'est pas très confortable lorsque le tube est braqué à la quasi verticale, mais le spectacle est magique.  J'ai recherché M3 et M53, le 1er facilement trouvable au chercheur, c'est comme un petite tâche bien lumineuse qui se démarque des autres étoiles.  J'ai commencé au 25mm pour finir au 10mm pour voir un maximum de détails. J'ai également observé M5 (l'amas de la Rose), l'amas globulaire du Crabe (un peu compliqué à trouver avec toutes ces étoiles bien lumineuses et proche de Antarès). Vers 02h du matin, la constellation d'Hercule s'est pointée juste en dessus de moi, j'y ai observé l'amas globulaire d'Hercule, de loin le plus spectaculaire je trouve, très brillant et facile à distinguer au 17mm. Un régale ! J'ai également regarder M92, elle aussi facile à trouver de par sa taille assez grosse à mon goût. Plus tard vers 02h30, je me suis tourné vers le sud pour regarder du côté de la constellation du sagittaire, je n'étais pas déçu ! Je voyais facilement la voie lactée, et avec un petit coup de chercheur bien placé, on repère facilement la nébuleuse du lagon, et la nébuleuse Oméga (ce sont les deux seules que j'ai vu car la nébuleuse de l'Aigle n'était pas visible). J'ai également observé l'Amas du Papillon et évidement Saturne ! Juste magnifique ! Je distinguais facilement les anneaux et avec un peu de temps quelques démarcations entre les anneaux, mais c'était pas évident, elle brillait très fort hier soir.

J'ai hâte de voir la Lune arriver plus tôt dans la soirée pour pouvoir bien l'observer.

 

Je reviens sur ma question du zoom maximum que l'on peut avoir sur son télescope :

J'ai vu sur des forums que si on zoom trop, on pouvait dépasser les limites de son télescope et avoir pleins de défauts durant les observations avec des zooms trop forts.

Est-ce vrai ? Si oui comment savoir cette limite ?

 

Merci encore à vous deux,

Louis

[Greenood]

Déjà si tu vois la voie lactée, c'est que le ciel est plutôt bon.

 

Pour le zoom (grossissement) maxi, la théorie c'est 2x le diamètre de l'instrument ou 2x le grossissement dit résolvant (ou utile). Donc 400x pour ton dobson.

 On dit qu'au delà du grossissement résolvant on ne sépare plus les détails, on ne fait qu'agrandir du floue. (en cherchant tu trouvera tout ce qu'il faut savoir sur le sujet)

 

En pratique, 1.5xD pour du planétaire c'est plutôt pas mal.

Et encore en pratique c'est le ciel qui conditionnera le grossissement max, selon la grosseur des turbulences.

 

C'est aussi pour cela qu'avoir une panoplie de grossissement peut être utile, 150x est parfois mieux que 300x selon les conditions.

[Drawgeek]

Merci Greenood pour ta réponse,

 

J'ai une autre question : A quoi servent les filtres UHC que JDMSomme m'a fait part dans sa réponse ? Existe-t-il d'autre sorte de filtre ? Si oui, à quoi servent-ils également ?

[JMDSomme]

Salut,

Les filtres UHC (et autres du même genre) servent aux mecs qui, comme moi, tentent d'observer en ville ou à proximité de grosse pollutions lumineuse pour réduire celle ci... ça supprime une partie des longueurs d'onde émises par les réverbères, phares de bagnoles et autres bonheurs, et ça donne du contraste aux objets observés.

Ca ne supprime pas l'éblouissement des réverbères qui me font de l'oeil et me pourrissent la vie....

A lire ton CROA (compte rendu d'observation astronomique) tu démarres dans de très belles conditions et ne devrais pas en avoir besoin!

 

Tu sembles aussi te repérer assez vite est assez bien, un de ces jours tu prendras un bloc et un crayon pour dessiner puis tu attraperas une diamétrite aiguë et on te trouveras avec un 400mm au milieu du désert?

[Drawgeek]

Merci Jean-Marc pour ta réponse,

il semble alors que je n'ai effectivement pas besoin de ces filtres.

Et oui je me repère assez vite, toutes les étoiles des constellations sont visibles avec un temps d'adaptation à l'obscurité et regarder chaque jour ce que je peux voir le soir-même sur Stellarium m'aide beaucoup à reconnaître les constellations, et puis c'est pas aussi dur que ça en à l'air.

J'espère que les nuages qui voilent le ciel vont partir avant 23h, ce serait pas mal pour pouvoir observer le ciel ce soir.

 

PS : ta réponse m'a fait vraiment rire ! 

['Bruno]

(Je vais être un peu redondant, mais ainsi ça appuiera ce qui a déjà été dit plus haut.)

 

D'expérience, je trouve qu'un filtre interférentiel (UHC ou OIII) est d'autant plus utile que le ciel est sombre. On dit que ces filtres servent sous pollution lumineuse, mais en réalité c'est sous un très bon ciel qu'ils révèlent tout leur potentiel. En tout cas c'est ce que j'ai constaté. Par contre, je pense que c'est un achat qui peut attendre. En effet, ces filtres ne fonctionnent que sur des objets précis (les nébuleuses à émission et les nébuleuses planétaires), il faut donc bien maîtriser le pointage avant d'acheter le filtre.

 

Comment savoir quel est le grossissement optimum ? C'est très simple : il faut les utiliser tous (surtout quand on débute). Par exemple les amas globulaires révèlent leurs étoiles à grossissement relativement fort. Un grossissement faible ne montre souvent qu'une tache floue. C'est parce que, au faible grossissement, la luminosité du fond du ciel noie les faibles étoiles. En grossissant, on affaiblit le fond du ciel, ce qui laisse apparaître les faibles étoiles, en particulier celles qui composent les amas globuaires. D'après ton compte-rendu tu t'es contenté d'observer M3 à faible grossissement : c'est une erreur que tu ne dois plus commettre.

 

Un conseil : débute le ciel profond avec des objets faciles. Commencer par la nébuleuse du Cœur, c'est du suicide ! (Et pourquoi pas la Tête de Cheval tant qu'on y est ?) Les objets faciles, ce sont les amas d'étoiles, notamment les amas ouverts. Dédaignés par les astrophotographes, ils sont méconnus, or en visuel, ce sont eux les plus spectaculaires (en visuel, les nébuleuses sont souvent de vagues taches floues fantomatiques). Dans le ciel d'été, il y a plusieurs amas ouverts très faciles à observer et à pointer (mais je constate avec plaisir que tu sais pointer, bravo !), notamment M11, à mon avis le plus bel objet du ciel profond d'été dans un 200 mm. Il y a aussi M23, M24 et M25 dans le Sagittaire, NGC 6633 dans Ophiuchus, NGC 6940 dans le Petit Renard (non loin des Dentelles du Cygne), M39 et NGC 6819 dans le Cygne... En deuxième partie de nuit, dans Cassiopée, on peut admirer M52, NGC 7789, NGC 457 et NGC 663. Tous ces amas sont très différents les uns des autres ; certains sont étendus et composés d'étoiles brillantes, d'autres sont compacts et composés d'étoiles faibles ; il y a des amas qui ont des étoiles à peu près toutes de même éclat (signe de leur grand âge), d'autres où l'on trouve une grande disparité dans les éclats (ce sont de jeunes amas). Il faut les inspecter à tous les grossissements : faible pour bien les distinguer du fond étoile, fort pour rechercher les étoiles doubles, faible pour mieux voir les couleurs de certaines étoiles, fort pour que les plus faibles étoiles émergent du fond du ciel... Bien sûr il y a aussi les amas globulaires (M13, M3, M5, M22), et quelques nébuleuses assez faciles (M17 dans le Sagittaire − la plus belle nébuleuse du ciel d'été en visuel −, M27 dans le Petit Renard, M57 de la Lyre, M76 plus tard dans la nuit).

[Drawgeek]

Merci pour ta réponse Bruno,

Je vais me contenter d'amas d'étoiles ouverts et globulaires et des nébuleuses simples comme tu l'as dis. Je vais bien penser à utiliser tous les grossissement pour pouvoir pleinement en profiter et même pourquoi pas me munir d'une planche et dessiner tout ça. Merci d'en avoir autant citer je vais pouvoir tous noter sur un papier et faire des schémas pour pouvoirs les repérer sans logiciels avant l'observation. Malheureusement je vais devoir attendre car le ciel est caché par une grosse couche de nuages depuis plusieurs jours au dessus de toute la région.

J'ai plus qu'à attendre que le ciel se dégage.

 

Louis

[Drawgeek]

Bonjour à tous,

Hier j'ai pu observer le ciel en duo avec un ami à moi, après plusieurs jour sans rien pouvoir voir à cause des précipitations qui sont tombées sur le bassins Grenoblois. On s'est régalé. Malheureusement la Lune était présente, mais c'était un mal pour un bien. C'était presque la demi-lune, donc on pouvait apercevoir toute la ligne de cratère de la Lune. Mais elle était très lumineuse, et cela nous gâchait les observations. Et elle s'est couchée tard, vers 1h15.

Nous avons  ensuite regardé Saturne, Jupiter, Vénus en début de soirée, mais l'atmosphère nous empêchait de sortir mon 6mm car il y avait trop de turbulences, ce qui nous a complètement ruiné l'observation de Mars (trop lumineuse et pas agréable du tout à observer avec la mauvaise atmosphère). 

Nous avons tout de même regardé  les amas globulaires et ouverts, et on voyait très bien la Voie Lactée malgré les métropoles proches. J'ai voulu finir la soirée sur l'observation de M31, la galaxie d'Andromède. J'ai commencé à la chercher à l'oeil nu, rien. Ensuite aux jumelles, toujours rien. J'ai fini au tube avec mon 25mm mais je ne voyais qu'une petite galaxie bien brillante alors que quand je simule l'observation de M31 sur Stellarium avec mon Dobson et mon 25mm, elle prend toute la place dans l'oculaire.

Je suis allé chercher des réponses, il semblerait que je n'est vu que le centre de la galaxie d'Andromède. Ou alors cela aurait pu être M10, la galaxie juste en dessus de M31 ?

 

Du coup voilà j'ai quelques questions :

Était-ce le centre de M31 que je voyais au télescope ? Ou alors était-ce M10 ?

Si c'était M10, pourquoi je ne voyais pas M31 ? Si je n'ai vu que le centre de M31, pourquoi je ne voyais pas sa périphérie ou M10 ?

 

Merci

 

Louis

['Bruno]

Pour M31, tu devrais consulter le « Keskifovoir sur M31 » qui est cité dans l'unique sujet épinglé. Tu sauras pourquoi elle n'était pas aussi grande qu'indiquée par le logiciel (car c'est bien M31 que tu as vue) et d'autres choses.