caméra cmos ?

[FG25]

Bonjour,

 

Je souhaite acquérir une caméra cmos. Le but : essentiellement les galaxies. Donc pas besoin d'un champ immense.

Setup actuelle :

monture avalon linéar

c8 avec réducteur 6.3 

apo 102 f/d 5.1

Qualité du ciel : pas mal de turbulence  et magnitude limite visuelle égale entre 4.5 et 5 après minuit, ça ne laisse pas beaucoup de temps au printemps (extinction des lampadaires à 0:0; avant c'est beaucoup moins). Du coup je suis tenté par la pose très courte, même si la monture permet de poser longtemps.

Avec le c8, j'atteint 3,25 fois le sigma de l'offset en 3 min environ sur un canon 40D défiltré (M106 en mai). 

L'idée c'est de figer la turbu en poses courtes et d'attraper les extensions en poses plus longues.

Quel caméra me conseilleriez vous?

 

François

 

[Roch]

Salut

Quel est ton budget ?

 

Si un champ rikiki te convient, je ne saurais trouver mieux que mon imx290 favori, version monochrome. Un rapide calcul me montre que si tu atteins les 3sigma avec ton 40d en 3 minutes, ce capteur devrait y arriver en 3 ou 4 secondes. Après l'idée des poses courtes est de sacrifier un peu de signal pour diminuer beaucoup le temps de pose... Tu devrais te retrouver encore au dessus de 1.5sigma ( valeur que j'utilise pour chatouiller de la galaxie ) en 500ms unitaire.

 

Ça c'est pour du monochrome. Je ne te conseille pas l'imx224, très bon capteur couleur, mais qui souffre d'un problème d'amp-glow, je pense que tu y perdrais pas mal pour des galaxies.

L'imx290 existe en couleur mais c'est tellement dommage de rajouter cette matrice de bayer alors qu'un peu de poses avec quelques filtres feront parfaitement l'affaire. Vu que ta monture suit bien, tu peux poser 5 ou 10 fois plus longtemps pour les poses couleur pour grappiller un peu de signal... Les détails seront présents sur ta couche L.

 

Si tu comptes faire des poses dépassant les 5 secondes, une version refroidie est appréciable.

 

Si vraiment le champ te paraît trop petit, il y a d'autres possibilités mais rien qui ne permette des temps de pose aussi courts.

[FG25]

Désolé  de répondre tardivement. Merci pour cette réponse. 

 

j avais bien vu la 290 mais effectivement le champs est très petit 17' à 1280 MM sur la diagonale.

Sinon l imx 178 , 23'?  Pixels encore plus  petits...

J' ai un budget de 1500€, mais pour des capteurs plus grand comme le 183, le PC ne va pas suivre. 

Question subsidiaire :zwo ou qhy ? 

[Roch]

Perso j'utilise QHY, je n'ai jamais essayé zwo donc je peux pas vraiment dire si c'est mieux... Même si les quelques mesures disponibles tendent à montrer un bruit de lecture plus faible chez QHY.

 

17' c'est plus que tu n'as besoin pour toutes les galaxies du nord excepté M31, M33 et M101... ça laisse pas mal le champ libre

La 178 est bien mais pas aussi bien, faut faire des poses unitaires au moins 2 fois plus longues.

 

Pourquoi ton pc NF suivrait pas une 183 ? Tant que tu ne fais pas de planétaire, le débit nécessaire reste faible...

Après la 183 c'est le mm capteur que la 178 en plus grand.

 

Romain

[FG25]

merci, j'ai fait comme toi,  j' ai choisi une quy290. Je viens de la recevoir.  Hâte de la tester. 2 bémols : tout en anglais  comme souvent  du coup je bute un peu sur l installation et la fiche d alimentation  qui tient mal. 

 

 

[FG25]

Bon, ça y est. J'ai réglé  mon pb de fiche. Ce n'était d'ailleurs pas un pb, je n'utilisais pas la bonne. L'installation des drivers s'est bien passée. Plus qu'a attendre la nuit...