Aristoteles + Eudoxus

[patry]

Hier soir, belle nuit (quoiqu'un peu fraiche, mais après 60 jours de disette, on ne fait plus le difficile).

J'ai pas vérifié la MES (trop froid, trop flemmard) et du coup, la lune se barrait "vers le haut" continuellement ! Ce sera pour demain !

 

J'ai fait quelques clichés au D5D et aussi 4 vidéos à la webcam !

 

En voila 2 traités : 5 i/s, 1/25e, gain 30%, 120", 250 images retenues, registration, blablabla !

 

J'ai utilisé iris pour aligner les deux images et j'ai fait un peu de traitement pour le contraste/détail !

Je vais faire une tentative avec imerge aussi car il me semble très intuitif aussi !

 

 

J'ai toujours ma trame (un peu plus visible à cause du traitement) qui semble liée au capteur de ma Vesta pro ! La Tuc semble moins marquée !

 

Idem sur une vue plus large de la zone

 

Je me prendrait bien une caméra planétaire dédiée moi (genre DMK) noir et blanc pour faire bonne figure histoire d'oublier cette maudite trame rémanente !

[JazzOn]

Pas mal du tout cette Lune.

La version zoomée est un peu floue mais ce que j'aime bien dans cette photo, c'est la vision de l'ombre projetée des montagnes au bord du plus gros cratère.

En effet, l'achat d'une nouvelle webcam peut s'avérer judicieux pour la trame, tu augmenterais en même temps la douceur de ton image.

a+

[ERS]

...Je me prendrais bien une caméra planétaire dédiée moi (genre DMK) noir et blanc pour faire bonne figure histoire d'oublier cette maudite trame rémanente !

 

Ah on sent qu'il y a du détail et les contrastes sont splendides, que c'est beau la Lune!

 

Quand au tramage, à la longue on s'y fait... ça donne même une certaine personnalité...

[fredhoer]

Salut,

 

C'est vrai que c'est balot cette trame, car les images ont l'air de bonne qualité. Ma preférée est la deuxième.

 

Ca me le fait aussi en mode raw avec une tuc pro1. Bizarrement, c'est assez aléatoire. Sur une prise de vue, pas de trame au traitement (après debayerisation), sur l'autre, elle ressort. Va comprendre

[christiand]

Bonsoir

 

Oui, moi même confronté occasionnellement au tramage je trouve cela plutôt casse pieds surtout au moment du traitement des images.

 

J'ai trouvé un moyen plus ou moins fiable avec Photoshop pour l'éliminer. Il suffit de faire une copie de l'image et de lui appliquer une série de rotations de +- 90° en "appliquant" à chaque fois pour remettre en ordre les rangées de pixels.

 

J'ai également demandé un avis auprés d'un habitué de Photoshop.

 

J'ai retraité l'une des 2 images de cette façon. Ci dessous un agrandissement. Le réalignement des pixels ne dégrade absolument pas l'image. Mais il reste encore une bande tramée que je n'arrive pas à faire disparaitre totalement (fléches rouges) :

 

 

 

 

 

Oupss, j'y suis arrivé; Reste des lignes horizontales dans le haut dues à la registration, je pense :

 

 

 

 

 

 

Christian

[patry]

Exact, avec une MES du type "jeté de monture", c'était prévisible ! Du coup, je pourrais cropper le haut mais bon, le but n'est pas non plus de faire de l'esthétisme et je reste dans l'amateurisme !

 

Tu peux re-expliquer ta méthode pour virer la trame ?

Moi j'ai essayé le filtrage gaussien (pas sans effet sur la résolution), le filtrage dans le domaine spatial (fftd puis ffti sous iris), mais il en reste toujours ! Même les brutes sont affectées. J'ai fait hier une série avec la VPro et la Tuc sur les mêmes objets, je vais voir ce que cela donne !

 

fredhoher> c'est un peu pareil, un coup c'est "peu visible", et un coup c'est flagrant ! Remarque c'est souvent flagrant pour moi !

[christiand]

Bonsoir

 

Bon, je vais résumer la manip. Mais c'est empirique. Je pense que l'on doit jouer sur l'alternance des pixels ou par opposition de phases.

 

A ma connaissance seul Astroart est capable de traiter les trames de façon trés efficace.

Iris doit pouvoir le faire mais je n'y suis jamais arrivé également de mon coté.

 

Donc tu ouvres ton image avec Photoshop puis tu te fais un calque qui reproduit l'image.

 

1/ J'utilise l'outil "rectangle de sélection" et je cadre toute l'image.

Je copie et je colle pour avoir le calque.

 

2/ Ensuite tu vas dans édition

puis transformation

puis rotation

 

Avec l'une des poignées tu fais pivoter le calque verticalement, d'un angle de 90° puis tu clic sur le rectangle de sélection et sur "appliquer la transformation". Ton cadre disparait et tu te retrouves avec le calque en angle droit avec l'image du fond.

 

3/ Tu retournes dans edition

puis transformation

puis rotation

 

Avec une poignée tu fais pivoter le calque dans le sens inverse de -90° et ton calque épouse de nouveau l'image de fond. Tu clic sur le rectangle de sélection et sur "appliquer la transformation".

 

Tu zoomes et tu regardes l'aspect de ta trame.

Avec un peu de bol une partie aura disparue, il en restera encore. Ou malchance l'image n'a pas bougé d'un poil.

 

Dans les 2 cas tu vas dans le menu Calque et tu fais "aplatir l'image" puis tu recommences 1/ 2/ et 3/

Il est important de retravailler la même image passée une 1ere fois à la moulinette (donc en partie détramée).

 

Dans le cadre de ta double trame j'ai du m'y prendre à 4 reprises.

 

Parfois la trame disparait plus rapidement. Je pense que ça doit venir de l'angle que l'on applique au moment de la rotation. Mais les meilleurs résultats sont obtenus avec une rotation proche des 90° (voir l'alignement des cotes horizontaux et verticaux).

 

Encore une fois c'est trés empirique, mais cela fonctionne même dans le cas de tes images double trames, pas du 1er coup mais cela fonctionne .

 

 

Christian

[patry]

Non Epsi, c'est bien 5i/s et avec débayerisation ... mais cette Vpro me fait des misères ... misères qui disparaissent avec la Tuc (voir l'image de ce jour) avec les mêmes conditions de prise de vue et de traitement (par contre avec une résolution moindre mais une meilleure sensibilité).

Je me demande si finalement la macro "raw" est adaptée pour ma Vpro et je vais essayer de jouer sur les coefficients de gain des photosites pour voir !

 

Autre piste, la Vpro dispose (depuis le début) du driver "1 seconde" (en fait 0,6") qui entre peut être en conflit avec la macro "Bond". Seul problème, la Vpro s'installe "à l'arrache" sous W2K et j'ai pas franchement envie chercher à la ré-installer pour voir ! La dernière fois que j'ai essayé cela s'est soldé par un "ticket" chez Philips pour résoudre le pb !

 

Sinon j'ai bien essayé le filtrage dans le domaine spatial mais rien n'y fait elle est bien installée !

[Magicien]

J'aurais proposé la même chose qu'epsi pour le détramage, vu que je l'ai appris ya pas 10 jours sur le forum, mais si ça marche pas... Peut-être un coup de filtre "médiane" calé sur deux pixels de large sous Photoshop mais bon, tu perdras en détail. Ou alors faire un traitement par ondelettes mais au lieu d'augmenter les niveaux de détail (curseurs vers la droite), diminue les petits niveaux(curseurs en haut à pousser vers la gauche), ça peut marcher je pense et atténuer la matrice.

 

Sinon ces photos sont superbes et riches en détails, c'est un plaisir de les regarder.

[christiand]

Bonjour

 

C'est bien beau tout ça, mais quelqu'un a t il essayé de traiter l'un des 2 clichés tramés présentés en début de topic autrement que par la méthode empirique Photoshop ? Et avec quel résultat ???

 

J'aimerai bien savoir car je suis intéressé et surtout voir.

 

Christian

[xs_man]

Très chouette ta mosa Marc malgré le tramage. Je ne suis pas en mesure de t'aider sur le sujet et c'est dommage car c'est très détaillé.

Sinon autre solution alternative si tu ne trouves pas de remède : travailler en mode optimisé mais en augmentant le grossissement pour compenser la perte de résolution. C'est faisable dans la mesure où les images sont plus lumineuses en mode opti. Après il faut faire plus de captures, c'est l'inconvenient majeur...

 

Albéric

[patry]

Oui, mais comme tu le dis, ca ne va pas dans le bon sens d'augmenter le nombre de vues, le grandissement, et l'exposition !

 

D'où mon idée de modifier les gains des photosites RGGB afin d'obtenir quelque chose de plus équilibré. En tout cas, sur la VPro, l'image brute présente un tramage très présent ... presque trop même avec des pixels qui restent presque toujours à zéro. Comme il y a un seul convertisseur A/N, ce ne peut pas être la panne de celui ci (il va pas tomber en panne seulement pour un photosite).

 

En tout cas j'imagine qu'il doit être possible de trouver un "gain" qui permettrait de présenter une réponse uniforme malgré les microfiltres. Cela me conforte de passer rapidement à un capteur N&B en tout cas, mais comme j'avais prévu de le faire pour la VP (et laisser la tuc en SC couleur) il faut que je détermine si la cam n'est pas HS !

 

 

Sinon, est-ce qu'il est possible que la macro RAW soit vérolée ?

[cotopaxi]

Bravo marcus!! je continue a croire que la lune est certainement un des plus beau objet du ciel et un des plus facilement accessible, les photos de la lune sont toujours tres belle, je crois que c est a cause d une impression de relief.

 

Malheureusement certains instruments (qui sont en outre tres cher) ne donnent pas acces a ce gen,re de cliché ou d observation:confused:

 

il va vraiement falloir que j investisse dans un tube de mak 150 ou 180 ou un c9....j en ai parlé au pere noel, il m a repondu quil etait passé avec un c14 mais que le tube de la cheminée etait trop petit, mon banquier a confirmé, ....a quoi ca tiends les choses des fois;;;;;;;

[patry]

Si tu passe au C9, je ne sais pas si je vais te detester ou venir habiter chez toi à chaque nuit claire de l'année ! Pour le C14, je te comprends bien tu sais et moi c'est l'EQ6 qui pour le moment passe pas par la cheminée (comprends pas, ma femme à du rétrécir le conduit ou un truc comme ça) !

 

Un petit mak ... pourquoi pas, je peux te preter mon mak127 si tu veux (comme ca le jour où tu aura un C9 ...) pour te faire une idée du planétaire avec un "130", qui joue dans la même catégorie de diamètre que ton taka mais l'obstruction en moins !

[cotopaxi]

ca serait cool d esseyer un soir!!

pour les photos de la lune fais gaffe tu as un solide concurent

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16792