Camera CCD pour planétaire en fd/4

[pyrou61]

Bonjour,

 

Quelle camera CCD me faudrait-il pour faire du planétaire avec mon 200/800 fd4 ?

Je recherche une camera pas trop chère dans les 200€ maxi...

 

merci

[olivdeso]

Dans le budget je prendrais ça 

 

https://www.altairastro.com/GPCAM2-290C-Colour-Guide-Imaging-Camera.html

 

pour 50eur de plus la 224, dispo en QHY

 

La caméra seule ne suffira pas. Il faudra une bonne barllow en plus

[pyrou61]

ok, merci , j'avais également celle-ci en vue ( ...j'ai vu que la version USB3 venait de sortir. Qu'apporte-t-elle de plus que la version USB2, si ce n'est la rapidité d'acquisition ? )

...Du coup, je me doute, vu ma focale, qu'il me faut une barlow, que me conseilles-tu ?

[olivdeso]

la vitesse, c'est là tout l'intérêt : ces capteurs sont plus sensibles, donc poses plus courtes, donc beaucoup plys d'images, donc pour en profiter l'USB3 devient nécessaire.

 

Mais il faut aussi avoir le disque dur qui suit. Un SSD est souvent nécessaire.

 

Par exemple la 224 monte à 144 Mo/s en gros. Avec un disque dur mécanique c'est trop juste pour là plus part. (sauf très gros disques 3.5" de PC fixe)

 

Pour la barlow, il te faudra choisir en fonction de la taille des pixels:

 

Il faut que le F/D résultant (tube+barllow) soit égal à 5 fois la taille d'un pixel en micron.

 

Par exemple pour la 224 avec des pixels de 3.75u ça donne:

 

F/D > 5x3.75 = 18,75. -> on prendra 20 en pratique, voir 25 pour Mars

Donc barlow x5.   5x4 = 20

 

Mais attention si tu utilise un ADC (qui est très utile) entre la barllow et la camera, ça ajoute du tirage et ça augmentera le coefficient de la barllow.

 

Si tu prends la 290, les pixels sont plus petit, le F/D à atteindre sera plutôt de 14.5. Une barllow x3 avec un tout petit peu de tirage sera très bien.

 

[pyrou61]

Merci pour toutes ces infos (ma foi très techniques pour moi).

ADC ?? qu'est-ce-que c'est ? et le F/d résultant (tube+ barlow) par compris non-plus...sur mon tube ça fait : 4 (f/d du tube)+5 (x barlow) = 9...je ne retrouve pas ce chiffre dans tes calculs ?

 

En ce qui concerne le DD, je possède un PC Asus ( acheté fin avril de cet année environ 450€), pas un foudre de guerre mais déjà une bonne autonomie sur batterie et un SSD de 128Go avec 500 Go de DD mécanique. L'OS est bien sûr sur le SSD mais combien faut-il réserver de place pour l'acquisition des photos sur ce même disque ( je ne connais pas la taille d'un fichier de CCD), en sachant que je transférerai mes données sur mon PC fixe pour post-traitement? (jusqu'à présent j'enregistrais  mes photos sur le DD ( plus de place)).

[Moot]

Il y a 10 heures, pyrou61 a dit :

ADC ?? qu'est-ce-que c'est ?

et le F/d résultant (tube+ barlow) par compris non-plus...sur mon tube ça fait : 4 (f/d du tube)+5 (x barlow) = 9...je ne retrouve pas ce chiffre dans tes calculs ?

ADC = correcteur de dispersion atmosphérique (atmospheric dispersion corrector). Quand on photographie une planète proche de l'horizon (ce qui est fréquent sous nos latitudes : Vénus, Mars, Saturne, actuellement, n'en sont jamais bien loin), sa lumière est dispersée par l'atmosphère comme par un prisme, les images des différentes couleurs (longueurs d'onde) ne se trouvent pas tout à fait à la même hauteur. Il suffit de regarder Vénus ces temps-ci, peu avant son coucher, pour le constater : les deux bords, inférieur et supérieur, sont irisés, "ça bave", et ce n'est pas la faute de l'instrument, c'est la faute de l'atmosphère !

L'ADC est constitué de prismes, et sert à corriger ce phénomène. Certains se débrouillent sans malgré tout, en photographiant pour une couleur à la fois (avec des filtres RVB), mais ça bave toujours plus dans le bleu qu'avec les autres couleurs, ou en faisant la prise de vue en couleurs et en appliquant une correction par logiciel.

 

Pour le f/D résultant, c'est 4 x 5 = 20.

 

 

[pyrou61]

merci, mais je doute utiliser un ADC un jour ! Je ne suis pas exigent dans la qualité de mes photos...Une simple photo en pose unique de Saturne ou Jupiter me fascine (même avec peu de détails), alors , si il y avait de la dispersion atmosphérique , je ne m'en apercevrais même pas , attribuant le défaut à l'optique ou à un mauvais seeing, sans plus...Je fais environ 12 sorties par an, en moyenne. Je mets déjà pas mal de temps pour me rendre sur le lieu de mes observations + installation du matériel + réglages etc...et du coup, le temps qu'il me reste pour prendre mes photos est très court  (surtout en été)...Je ne peux pas me permettre de  faire  le difficile sur la qualité de mes photos et j'ai même tendance à faire un maximum d'objets au détriment de la qualité ( sans DOF), car je ne sais pas quand sera ma prochaine sortie, et je me vois mal faire une sortie pour ne prendre qu'un seul objet ( en 5h de poses par exemple)...

C'est sûr que si je n'était pas nomade, avec un télescope prêt en permanence, mes exigences seraient différentes et je pourrais investir et m'investir plus, en sachant que je me servirais plus de mon matériel...

J’espère que tu as compris ma façon d'appréhender l'astrophoto...pour le moment en tout cas !...A ma retraite, ça pourrait changer, ayant évidemment plus de temps...

Modifié 22 juin 2018 par pyrou61

[olivdeso]

C'est ce qu'on disait il y a quelques années...et puis les planètes sont descendues de plus en plus bas et presque tout le monde s'est mis à l'ADC.

 

Même en nomade (je fais comme toi) c'est vraiment pas un soucis..

 

Une barlow, un ADC et une caméra couleur et roule. ça reste simple et fiable.

 

Et l'ADC sert aussi en visuel. Sur Saturne ça change tout. Même si tu ne faisais que du visuel, ça vaut le coup.

ça serait à essayer, dans un club, pour te faire une idée plus précise, savoir si c'est un truc pour toi ou pas... peut être même que tu trouverais ça plus utile qu'une nouvelle caméra.

 

Le tout c'est de se faire plaisir.

[pyrou61]

...je suis dans un club, et personne n'a d'ADC. D'ailleurs, je n'en avais jamais entendu parlé avant ce post ! ...Pourtant, il y a des dobsonniens chevronnés et férus de planètes ... 

Concernant la barlow, j'ai essayé une fois avec plusieurs modèles et impossible de faire la map avec (tout du moins avec APN ) ... Du coup, acheter une barlow à plus de 100€ sans savoir si elle est adaptée à mon tube me fait réfléchir...Il faut peut-être des tubes d'extensions ou autres bagues, mais comment le savoir à l'avance ?

[olivdeso]

Ce ne sont pas les même contraires avec une caméra planétaire : elle a besoin de beaucoup moins de backfocus que l'APN. Ce sont à peu près les mêmes contraintes qu'en visuel. (0mm pour un oculaire, 12.5mm pour une camera planétaire et 55mm pour un APN)

 

Donc si ton tube est optimisé pour la photo, il y a de fortes chances que le foyer sort beaucoup, au moins 60mm.

 

Donc en visuel, il est  possible qu'il faille ajouter une bague allonge pour arriver à la mise au point. à moins que le porte oculaire ait suffisamment de débattement, c'est possible aussi, mais pas toujours le cas sur Newton orienté photo. 

 

La barlow va sortir encore plus le foyer. Quelle que soit la barlow. (Heureusement, ça permet de monter un ADC qui consomme 70mm de backfocus en gros)

 

-> donc il faudra savoir où se trouve le plan focal pour savoir si tu as besoin de bagues allonges ou pas.

 

à mon avis, si tu n'utilise pas d'ADC, la powermate x5 est un très bon choix pour le planétaire sur un tube F/D 4.

 

 y a aussi l'extender explore scientific x5, même genre en low cost.

 

Sinon, le club pourrait acheter un ADC. un achat mutualisé raisonnable et utile à mon avis.

[pyrou61]

... donc pour toi une barlow x5 peut faire l'affaire pour du planétaire sur mon tube. Pour la photographie, on est bien d'accord ? 

... En réunion de club, on a décidé d'acheter un petit dobson pour les membres qui n'ont pas de matériel. Je parlerai de l'ADC lors de la prochaine réunion....

[_Chris_]

J'ai un ADC depuis une semaine, testé cette nuit sur Saturne, et en effet, en visuel la planète n'est plus jaune mais proche des teintes des photos, on voit mieux les séparations des anneaux etc... Pour un club 130 €, partagés entre les membres, c'est pas forcément imbuvable ...

[pyrou61]

 

 Concernant l'extender explore scientific x5, comment la mettre sur un APN ?.. Avec une bague T2 en devissant le dessus de l'oculaire c'est ça ?... Si c'est compatible avec mon APN, pour faire du planétaire occasionnel ça pourrait me convenir... 

[olivdeso]

Oui il faut une connexion T2, mais difficile de dire si tu arriveta à faire la mise au point ou pas pour 3 raisons:

- le foyer va sortir

- mais il y a l'extender à mettre devant l'APN, ça va prendre du backfocus

- l'extender n'est pas une simple barlow 2 lentilles, mais une balow télécentrique 4 lentilles (formule qui convient mieux à F/D court) dur de dire où se trouve le foyer si c'est pas donné par le constructeur. Mais je pense quand même que c'est avec lui  (ou la powermate x5 ou x4) que tu aurais le plus de chances d'y arriver.

 

Edit : j'ai un doute : oú as tu vu que l'extender Explore se dévissait et que tu avais accès à un filetage T2? je suis pas sur du tout....

 

Par contre pour la powermate x5, oui, il existe un adaptateur T2. ça se montera plus facilement sur un APN, c'est fait pour

 

Bref pour une camera planétaire, l'explore peut convenir, par contre pour un APN, pas sur du tout, il vaudrait mieux la powermate.

 

Si tu manquais de backfocus (i.e. impossible de faire la mise au point même en rentrant le porte oculaire au max) , il y a quelques petites astuces:

- acheter une bague T2 ultra courte de TS. elle fait 1mm seulement, tu gagnes 10mm

- remonter le primaire de quelques mm, en.jouant sur les vis de collimation

 

Si à l'inverse le foyer est trop sorti (peu probable sur un Newton) alors il existes des bagues allonges pas trop cher, c'est facile à résoudre.

 

edit 2 : il y a aussi la barlow APM x2.7, correctrice de coma et optimisée pour F/D 4 et APN, qui pourrait t'intéresser. ça sera peut-être pas l'optimum pour l'échantillonage planétaire avec l'APN, mais peut être que ça collerait bien à ton utilisation finalement

 

En terme d'échantillonnage, ça serait bien adapté à une caméra à petits pixels autour de 2 à 2.4 microns. Il y en a.

 

 

 

[pyrou61]

Merci pour toutes ces explications très techniques, mais pour me décider ça va pas être simple !... Je vais à Valdrome en août, je verrai si quelqu'un peut m'en prêter une pour voir ! 

... Pour ce qui est du filetage pour mettre une bague T2, j'en sais rien, c'était une question justement pour infirmer ou affirmer mes propos...mais comme je recherche une barlow pour la photo, je pensais que tu en avais tenu compte dans ta proposition ! 

Modifié 24 juin 2018 par pyrou61

[olivdeso]

photo planétaire à la camera comme annoncé dans le titre, oui.

 

par contre si tu reviens à l'Apn, ça se complique et ça va te coûter plus cher en Barlow. Donc si tu pense économiser d'un côté en restant à l'APN, ça va te coûter quand même presque autant à cause de la barlow plus complexe

 

pour info il y a une barlow Antares x5 dans les PA. Pas chère et bien faite. 

[davin]

Bonjour, je profite de ce post pour poser quelques questions, j'ai aussi des interrogations.

 

Je cherche à savoir quelle Barlow et camera planétaire couleur utiliser avec un miroir de 250 mm à F/5.

 

Si j'ai bien compris on calcul l'échantillonnage idéal avec la formule suivant donnée par olivdeso dans un autre post:

 

e = Lambda / 10 / D

 

Donc dans mon cas 0,16"/p en prenant la longueur d'onde la plus basse, 400nm pour le filtre Luminance.

 

Je compte aussi prendre l'ADC MK3 qui si j'ai bien compris ajoute 22,5mm de tirage environ.

 

Si j'ai bien compris 64mm de tirage double le facteur de grandissement de la Barlow.

 

Je crois qu'il faut rajouter encore un peu de tirage par rapport à l'enfoncement du capteur.

 

J'hésite entre deux QSI, la 174 et la 163 couleurs, avec refroidissement. Le truc c'est que la 163 possède un capteur de 22mm de diagonale et les planètes semblerait plus "petites" que sur la 174.

Je pourrais éventuellement cropper avec la 163. Si l'échantillonnage est correcte, ça peut le faire, surtout avec une résolution de 4656 x 3522 pixels pour la 163.

 

Le f/D necessaire avec la 174 = 5 x 5,86 = 29,3

Le f/D necessaire avec la 163 = 5 x 3,8 = 19

 

Si je prend la 174, pixels de 5,86 microns, il me faudrait une Barlow de 3x, d'après mes calculs qui restent incertains, j'atteindrais environ 5,4x avec le tirage supplémentaire. 64 / 22,5 = 2,84

Ce qui veut dire que ma Barlow + ADC fourniront un facteur de grandissement de 4 + (4 / 2,84) = 5,4x

Dans ce cas, j'obtient un échantillonnage de 206 x 5,86 / (5,4 x 1250) = 0,178"/p et je serais à f/27

Cela me semble trop.

 

SI je prend la 163, pixels de 3,8 microns, il me faudrait une Barlow de 2,7x (j'en ai vu une APM chez Pierro astro) pour atteindre environ 3,7x avec le  tirage supplémentaire.

Dans ce cas, j'obtient un échantillonnage de 206 x 3,8 / ( 3,7x 1250) =  0,171"/p et je serais à f/18,5

Cela me semble bien.

 

Il y a aussi la 178 mais pas chez QHY, mais mon problème est que j'aimerais bien le grand capteur de la 163 pour pouvoir shooter des NP à 1250 de focale, en Bin 2, et pouvoir conserver une bonne résolution.

206 x (2 x 3,8 ) / 1250 = 1,25"/p

 

Qu'en pensez vous??

 

Kévin.

 

EDIT mes calculs sur le tirage supplémentaire sont FAUX lol… 64mm ne double en rien le facteur de grandissement de la Barlow, bref il me faudrait une Barlow plus grandissante dans les deux cas.

 

En fait la bonne formule pour calculer le facteur de grandissement en fonction du tirage derrière la Barlow est 1 + ( T / f ) où T est le tirage et f la focale de la Barlow.

Bon, avec une Barlow 2,7 je suis pas mal avec la QHY163:

 

J'ai trouvé ici https://www.pierro-astro.com/actualites/166-une-solution-planetaire

Mais il me semble que même les calculs de Pierro Astro ne sont pas exact, il se sont emmêler les pinceaux au niveau des explications selon moi.

Ou alors je comprend rien !

 

je cite: "La Baader VIP 2x, qui a une focale de (-)64mm. Elle est recommandée pour la plupart des télescopes catadioptriques (Mak, SCT, etc...). Elle est optimisée pour fonctionner avec un tirage de 64mm environ mais autorise une utilisation avec plus ou moins de tirage si besoin…"

"Par exemple, si votre capteur est placé à 64mm en arrière d'une VIP Baader, vous avez un facteur de grandissement de 2x et donc si votre télescope est à F/10 (SCT) vous obtenez F/20."

 

Ils ne comptent pas le facteur de grandissement initial de la Barlow???

 

 

La APM 2,7x ComaCorr qui a une focale (-)62,9mm environ

 

 

1+ 22.5 ou 23 / 63 =  1,36x

 

et 1,36 x 2,7 = 3, 68x

 

Donc mon, échantillonnage avec La APM 2,7x + tirage 23mm serait de:

 

206 x 3,8 / ( 3,68 x 1250 ) = 0,169"/p

 

Serais-je bon avec cette Barlow + QHY163 selon vous? Après cette Barlow est optimiser pour l'utiliser avec un tirage de 107 mm d'après ce qui est écrit, et pour newton, donc pas bon pour ma config ( CCA 250 )

 

Bref, c'est le foutoir dans ma tête, si vous avez des conseils je suis preneur!

Modifié 27 juin 2018 par davin
Je ne suis pas bon en maths! ^^

[davin]

 Désolé de flooder...

 

J'ai trouver un graph intéressant sur le facteur de grandissement avec les Powermate:

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=53&Tab=_app

 

Une 4x pour moi serait idéal, sinon, j'ai compris le calcul G = 1 + ( T/f bar) .

En règle général on obtient le facteur de grandissement indiqué pour une Barlow si on approche exactement le tirage égal à sa focale.

Mais la focale des Barlow ne semble pas indiquée souvent.

 

Bref, pour les Powermate c'est différent, si je prend une 4x , je rajoute l'ADC et le back focus de la QHY163, j'obtiendrais tout juste 4x.

 

échantillonnage ideal : 40/250 = 0,16"/p.

Du coup f/20 pour un échantillonnage de 206x3,8/5000 = 0,156"/p

3.8x5 = 19, c'est le rapport f/d ideal

 

Mais j'ai un peu peur de la taille des planète sur le capteur, surtout les plus petites et/ou lointaines.

 

 

 

 

Modifié 28 juin 2018 par davin