Question sur calage table équato

[JMDSomme]

Salut,

je suis en train de peaufiner ma table équatoriale (amélioration des pieds et de leur réglage de niveau + diverses broutilles pour la fiabiliser)

La table ici si ça aide: http://jmd-blogapart.over-blog.com/2014/04/construction-de-ma-table-equatoriale-pour-le-strock.html

Il me vient  une p'tit question:

J'ai, comme tout le monde en France je crois, dessiné des  secteurs qui me donnent un calage natif, tout étant de niveau, à 45°

J'habite à 50° N et quand je me ballade il m'arrive d'être plus bas :-)

Jusqu'ici je calais l'angle polaire en jouant sur la longueur des pieds au sol (inclinaison de la partie "base" de la table).

J'ai cependant aussi la possibilité de jouer sur le calage de mon point de pivot sud (la base reste horizontale, le plateau supérieur s'incline).

Y a t il une différence sensible à utiliser l'une ou l'autre méthode? Quel est "le bon choix" ? J'arrive pas à me représenter le truc...

 

Merci pour vos conseils.

Jean-Marc

[0zzy]

je vais suivre ce fil avec intérêt, me posant la même question.

[JMDSomme]

Salut Ozzy, j'ai peur qu'on attende... une réaction (la tienne) depuis hier...

Notre question est peut être ... comment dire...? Je ne sais pas.

[den]

Je dirais que cela n’aura pas grande influence sur la mise en station qui devrait pouvoir être correcte avec une solution comme avec l'autre, mais si tu fais bouger le calage du point de pivot, c'est l'angle d'appui de tes secteurs sur les surfaces de roulement et d'entrainement qui va être modifié, mais vu les angles en jeu cela ne devrait pas changer grand chose.

Mais ce n'est que mon avis

Modifié 23 juin 2018 par den

[JMDSomme]

@ Den:  j'ai testé hier .

En fait, avec un peu de tatonnements (surtout sur le potar pour régler la vitesse sur JUpiter, même avec un potar 10 tours c'est un peu galère de bien caler la vitesse) j'ai finalement obtenu un très bon suivi avec une très très lente dérive en altitude que j'ai eu la flemme de corriger car pas gênante en visuel.  

 

Finalement ta remarque sur l'angle d'appui me fait reconsidérer la question:

mon galet d'entraînement est un galet de photocopieuse et mes secteurs sont des lames d'alu quasi parfaites (un miracle à la scie sauteuse...) et j'ai bien peur que cette attaque oblique sur l'arrête ne finisse par détruire le galet.

D'une façon plus générale je pense que tu as parfaitement raison: j'imagine avec des secteurs en bois sur des roulements ce serait la cagade!

 

Conclusion je remets les planchettes parallèles et, comme mes pieds n'offrent pas plus de 4°  en + ou - ben je vais me tailler des petites planchettes à mettre dessous quand nécessaire.

 

[den]

Sur m

Il y a 2 heures, JMDSomme a dit :

comme mes pieds n'offrent pas plus de 4°  en + ou - ben je vais me tailler des petites planchettes à mettre dessous quand nécessaire.

 

Pour affiner le réglage en latitude sur ma monture fer à cheval comme le réglage se fait aussi par la hauteur du pied sud qui n'est pas toujours facile à bouger précisément(on va y remédier un jour prochain), j'utilise des petits coins plastiques qui servent à poser les parquets flottants cela permet de régler précisément la hauteur sans avoir à desserrer les vis du pied sud.

un peu dans ce genre là et si on en met deux  tête-bêche cela permet de monter un peu plus en restant très précis : https://www.ebay.fr/i/253402458148?chn=ps&dispItem=1

Modifié 23 juin 2018 par den

[JMDSomme]

Vu !

[JMDSomme]

Juste pour info:

J'ai adouci au papier de verre (moyen, fin, très fin) les lames de mes secteurs pour ne pas détruire mon galet.

J'ai intégré un niveau à bulle rond dans la planche de base (étalonné en nivelant les pieds avec un niveau de maçon "propre").

Mise en station:

posé de table - boussole loin de tout objet métallique (et de la table donc) alignement visuel de la table (en plein jour)

nivellement soigneux, à l'horizontale de la planche de base

posé de la planche mobile et réglage par le point de pivot de l'angle du cône ( +5° et des pouillèmes chez moi).

épicétout.

 

Nuit tombée: visée de Jupiter, réglage (compter dix bonnes minutes d'approximations itérratives) de la vitesse.

Résultat: je peux aller me faire un café rien n'a bougé quand je reviens dans le 4,5mm !

J'ai sans doute eu un peu de chance (?) je vais donc renouveler l'expérience sur d'autres cibles pour valider la reproductibilité de la procédure mais... ça commence à me suggérer la possibilité de faire pour de vrai de l'imagerie à pauses "courtes" et du planétaire avec un truc du genre Sony A7 (x), mais aussi du dessin en prenant le temps etc...

 

Du coup je me dis que partir dans un projet du genre 350mm ultra light s'inspirant,sans jamais prétendre atteindre la qualité , de l'exemple ci dessous, en lui adjoignant une table vraiment rigide, et rigoureusement optimisée, serait une solution pour avoir le scope à tout faire (et en nomade) et revendre absolument tout le reste aux PA! Sans doute en rajoutant une motorisation du PO pour gagner du temps (suppression des vibrations et de l'attente) dans l'étape de réglage vitesse et de peaufinage de la MAP...

Il me reste deux ans et demi avant ma retraite pendant les quels j'ai encore un peu de sous et quand même assez de temps pour me lancer...

Un 350 mm F.G ?

Pour ceux qui 'ont pas vu ce post, allez voir le boulot de dingue réalisé par José... c'est juste improbable !

 

[0zzy]

Tiens, j'ai retrouvé ça en fouillant mes liens sur les tables EQ et la mise en station

http://www.astrosurf.com/aheijkoop/Equipment/EqPlatfor2.htm#Polar

[JMDSomme]

Merci Ozzi, j'ai imprimé déjà ce truc mais quelqu'un sur le fofo m'avait signalé une erreur dans ce petit tableau.

Entre temps j'avais trouvé un autre doc, tout simple, je ne sais plus ou ... mais j'ai le PDF si ça intéresse.

 

[0zzy]

Le 29/06/2018 à 17:16, JMDSomme a dit :

(...) mais quelqu'un sur le fofo m'avait signalé une erreur dans ce petit tableau.

Entre temps j'avais trouvé un autre doc, tout simple, je ne sais plus ou ... mais j'ai le PDF si ça intéresse.

 

Bonjour, oui ça m'intéresse d'autant que je ne savais pas qu'il y avait une erreur dans la table...

Si tu veux bien me le passer, je suis preneur !

[JMDSomme]

Je n'arrive pas (jamais) à charger les photos ou pdf directement sur le site, je vais les coller sur mon blog et recoller le lien ici... @ tout à l'heure...

[JMDSomme]

Je n'ai bien sur pas noté ou j'avais trouvé ça, si l'auteur se reconnaît qu'il se signale... histoire de lui rendre la paternité de l'article...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[0zzy]

Merci beaucoup !!!

[JMDSomme]

De nada, je suis pas à l'origine...

[serge vieillard]

Yo !

 

l'est bien jolie ta table.

 

pour chipoter :

- arrrf, ya des trucs qui dépassent salement : d'une part l'extension pour le moteur, de l'autre l'extension pour répondre au principe de la rotule. Je constate que dans la vraie vie, la nuit, ben ça fait chier ces trucs qui dépassent au raz du sol, on se fout les pieds dedans, et on perd la mise en station..... Un secteur circulaire sud résout très élégamment ce souci, le moteur avec ton joli principe de pignons aurait pu être de l'être coté du VNS.

- pour la mise en station, ya des trucs très inutiles dans la méthode mentionnée, comme de s'enquiquiner à mettre le truc à l'horizontal. On s'en tape !!!!! la seule chose qui compte est le parallélisme avec l'axe de la terre. CA ne fait donc que 1) on aligne nord/sud avec un boussole (OK). 2) on incline le système non pas à l'horizontal, mais en fonction de la latitude du lieu d'observation, avec un clinomètre sur la planche, ça se fait tout seul. Planche à 45°, on habite à +50°, ben fô incliner le truc de 5°.  3) Pour peaufiner, c'est Bigourdan si on en ressent le besoin (ce qui est rare, juste avec le point 1 et 2 , je reste plus de 20mn dans le champ de l'oculaire en planétaire).

[moebius9]

Salut JDsomme,

 

Passe me voir aux Estivale de WA, j'ai une table EQ sous mon T400 qui te plaira sans doute.  C'est le modèle réduit de celle qui supporte le T600 de David Vernet.

Pour répondre à ta question, l'important est de régler l'axe polaire à la latitude du lieu; moi qui vis à 44°, je mets une cale de 5mm sous le pied sud, c'est un calcul de trigo basique. Après, pour un écart de 5°, il faut effectivement vérifier l'incidence sur l'angle d'attaque du secteur nord.  Il me semble que relever les pieds nord de la table est plus adéquat qu'agir sur le point de pivot.

 

Michel

[chatbleu54]

il y a une heure, serge vieillard a dit :

 

- pour la mise en station, ya des trucs très inutiles dans la méthode mentionnée, comme de s'enquiquiner à mettre le truc à l'horizontal. On s'en tape !!!!! la seule chose qui compte est le parallélisme avec l'axe de la terre. 

Dans le sens Nord/Sud effectivement cela ne sert à rien car de toute façon on va retoucher pour l'alignement à la polaire ! Mais dans le sens Est/ouest, ce n'est pas mieux de l'avoir horizontal ? Ou c'est pareil, on s'en bas les c....s ?

[JMDSomme]

@serge vieillard en fait mon histoire de position de moteur est juste liée à ce que j'avais sou la main pour la réduction, à savoir un renvoi d'angle de rotor arrière d'hélico RC...  divers roulements avec leurs cages etc... 

  Bon elle est un peu encombrante à transporter, doit pouvoir mieux faire... mais c'est du solide costaud!

 

Dans le même ordre d'idée je n'ai pas, et n'ai pas encore bricolé, un clinomètre correct et précis (du coup j'utilise mon téléphone dont l'accéléromètre est assez sensible et je l’étalonne en le posant sur la planche de base qui donc est bien réglée horizontale avec le niveau à bulle...). Chez moi dans l'herbe c'est assez commode: ça me permet à tout moment de vérifier que le déplacement latéral n'a pas modifié le niveau de référence (un coup d'oeil sur la bulle).

Par ailleurs    je suis en effet limité dans le calage de "cette" planche, par le moteur entre autres mais pas que :

si je fais les filetées des pieds assez longues pour une situation elle viennent interférer avec le plateau supérieur quand je les rétracte à fond. Dans cette config, en jouant sur le point de pivot avec le tel posé sur le plateau mobile pour caler la latitude, je suis bon sans planchette, du Nord au Sud de la France, ça me va. 

 

J'ai adouci , sans les onduler bien sur, les tranches de mes secteurs nord les galets tiendront.

 

Ma prochaine table sera construite autrement, en profitant de l'expérience acquise avec celle ci, pour autant avec le Strock 250 elle passe très bien et... comme je l'ai généreusement dimensionnée je pense qu'elle supporterait un 350 léger sans difficultés (une idée comme ça qui trotte dans ma tête...).

Dans les améliorations pour une prochaine: plutôt que de sous alimenter et réducter à mort un moteur à courant continu je préférerai sans doute un petit moteur pas à pas contrôlé par un tout petit Pololu TIC histoire de ne pas mettre 10 minutes à atteindre une vitesse stable...

 

@moebius9   je regarderais avec grand plaisir comment est faite ta table équato ! Plus que 10 jours on y sera !  Yiiipi, vacances !

 

 

[CDLC]

Bonjour JMDSomme,

 

Je n'ai pas lu les réponses qui t'on ici été apportées, donc désolé si je répète tel ou tel.

La forme de tes secteurs est dépendante de leur angle avec l'axe de rotation.

Que ce soient des secteurs GEE / Poncet ou d'Autume, ils ont la forme qu'ils ont en fonction de cet usinage.

Si donc tu soulève l'axe, tu vas donc demander à un secteur en arc de cercle de se comporter en section d'ovale ou inversement.

Pour le comprendre, pose toi la question de quelle serait la forme de tes secteurs si le pivot sud était soulevé de 10cm.

De plus, au lieu de travailler à plat entre le plan de roulement et les roulements à bille, tu vas travailler sur la tranche de tes secteurs, avec un risque de petites sautes, etc.

 

Donc non, il faut déplacer la base.

 

Bon courage.

 

Christophe