Goute noire au C8

[Invité SeB2003]

Salut,

 

C'était un beau transit..

 

Juste une image et une question.

 

L'image :

 

 

La question :

 

Pourquoi un côté de Venus est rouge et l'autre bleu

 

Nous avions tous ces deux couleurs sur nos lunettes ( apo 80, 102, 150 ) et sur les SCT.

 

Merci pour vos réponse.

 

SeB 8)

[/img]

[Bleu]

Un "défaut" d'optique, je pense... Tu peux corriger cela aisément sous Iris, à l'aide la fonction trichromie. (Mais peut-être le sais-tu déjà... :roll: )

 

A+

[Invité SeB2003]

MMMM... je ne crois pas, j'ai vu cela en visuel aussi sur une vixen ED80, une Vixen Flurorite 102 et une astro physics 150. Ces lunettes ( surtout la dernière ) sont optiquement très bonne, pas de chromatisme.

 

Le C8 montrait le même résultat.

 

Donc je ne pense pas que ce soit un défaut et il serait dommage de corriger les couleurs car si c'est ce que l'on voit dans l'optique, il n'y a pas de raison. :wink:

Enfin ce que je cherche plutôt à savoir C d'où ça peut venir, la raison..

 

 

Autre avis?

 

SeB 8)

[logastro]

La réfraction vu que vénus était basse p-e... ca tient que si c'était au début du transit

[Gaétan]

La réfraction à quel niveau ?

Il faut pas seulement expliquer pourquoi c'est rouge ou bleu. Il faut surtout pourquoi expliquer pour c'est les deux de part et d'autre de Vénus.

Moi, je trouve ça un peu bizarre.

[patricia]

C'est tres simple, Vénus s'est mise sur son 31 pour cette journée spéciale...

[Bleu]

En fait, le phénomène n'est pas rare, il me semble avoir déjà vu des images réalisées à la webcam présentant ce "défaut". Quel appareil as-tu utilisé pour l'acquisition?

 

Quoi qu'il en soit, je pense aussi à la réfraction... Il y a beaucoup de turbulences au niveau du sol, d'ailleurs il faut être élevé de 13 mètres de hauteur pour s'en affranchir.

 

A+

[sky35]

Je suis aussi de ton avis. :wink:

[Invité SeB2003]

Wooula stop.. :wink:

 

La webcam n'est pas responsable car je l'ai vu en VISUEL dans les oculaires et sur des télescopes différents et de concept différents..

C'était tout au long du transit, donc pas d'influence avec la hauteur du soleil...

Ca fait pas avancer le schmilbilck je sais :wink:

J'ai pris cela avec un appareil photo digital.

 

SeB 8)

[Gaétan]

C'était un effet scintillant ou les couleurs de part et d'autre étaient-elles toujours les mêmes ?

C'est quand même pas un effet Doppler du à la rotation de l'atmosphère de Vénus !

[Bleu]

Je ne vois vraiment pas ce que ce pourrait être d'autre hormis l'atmosphère... (le tube qui chauffe? le miroir qui se déforme? :? )

 

++

[astropif]

Bonsoir, c'est un effet très connu de chromatisme atmosphérique, l'image a du être prise quand le soleil était encore bas. Par contre la goutte... il semble établi qu'elle n'existe que sur les images présentant un défaut de mise au point ou un traîtement trop poussé... désolé.

Par contre, personnellement, j'ai observé dans une FS 60 et un achro de 100, rien vu de tel...

[Invité SeB2003]

Bon bin voila, j'en ai discuté avec des vétérans de l'astro. Ils disent que c'est un effet de prisme dû à la diffraction de l'atmosphère terrestre.

Donc TeTeC avait raison ds son dernier post, bravo!

Pour info, l'image a été prise pendant le 3eme contact cad très haut pas loin du zenith..

 

SeB 8)

[Gaétan]

Arf

Je comprend pas comment pour un si petit objet, il y ait une différenciation rouge-bleu.

[Astrosteph]

Même pensée que Gaétan, et même remarque qu'astropif. Reste que l'image est loin d'être nette (surface du soleil), alors pourquoi pas un défaut de collimation, voire un décentrement d'une partie de l'optique?

[Invité SeB2003]

Même pensée que Gaétan, et même remarque qu'astropif. Reste que l'image est loin d'être nette (surface du soleil), alors pourquoi pas un défaut de collimation, voire un décentrement d'une partie de l'optique?

 

Ola mon C8 etait bien collimate ..j'ai recollimate pendant la nuit, :wink: j'ai d'autres images plus nettes et les couleurs sont les memes.

La lunette ED80, la 102 fluorite et 2 astro phyics 155 apo affichaient la meme chose durant toute l'observation et la je pense qu'il n'est plus possible de mettre en doute le materiel, astro physics C quand meme la rolls des lunettes

Non vraiment je ne vois pas autre chose qu'un effet de prisme du a l'atmosphere. Sinon koi d'autre?

 

SeB 8)

[astropif]

:? Ben alors je pense qu'il devait y avoir ce jour là une épaisseur d'atmosphère "particulièrement très beaucoup grosse" chez vous uniquement parceque apparemment vous êtes les seuls à avoir observé le phénomène :wink: . L'effet de chromatisme atmosphérique n'est visible que lorsque l'astre est relativement "bas" dans le ciel donc il n'y a logiquement aucune raison pour que cela soit possible à la fin du transit.

D'autre part tu dis que ton C8 était bien collimaté et que tu l'as même recollimaté pendant la nuit. A cela je répondrais que ton C8 avait 99,999... % de chances d'être mal collimaté : En effet, pour avoir possédé moi-même un C8, j'ai remarqué que si je faisais une collimation sur une étoile proche de saturne et q'ensuite, je passais sur Jupiter, le fait de changer d'endroit sur le ciel foutait en l'air la collim (léger basculement des miroirs...) De plus, les variations de températures extrêmes subies entre la nuit et la fin du transit... je te dis pas !

Si je rajoute encore que les nuits dans l'année où tu peux atteindre ce qu'on appelle une BONNE collimation ne sont pas si fréquentes, je crois que tu seras convaincu.

Bon, je crois que c'est difficile de dire le contraire, ton image montre un défaut de mise au point et/ou de collimation, mais c'est pas grave tu sais, ça arrive à tout le monde, moi le premier :wink:

[Astrosteph]

Par rapport à ce que dit astropif des C8, il y a encore le stupide phénomène de blog du primaire lors d'une mise au point (le miroir "bascule" un rien suivant qu'on le pousse ou tire) et ce choix de mise au point est vraiment pas le meilleur... mais bon, faut vivre avec.

 

Ce qui me fait penser à un décentrement optique (par exemple une bague T fatiguée, un coulant 31.75 un peu petit par rapport à son logement etc...) est que l'erreur n'est pas symétrique comme lors d'un défaut de focalisation.

 

Mais comme tu as le matériel sous la main, tu devrais pouvoir tester nos hypothèses

[Invité Anonyme]

:? D'autre part tu dis que ton C8 était bien collimaté et que tu l'as même recollimaté pendant la nuit. A cela je répondrais que ton C8 avait 99,999... % de chances d'être mal collimaté : En effet, pour avoir possédé moi-même un C8, j'ai remarqué que si je faisais une collimation sur une étoile proche de saturne et q'ensuite, je passais sur Jupiter, le fait de changer d'endroit sur le ciel foutait en l'air la collim (léger basculement des miroirs...) De plus, les variations de températures extrêmes subies entre la nuit et la fin du transit... je te dis pas !

Si je rajoute encore que les nuits dans l'année où tu peux atteindre ce qu'on appelle une BONNE collimation ne sont pas si fréquentes, je crois que tu seras convaincu.

Bon, je crois que c'est difficile de dire le contraire, ton image montre un défaut de mise au point et/ou de collimation, mais c'est pas grave tu sais, ça arrive à tout le monde, moi le premier :wink:

 

Ok pour le C8, tout est possible... mais qu'en est il pour les exellentes lunettes qui étaient utilisées? Pas besoin de recollimater une astro physics 155 à ce que je sache :wink:

Une chose à laquelle je n'ai pas fait attention est l'intensité de ce phénomène durant le transit, il était peut être plus fort au départ et moins fort vers la fin du transit, ce qui expliquerait le problème vu que la diffraction de l'atmosphère diminue plus on monte vers le zenith.

 

Voici une image faite à l'aide la lunette ED80, elle a été faite en projection oculaire. La mise au point était parfaite et la lunette est connue pour avoir une très bonne optique, piquée et tout le tralalala..

 

Cette photo a été prise au début du transit.

Je me rappèle que nous avons eu des légers voiles nuageux à certaines périodes du transit. Est-il possible qu'il y ait eu diffraction de la lumière dans ces voiles :idea:

Ne croyez pas que je repousse toutes vos idées et que je suis certain que la mienne est la bonne :wink: , j'essaie juste de touver une explication qui tienne la route..

:wink: ' alt='> :wink: '>

[Invité SeB2003]

l'image est ici, je ne m'étais pas connecté

 

SeB

[astropif]

Au début du transit, je le répète, c'est tout à fait possible et à la limite normal.

[Astrosteph]

M'en veux pas Seb2003, mais si cette image provient d'une lunette de qualité (quelle ouverture?) l'image ne lui rend pas vraiment justice. Avec une Taka FS102 j'obtenais de bons détails de la surface solaire (granulation et facules) à peine visibles ici...

 

Mais encore, c'est toi l'observateur, donc tu dois pouvoir infirmer/confirmer nos suppositions... nous ne pouvons guère faire mieux que supposer dans ce cas.

[Invité SeB2003]

M'en veux pas Seb2003, mais si cette image provient d'une lunette de qualité (quelle ouverture?) l'image ne lui rend pas vraiment justice. Avec une Taka FS102 j'obtenais de bons détails de la surface solaire (granulation et facules) à peine visibles ici...

 

Mais encore, c'est toi l'observateur, donc tu dois pouvoir infirmer/confirmer nos suppositions... nous ne pouvons guère faire mieux que supposer dans ce cas.

 

no problemo, les forums c'est fait pour discuter non

Si ça reste constructif comme ça l'est maintenant je ne vois pas le problème à avoir des avis contraires ou critiques :wink:

Bon revenons à nos moutons..

Oui normale pour la granulation, c'est une lunette de 80mm f/9 ( pour les néophites 720mm de focale, les avertis l'auront compris :wink: ), on voit moins la granulation qu'avec une 102mm et j'ai du compresser l'image au max ( 1,3Mo au départ, faite auy nikon coolpix 4300) donc le détail fin on peut oublier, c'est un des inconvénients des forums et puis tout le monde n'a pas une ligne adsl ou autre ligne rapide pour le net.

Pour précision, on voit quand même la granulation et les facules sur la photo d'origine

Oui la tak 102 est une très bonne optique, apo en plus. ( peut être un de mes futurs achats, après le PST )

dommage que je n'ai pas pensé à prendre de photo avec la vixen fluo 102 est je dirait un bon équivalent à la Tak 102.

L'astro-physics 155 EDFS, n'en parlons pas mais C un autre budget...

Pour épicer un peu l'histoire, héhéhé, j'étais une des personnes impliquée dans un projet vénusien pour la mesure de l'unité astro, j'vous laisse deviner lequel ( ça C pas bien terminé à la fin...d'ou mon départ ) nous avons reçu des centaines de photos et regardez celles-ci, elles viennent d'Alice spring en Australie:

 

Et

 

 

 

Même problème...

 

A méditer..

 

SeB2003 8)

[Astrosteph]

Là on en revient à ce que disais astropif... manifestement fait à la limite de visibilité sur l'horizn, donc pas vraiment surprenant...

 

Sinon, astropif met l'accent sur un autre point: les photos des autres astronomes sur le forum ne présentent pas ce genre de défaut dès que le soleil atteind une hauteur respectable (disons > 25°) et un des astronomes de notre club utilisait aussi un C8: pas de défaut de cet ordre.

 

Sinon reste une turbulence locale, due à un immeuble en verre, un toit très noir et donc chaud qui réverbère, une zone goudronnée sur laquelle serait instalée le matériel (hper pénalisant ça) etc...

[Invité SeB2003]

Là on en revient à ce que disais astropif... manifestement fait à la limite de visibilité sur l'horizn, donc pas vraiment surprenant...

 

Sinon, astropif met l'accent sur un autre point: les photos des autres astronomes sur le forum ne présentent pas ce genre de défaut dès que le soleil atteind une hauteur respectable (disons > 25°) et un des astronomes de notre club utilisait aussi un C8: pas de défaut de cet ordre.

 

Sinon reste une turbulence locale, due à un immeuble en verre, un toit très noir et donc chaud qui réverbère, une zone goudronnée sur laquelle serait instalée le matériel (hper pénalisant ça) etc...

 

Oui pour la première image celle près de l'horizon, c'est possible. L'autre a été faite probablement à 40° au dessus de l'horizon.

Pour ce qui est de mes photos ( les deux premières dans ce post ) elles ont été faites au milieu des champs, pas de bâtiment à quelques km à la ronde..

Aviez vous des voiles nuageux??

J'avais aussi pensé aux oculaires mais nous avons utilisé des TV radians, des vixen lanthanum et de très bon plossl..donc C peu probable..

Soit je suppose que sous certaines conditions particulières ( lesquelles ) ce phénomène apparait :shock:

Certains l'ont vu et d'autres pas, en tous cas ça n'a pas gaché la spendeur du transit

 

SeB2003 8)

[astropif]

Je pense à un truc : c'est peut-être tout simplement quand raison des conditions de contraste absolument exceptionnelles le chromatisme résiduel (qui existe même dans les apos) est particulièrement visible ???

[Invité SeB2003]

Je pense à un truc : c'est peut-être tout simplement quand raison des conditions de contraste absolument exceptionnelles le chromatisme résiduel (qui existe même dans les apos) est particulièrement visible ???

 

Oui mais je pensais que le chromatisme donnerai plutôt un halo bleu autour de Vénus non? Je me trompe

 

SeB 8)

[logastro]

Réfraction atmosphérique: 10° 7.9" ; 20° 3.8" ; 30° 2.4" ; 50° 1.2" (on ne parle pas de se chromatislme que sur le forum

[Invité SeB2003]

Réfraction atmosphérique: 10° 7.9" ; 20° 3.8" ; 30° 2.4" ; 50° 1.2" (on ne parle pas de se chromatislme que sur le forum

Pas compris ce que tu veux dire

Astropif paralit du chromatisme résiduel des instruments non :wink:

SeB 8)

[astropif]

A priori, le spectre couvert par les capteur CCD (webcams, APN...) sont plus importants que pour l'oeil. Or les instrument sont faits (même les apo pour une utilisation visuelle en priorité. Ce qui expliquerait ce chromatisme résiduel. Par contre, il explique difficilement pourquoi certains l'ont eu en visuel à la fin du transit, cela parait difficilement explicable.