Optimisation Dobson Factory 500

[Smith]

Je suis l'ancien propriétaire du 500 d'Olivier.

Je l'ai utilisé pendant 5 ans et je n'ai jamais constaté de problème de tenue de la collimation, pourtant j'avais été attentif sur ce point dès réception du fait du miroir très ouvert (F/3.5).

Je testais la collimation dans toutes les directions avec un laser barlowté lesté (tulug) 2", une à deux fois par an, et je n'ai jamais constaté de dégradation, même encore en 2017. Cet outil est tout même réputé très précis.

D'ailleurs lors des remontages la collima bougeait peu, même après des centaines de bornes pour descendre dans les Alpes du Sud.

 

En revanche j'ai pu constaté après 2 ans d'utilisation une dégradation de la fluidité des mouvements en particulier en azimut du fait du jeu de la base annulaire corrigé par Olivier.

Ce que je ne m'explique pas c'est comment ce jeu, qui devait être faible au départ (je ne l'avais pas relevé alors que j'avais examiné l'instrument sous toutes ses coutures dans les 1eres semaines), a pu empirer avec le temps. N'étant pas bricoleur et ayant peu de temps pour ça j'ai atténué le problème avec du feutre ; ce n'est pas élégant mais le résultat m'a convenu. Le bois aurait il travaillé à ce point (rétracté) ? 

 

Voilà, c'était juste pour préciser que le feutre n'est pas une solution DF, mais une impro perso (pas taper) 

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Ah, mais on ne va pas te taper . On est là pour trouver des solutions.

 Avec le mien j' avais remarqué que lors des descentes du Dob de la remorque, le jeu du flex

 était plus important selon la manière dont je le sortais.

 Avec une corde attachée sur la base et me mettant derrière pour le laisser glisser. Tout le poids 

 du Dob reposait sur un ou deux roulements et ça devait lui tirer sur la figure.

 Si je me mettais devant en le retenant par les tourillons ça délestait les roulements et c' est moi

 qui prenait tout le poids. Au risque de me faire écraser par le Dob si le pont-porte de la remorque

 était glissant et si je m' étais retrouvé les 4 fers en l' air.

 Je me suis aperçu plus tard que les 3 écrous sous les roulements n' avaient pas de rondelles. Les écrous

 mordaient directement dans le bois. Les rondelles misent avec du frein filet avait réglé en grosse partie

 ce problème. Si ça peut aider.

 JM

 

 

[charpy]

Je te recommande de vérifier l'equilibrage du support du primaire et la fixation/ mouvements des triangles. C'est pas une réussite sur celui de mon club car il est loin d'etre équilatéral et flottant et ça peut faire des contraintes qui déforment le miroir (heureusement très épais dans mon cas).

 

Idem pour les roulements qui soutiennent la tranche, bien vérifier leur position et la rotation libre des roulements.

 

Malheureusement j'ai eu les plus mauvaises surprises fonctionnelles aux endroits les moins visibles alors qu'ils sont pourtant d'une grande importance. Et comme je ne suis pas superstitieux j'attribue ça plus à de la négligence (pour rester poli) qu'au hazard.

[Invité]

Sans vouloir dédramatiser la situation des possesseurs de Dobson Factory, finalement, le problème c'est juste que Pierre n'a pas l'âme d'un mécano... Grosses pattes tenues par de petites vis, Pas de rondelles en serrage contre le bois, chemin de roulement ovoïde...

 

Ce post devrait aider les déçu à remettre en ligne les petits défauts. (...qui n'aurait pas dû exister, tout comme le délais, oui je sais ne revenons pas là dessus.)

Modifié 24 juin 2018 par Invité

[jgricourt]

Il y a 3 heures, Smith a dit :

Je testais la collimation dans toutes les directions avec un laser barlowté lesté (tulug) 2", une à deux fois par an, et je n'ai jamais constaté de dégradation, même encore en 2017. Cet outil est tout même réputé très précis.

D'ailleurs lors des remontages la collima bougeait peu, même après des centaines de bornes pour descendre dans les Alpes du Sud.

 

Ah je ne suis donc pas le seul à avoir constaté cela comme toi au laser barlowté mais en plus à l'autocollimateur Catseye (encore plus précis que le laser barlowté), c'est le truc qui m'avait fait dire à l'époque que la structure que m'avait fait Pierre était "rock solid" donc très rigide (ouf j'ai pas rêvé).

 

Il y a 3 heures, Smith a dit :

En revanche j'ai pu constaté après 2 ans d'utilisation une dégradation de la fluidité des mouvements en particulier en azimut du fait du jeu de la base annulaire corrigé par Olivier.

 

Une info intéressante là, n'ayant pas gardé ma structure aussi longtemps je n'ai pas eu ce souci, peut être vers la fin un point dur sur la circonférence mais à peine perceptible (était ce le début des ennuis ?).

 

Il y a 3 heures, Smith a dit :

N'étant pas bricoleur et ayant peu de temps pour ça j'ai atténué le problème avec du feutre ; ce n'est pas élégant mais le résultat m'a convenu.

 

Ok c'était donc toi car Pierre avait pris cher dans l'autre fil pour ce bricolage de fortune  

 

Pour revenir aux problèmes des mouvement en AZ, il semble qu'il y ai bien un souci mais je pense que Pierre y a déjà réfléchi ou si il lis ces pages va surement perfectionner sa solution (j'espère) car tout est bon à prendre du moment que c'est pour améliorer nos instruments.

[DOB BLEU]

il y a 24 minutes, jgricourt a dit :

 

Ah je ne suis donc pas le seul à avoir constaté cela comme toi au laser barlowté mais en plus à l'autocollimateur Catseye (encore plus précis que le laser barlowté), c'est le truc qui m'avait fait dire à l'époque que la structure que m'avait fait Pierre était "rock solid" donc très rigide (ouf j'ai pas rêvé).

 

 

 

   Bonjour

 Non tu n' as pas rêvé. Je l' avais déjà dit dans un post que lorsque je suis passé du Lukehurst au DF

 le retour du lazer sur l' anglais était  +  que farfelu . Sur le DF le retour se voyait légèrement avec

 les tubes de 27 et avec les tubes de 35 la différence avait encore été réduite . Yavait plus grand chose.

 Évidement le Lukehurst avec ses tubes de 20 en alu ne pouvait surement pas faire de miracle.

  JM

[Schorieder]

Il y a 23 heures, OlivierD a dit :

 

 

 

J'ai utilisé une petite defonceuse et j'ai fabriqué avec du materiel de recuperation un guide tournant. Le centre est un double roulement a bille bridé sur une planchette. Une barre en alu relie les deux axes sortant du support de la défonceuse et la tige fileté avec la molette permet le réglage du diamètre.

Il faut être très rigoureux dans le bridage et dans la manipulation de la défonceuse.

 

 

Hello,

 

Y'a quand même une question qui me turlupine... quand on a une défonceuse Makita à +200€, c'est quand même qu'on a un certain niveau de bricollage; ce que les modifications que tu as faites démontrent par ailleurs largement. Alors dans ce cas, mais pourquoi diable t'es-tu cassé la tête à acheter un Dobson tout fait alors qu'il te suffisait d'en construire un?

 

A part ça, ton post avec des vues en gros plan est fort instructif et me fait tomber de haut: j'avais l'impression avant de les voir que la qualité des finitions et le soin apporté à la fabrication des DF étaient exemplaires, et que les plaintes multiples à leur encontre étaient en bonne partie exagérées... mais quand je vois un truc comme ça:

 

Il y a 22 heures, OlivierD a dit :

 

 

 

 

[OlivierD]

Il y a 4 heures, Smith a dit :

Je suis l'ancien propriétaire du 500 d'Olivier.

Je l'ai utilisé pendant 5 ans et je n'ai jamais constaté de problème de tenue de la collimation, pourtant j'avais été attentif sur ce point dès réception du fait du miroir très ouvert (F/3.5).

Je testais la collimation dans toutes les directions avec un laser barlowté lesté (tulug) 2", une à deux fois par an, et je n'ai jamais constaté de dégradation, même encore en 2017. Cet outil est tout même réputé très précis.

D'ailleurs lors des remontages la collima bougeait peu, même après des centaines de bornes pour descendre dans les Alpes du Sud.

 

En revanche j'ai pu constaté après 2 ans d'utilisation une dégradation de la fluidité des mouvements en particulier en azimut du fait du jeu de la base annulaire corrigé par Olivier.

Ce que je ne m'explique pas c'est comment ce jeu, qui devait être faible au départ (je ne l'avais pas relevé alors que j'avais examiné l'instrument sous toutes ses coutures dans les 1eres semaines), a pu empirer avec le temps. N'étant pas bricoleur et ayant peu de temps pour ça j'ai atténué le problème avec du feutre ; ce n'est pas élégant mais le résultat m'a convenu. Le bois aurait il travaillé à ce point (rétracté) ? 

 

Voilà, c'était juste pour préciser que le feutre n'est pas une solution DF, mais une impro perso (pas taper) 

Bonjour Stephane

Effectivement, la collimation tenais bien , les problèmes de rigidité de la partie avant avait surtout des conséquences sur les vibrations et les mouvements du telescope .

Pour ce qui est du feutre, j’avais cru comprendre que tu m'avais dit que tu n'avait touché a rien, mais cela n'a pas pu évoluer avec le temps sauf si un des écrous s’était desserrer et que tu l'ai resserré en mettant le feutre.

Tu as peut être constater une dégradation dans le temps a cause l'usure du teflon qui a fait que les vis se sont mis a toucher le frp .

Par contre, l'endroit ou portent les roulements sur l'anneau ne s'est pas dégradé, car il n'y a pas de trace d'usure , d’ailleurs cela aurait amélioré le fonctionnement car cela aurait usé les bosses en premier ...

Ton idée du feutre n'est pas foncièrement une mauvaise idée, et avec les moyens du bord c'est surement tout ce que tu pouvais faire.

Cela fait au moins une chose a enlever au dossier !  mais cela n’enlève rien au fait que la base aurait du être ronde ...

 

[OlivierD]

Il y a 2 heures, charpy a dit :

Je te recommande de vérifier l'equilibrage du support du primaire et la fixation/ mouvements des triangles. C'est pas une réussite sur celui de mon club car il est loin d'etre équilatéral et flottant et ça peut faire des contraintes qui déforment le miroir (heureusement très épais dans mon cas).

 

Idem pour les roulements qui soutiennent la tranche, bien vérifier leur position et la rotation libre des roulements.

 

Malheureusement j'ai eu les plus mauvaises surprises fonctionnelles aux endroits les moins visibles alors qu'ils sont pourtant d'une grande importance. Et comme je ne suis pas superstitieux j'attribue ça plus à de la négligence (pour rester poli) qu'au hazard.

A priori pas de soucis de ce coté pour moi. Aucune trace d'astigmatisme sur le ciel

[OlivierD]

il y a 54 minutes, Schorieder a dit :

 

Hello,

 

Y'a quand même une question qui me turlupine... quand on a une défonceuse Makita à +200€, c'est quand même qu'on a un certain niveau de bricollage; ce que les modifications que tu as faites démontrent par ailleurs largement. Alors dans ce cas, mais pourquoi diable t'es-tu cassé la tête à acheter un Dobson tout fait alors qu'il te suffisait d'en construire un?

 

A part ça, ton post avec des vues en gros plan est fort instructif et me fait tomber de haut: j'avais l'impression avant de les voir que la qualité des finitions et le soin apporté à la fabrication des DF étaient exemplaires, et que les plaintes multiples à leur encontre étaient en bonne partie exagérées... mais quand je vois un truc comme ça:

 

 

 

 

C'est très simple en fait, j'ai d'autres chantiers en cours (Je fait de aéromodélisme) et chez moi aussi il y a presque 2 ans de retard ...

Je n'avait pas encore trouvé le temps de me lancer dans la construction mais j’étudiai la chose depuis plusieurs années, et j'ai dessiné des plans, j’hésitai encore sur la taille et puis je suis tomber sur l'annonce  sur ce forum et j'ai craqué . De toute façon rien que le prix du matériel, bois/carbone alu, visserie  par rapport au prix de la structure d'occase , je devait pas être bien loin.

 

Modifié 24 juin 2018 par OlivierD

[Smith]

En tout cas avec ton talent de bricoleur tu as dû l'optimiser aux petits oignons.  Ce doit être sympa la collim par l'avant

[Smith]

Il y a 13 heures, jgricourt a dit :

Ok c'était donc toi car Pierre avait pris cher dans l'autre fil pour ce bricolage de fortune

 

Je pense plutôt qu'il a pris cher pour :

• La mise en place d'optiques d'un autre client dans un Dobson à livrer !!!!!
• Des Porte oculaire qui se font la malle,
• Des serruriers à la mauvaise longueur,
• Des délais non respectés,

Etc...

 

Tu veux vraiment continuer l'autre poste ?

 

[DOB BLEU]

Le 23/06/2018 à 21:47, OlivierD a dit :

Il y a plusieurs solutions pour corriger cela, la première est de mettre des vis a travers les tourillons comme pour la partie basse du T. Cette solution serait bonne mais l'ajustement de la partie superieur de T ne l'est pas du tout :

 

 A suivre ...

  Bonjour

 Pour en  revenir à cette pièce en alu , c' est toi qui l' a refaite car ce n' est pas le même modèle que j' ai eu ?

 La mienne était rectangulaire.

  JM

 

[jgricourt]

Il y a 11 heures, Smith a dit :

 

Je pense plutôt qu'il a pris cher pour :

• La mise en place d'optiques d'un autre client dans un Dobson à livrer !!!!!
• Des Porte oculaire qui se font la malle,
• Des serruriers à la mauvaise longueur,
• Des délais non respectés,

Etc...

 

Tu veux vraiment continuer l'autre poste ?

 

 

Puisque tu me tends la perche  

 

Non bien sûr on ne va pas redire ce qui a déjà été dit en revanche je vais juste ajouter quelques précisions (pour ceux qui tomberont sur ce post très instructif), je préfère lorsque les choses sont claires et qu'on ne lui fasse pas porter le chapeau pour des choses qui ne sont pas de sont fait (la bricole des roulement, les vis dépareillées sur la photo etc ...) en plus des faits qui lui sont réellement imputables  

 

- L'erreur de miroir par un autre (même f/D ratio même fabricant) ok c'est inacceptable et moi même je ne l'accepterai pas je veux juste le miroir correspondant au numéro de série que l'on m'a vendu c'est tout même si il est techniquement identique. 

 

- Le PO qui se fait la malle ça c'était dans le post d'il y a 2 ans de Valkoran, il s'agissait d'un Feathertouch, Pierre avait admis que la fixation du PO (prévue par le fabricant) sur sa platine qui est en réalité une simple petite vis qui doit s'inserer parfaitement dans une rigole demandait plus d'attention (j'ai un Feathertouch je sais de quoi je parle). Pierre l'avait donc reconnu et s'était excusé et il me semble a remplacé le PO par un neuf pour réparer l'erreur.

 

- Les serruriers de longueurs différentes (10mm) je ne reviens pas dessus OlivierD a expliqué le pourquoi du comment

 

- Les délais non respectés oui c'est pas top et d'autant qu'il y a eu un défaut de communication là dessus. 

 

Voilà il n'y a rien de polémique dans ce que je dis.

[etoilesdesecrins]

Bonjour,

 

sans revenir non plus aux polémiques de l'autre post, il semble quand même que notre ami OlivierD soit très bricoleur et outillé. Je précise que nous ne sommes pas tous égaux là-dessus, ni en temps à y passer, ni en motivation, ni en outillage, ni surtout en savoir-faire. On peut donc être choqué par le travail qu'il reste à faire pour remettre en état des télescopes de ce prix.

Jean-Gaël, je pense que Smith fait allusion à des tubes de mauvaise longueur, et non de longueur différente (cf mon 300 pour lequel la mise au point n'était possible avec aucun oculaire à réception)

 

J'espère ne pas avoir trop dévié du sujet technique. Veuillez m'excuser si vous estimez que c'est le cas

[OrionRider]

Quand on a l'habitude du bois, on sait que même le CTP travaille avec le temps, au gré de l'humidité. Par exemple je constate des différences entre le bois usiné dès sa livraison et la même manip après un repos de quelques mois, ce qui est préférable. Perso, je n'ai aucune illusion sur la tenue dans le temps d'un anneau aussi grand: un jeu de 1 à 2mm me semble inévitable, surtout si le client habite dans une région plus ou moins humide que l'artisan, ou si la structure est stockée dans d'autres circonstances (abri de jardin, cave, garage,...).

Bref, pour ce genre de pièce, la solution avec trois petits roulements me semble inapropriée, d'autant que le chant n'est pas protégé par un cerclage, le bois risque de se marquer.

Au moins un des roulements doit pouvoir rattraper le jeu, par exemple avec un excentrique comme Olivier l'a fait. Mais ça ne marche que si l'usinage du cercle est très bon. Apparemment, le cercle d'origine n'était pas ovale, trop grand ou trop petit, mais irrégulier. Découpé à la scie sauteuse???

 

Si c'est le cas, alors une rectification à la Makita était nécessaire mais en plus je mettrais de plus gros roulements, avec un système de rattrapage du jeu. Peut-être une roue en polymère, genre roue de rollers? Et un cerclage en carbone, tant qu'à faire...

Le problème risque de se reproduire. Et si le cercle s'ovalise un peu, l'excentrique n'aidera pas, le mouvement coincera un peu sur la moitié des 360°.

 

[DOB BLEU]

Il y a 4 heures, jgricourt a dit :

 

 

- Le PO qui se fait la malle ça c'était dans le post d'il y a 2 ans de Valkoran, il s'agissait d'un Feathertouch, Pierre avait admis que la fixation du PO (prévue par le fabricant) sur sa platine qui est en réalité une simple petite vis qui doit s'inserer parfaitement dans une rigole demandait plus d'attention (j'ai un Feathertouch je sais de quoi je parle). Pierre l'avait donc reconnu et s'excusé et il me semble a remplacé le PO par un neuf pour réparer l'erreur.

 

- Les serruriers de longueurs différentes (10mm) je ne reviens pas dessus OlivierD a expliqué le pourquoi du comment

 

Voilà il n'y a rien de polémique dans ce que je dis.

  Bonjour

 A toujours venir nous raconter des cracs on s' éloigne souvent du sujet et tu nous fais répéter des réponses déjà dites.

 Ce n' est pas une vis mais bien deux vis qu' a le Feathertouch pour se fixer. Une fois serré avec la bonne clef ça ne se

 desserre généralement pas. Aucune attention particulière si on le place bien à plat et que l' on donne un petit coup de

 clef sur chaque vis en alternance. Rien de bien compliqué.

 De mémoire j' en était resté qu' un PO avait bien remplacé celui d' origine , mais c' était un PO d' occasion. Vakoran pourrait

 nous dire si le PO de remplacement d' occase a été finalement changé par un neuf par la suite.

 Pour le tube carbone plus long de 10mm c' était sur le mien parce que l' entretoise avait été décalé de 10mm à la construction.

 Si ce n' est pas droit au départ faut bien qu' une chose compense une petite erreur.

 Faudrait que je retrouve les photos des tubes.

  JM

 

 

 

 

[OlivierD]

Il y a 6 heures, DOB BLEU a dit :

  Bonjour

 Pour en  revenir à cette pièce en alu , c' est toi qui l' a refaite car ce n' est pas le même modèle que j' ai eu ?

 La mienne était rectangulaire.

  JM

 

Oui, c'est moi qui est refait cette partie, j'en ai parler d'ailleur un peu plus haut , pour rigidifier la fixation des barres avant en rajoutant deux vis (une dans chaque sens pour une question de mise en place facilité) . Car sans cela, toute la rigidité du telescope dépend de la flexion de 2 petit mm en alu ... et c’était vraiment pas top pour la durée de vibration et l’élasticité aux mouvements.

L'autre raison pour laquelle j'ai refait cette pièce, comme toutes les autres rotule d’ailleurs sera l'objet de la prochaine modification que je développerai.

[OlivierD]

Il y a 17 heures, Smith a dit :

En tout cas avec ton talent de bricoleur tu as dû l'optimiser aux petits oignons.  Ce doit être sympa la collim par l'avant

Merci   Mais tu fait du teasing la ! J'en ai pas encore parlé de la collim par l'avant !

J'en parlerait a la fin, quand j'aurais traité de tous les problèmes corrigés.

[jgricourt]

Il y a 5 heures, DOB BLEU a dit :

Ce n' est pas une vis mais bien deux vis qu' a le Feathertouch pour se fixer. Une fois serré avec la bonne clef ça ne se

 desserre généralement pas.

 

Ben oui deux micro vis (3mm), une en haut et une en bas et c'est super simple à assembler  

Quand je dis que cela nécessite plus d'attention c'est qu'il faut bien plaquer le PO contre sa platine (à la verticale ici) avant de serrer, il faut donc bien prendre son temps.

 

Il y a 5 heures, OlivierD a dit :

Oui, c'est moi qui est refait cette partie, j'en ai parler d'ailleur un peu plus haut , pour rigidifier la fixation des barres avant en rajoutant deux vis (une dans chaque sens pour une question de mise en place facilité) . Car sans cela, toute la rigidité du telescope dépend de la flexion de 2 petit mm en alu ... et c’était vraiment pas top pour la durée de vibration et l’élasticité aux mouvements.

L'autre raison pour laquelle j'ai refait cette pièce, comme toutes les autres rotule d’ailleurs sera l'objet de la prochaine modification que je développerai.

 

En tout cas mille merci OlivierD pour partager l'ensemble de ces modifications !  

[OlivierD]

Il y a 5 heures, jgricourt a dit :

 

- Les serruriers de longueurs différentes (10mm) je ne reviens pas dessus OlivierD a expliqué le pourquoi du comment

 

 

Ah non, je n'ai rien expliqué ! J'ai juste fait une supposition par rapport au pourquoi , mais aucunement une explication !

Et si, le fait que ce soit compenser par autre chose ne pose pas de problèmes structurel et fonctionnel, c'est quand même gros d'avoir un truc tout tordu quand on se targue de faire une œuvre d'art !

C'est un peu comme les vis, car si sur la photo que j'ai mis plus haut, la différence de vis est de mon fait et s'explique par la différence de fonction des deux vis , le nombre de vis dépareillés, ou mal utilisé (tête fraisé sur un épaulement par exemple) ou sans rondelles alors que sa voisine en a une est un problème assez récurant sur l'ensemble du télescope .

[jgricourt]

Ok reçu OlivierD   

[OlivierD]

il y a une heure, OrionRider a dit :

Quand on a l'habitude du bois, on sait que même le CTP travaille avec le temps, au gré de l'humidité. Par exemple je constate des différences entre le bois usiné dès sa livraison et la même manip après un repos de quelques mois, ce qui est préférable. Perso, je n'ai aucune illusion sur la tenue dans le temps d'un anneau aussi grand: un jeu de 1 à 2mm me semble inévitable, surtout si le client habite dans une région plus ou moins humide que l'artisan, ou si la structure est stockée dans d'autres circonstances (abri de jardin, cave, garage,...).

Bref, pour ce genre de pièce, la solution avec trois petits roulements me semble inapropriée, d'autant que le chant n'est pas protégé par un cerclage, le bois risque de se marquer.

Au moins un des roulements doit pouvoir rattraper le jeu, par exemple avec un excentrique comme Olivier l'a fait. Mais ça ne marche que si l'usinage du cercle est très bon. Apparemment, le cercle d'origine n'était pas ovale, trop grand ou trop petit, mais irrégulier. Découpé à la scie sauteuse???

 

Si c'est le cas, alors une rectification à la Makita était nécessaire mais en plus je mettrais de plus gros roulements, avec un système de rattrapage du jeu. Peut-être une roue en polymère, genre roue de rollers? Et un cerclage en carbone, tant qu'à faire...

Le problème risque de se reproduire. Et si le cercle s'ovalise un peu, l'excentrique n'aidera pas, le mouvement coincera un peu sur la moitié des 360°.

 

Effectivement, j’étais assez septique comme toi sur le frottement du roulement sur le chant non protégé, mais il n'y a aucune trace d'usure sur le chant, alors qu'il a été utilisé plusieurs années. Je verrais comment ça évolue, de toute façon j'ai prévu a terme de refaire complétement la base pour y mettre une motorisation

[OrionRider]

Bon, si ça marche, pas besoin de corriger.

 

Pour moi cet anneau serait en composites. Ou alors, pour l'esthétique et pour conserver l'aspect 'bois', j'ajouterais au moins un anneau intérieur en carbone, fixé avec une colle 'flex' pour ne pas se déformer si le bois travaille.

Ou ça, à utiliser tel-quel ou pour récupérer l'anneau: https://fr.aliexpress.com/item/Wholesale-Outside-Dia-600-MM-24-Inch-Quiet-and-Smooth-Solid-Aluminium-Lazy-Susan-Bearing-Turntable/1298960911.html

 

[jgricourt]

OrionRider géniale l'idée du Lazy Susan !  

 

Pourquoi alors s'emmerder avec une solution faite maison ?

 

Après pour 24€ je ne sais pas si cela supporterai un poids conséquent, mais même pour plus cher ça vaut carrément le coup sur une structure de cette dimension (et les autres aussi) et en plus si ça casse il suffit de le remplacer.

 

[OlivierD]

Problème suivant : Les rotules

Je me suis très rapidement aperçu qu'il y avait un problème avec les rotules, très dures a manipuler ce qui rendait la mise en place de l'anneau secondaire difficile.

En regardant de plus prés , je m’aperçoit que sur certaines rotules, la boule touche la cornière et de ce fait, n'est pas centré dans son logement ... Je démonte et m’aperçoit aussi que les trous ne sont pas chanfreinés et mal ébavurés ...  Pas étonnant que cela fonctionne mal :

 

La précision de positionnement des trous est de l'ordre de 1 a 2mm ... Pas d'autres solutions que de tout refaire.

Je décide de refaire la cornière en alu comme a l'origine et la partie  qui viens presser les boules en bois, car j’avait vus sur un ancien post que Pierre Desvaux disait que le fonctionnement était meilleur.

Ce que j'ai vraiment du mal a comprendre c'est que paradoxalement il est beaucoup plus long de faire du sale boulot comme c'est le cas ici que de faire les choses correctement :

Obtenir une précision de 1 a 2mm nécessite de mesurer, pointer et percer chaque trous indépendamment , les erreurs s’accumulant, si on est pas soigneux c'est le résultat qu'on obtiens.

Si on fait ce que l'on appelle "un montage" , dans mon cas deux planches bridées sur une perceuse a colonne formant un angle droit positionner soigneusement a bonne distance . Ensuite on bride sa pièce en appuis sur les deux planches , un coup de foret a centrer puis on perce. Ensuite on recommence pour l'autre coté et ainsi de suite pour toutes les pièces on a ainsi une précision parfaite du positionnement de tous les trous, et aussi un gain de temps énorme , pas besoin de mesurer et tracer chaque pièces ! Comme en plus ces pièces sont les mêmes pour tous les télescopes le gain de temps est encore plus conséquent ...

 

Le résultat:

 

 

 

Bien entendu, les surfaces d'appuis des boules sont chanfreinées , ce qui est indispensable au bon fonctionnement .

 

J'en ai profité pour récupérer les erreurs de géométrie de la structure (environ 1.5cm de décalage entre le miroir et l'anneau mesuré avec un fil a plomb de précision) en jouant sur la position de la vis supérieur pour supprimer les tensions dans la structure

 

 

[jgricourt]

il y a 17 minutes, OlivierD a dit :

Je décide de refaire la cornière en alu comme a l'origine et la partie  qui viens presser les boules en bois, car j’avait vus sur un ancien post que Pierre Desvaux disait que le fonctionnement était meilleur.

 

Je découvre avec stupéfaction que les cornières n'étaient pas en bois ?  

 

Ne serait-ce pas depuis que Valkoran a eu un soucis avec une cornière en bois que Pierre a changé pour de l'alu ? Je ne sais pas si un 500 impose une contrainte mécanique plus importante mais il me semblait que sur mon 460 les cornières étaient façonnées dans un bois exotique très dense et dur.

[vbo]

Il y a 12 heures, jgricourt a dit :

- Le PO qui se fait la malle ça c'était dans le post d'il y a 2 ans de Valkoran, il s'agissait d'un Feathertouch, Pierre avait admis que la fixation du PO (prévue par le fabricant) sur sa platine qui est en réalité une simple petite vis qui doit s'inserer parfaitement dans une rigole demandait plus d'attention (j'ai un Feathertouch je sais de quoi je parle). Pierre l'avait donc reconnu et s'était excusé et il me semble a remplacé le PO par un neuf pour réparer l'erreur.

 

Un Feather Touch est maintenu par 3 vis 1/16'' situées à 120° sur le pourtour du focuser, par un système de cône inversé. Si c'est bien mis en appui sur l'adaptateur et bien vissé, ça ne tombe pas. Encore faut-il utiliser les bases réalisées par Starlight Instruments (il existe une base plane pour Feather Touch 2'' destinée aux Newton, la BA20FL) et de la visserie (et donc des clés Allen) au format impérial. Je ne compte plus le nombre de clients qui ont foiré ces fameuses (petites) vis en utilisant des clés à six pans métriques. Il faut être vraiment prudent et précautionneux.

J'ai constaté que les focusers utilisés par DF sont souvent "emprisonnés" dans un chassis en bois qui, sur les photos, semblent ne donner que peu d'accès à ces fameuses vis de serrage latérales. Qu'en est-il pour vous ?

 

Vincent

Modifié 25 juin 2018 par vbo

[OlivierD]

il y a 9 minutes, vbo a dit :

 

Un Feather Touch est maintenu par 3 vis 1/16'' situées à 120° sur le pourtour du focuser, par un système de cône inversé. Si c'est bien vissé, ça ne tombe pas. Encore faut-il utiliser les bases réalisées par Starlight Instruments (il existe une base plane pour Feather Touch 2'' destinée aux Newton, la BA20FL) et de la visserie (et des clés) au format impérial. Je ne compte plus le nombre de clients qui ont foiré ces fameuses (petites) vis en utilisant des clés à six pans métriques. Il faut être vraiment prudent et précautionneux.

J'ai constaté que les focusers utilisés par DF sont souvent "emprisonnés" dans un chassis en bois qui, sur les photos, semblent ne donner que peu d'accès à ces fameuses vis de serrage latérales. Qu'en est-il pour vous ?

 

Vincent

Effectivement c'est galère, il faut fixer le PO sur sa base et ensuite la fixer sur la structure car on ne peut pas atteindre les vis ensuite.

Et bien entendu, il faut prendre les bonnes clef allen, les métriques ne vont pas

 

Modifié 25 juin 2018 par OlivierD

[vbo]

Il y a peut-être une petite amélioration à faire de ce côté.  Sur la photo suivante, prise sur le site de DF, je ne comprends pas trop le rôle du carcan en bois qui encercle le focuser sur les côtés. Est-ce que ce sont des renforts ? Esthétiquement, c'est très joli mais ce n'est pas fonctionnel.

 

 

Cette pièce est problématique car elle empêche quasiment d'intervenir sur les 3 vis latérales du Feather Touch (ici, une version allégée avec un adaptateur qui semble être le A20-240, normalement réservé au Dobson XT Orion mais en réutilisant la base courbe d'origine). En cas de desserrage, qui ne manquera pas d'arriver, du fait même de variations de températures par exemple, il faut démonter ce fameux support en bois, dévisser l'adaptateur du Feather Touch pour extraire le focuser et son adaptateur. C'est effectivement compliqué.

 

Idem ici avec un Feather Touch 2'' monté sur la base BA-20FL, semble t-il :

 

 

J'ignore si les assemblages sont restés les mêmes que sur ces photos mais il doit être possible de rigidifier le support en bois du focuser sans passer par ces longs contreforts. En dégageant l'accès autour du focuser, on éviterait tout risque. En plus, on redonnerait la possibilité de tourner le focuser, au besoin, ce qui n'est quasiment plus possible ici, et on éviterait une recollimation systématique en cas de démontage de l'ensemble.

 

Si cela a été modifié depuis la prise de ces photos, tant mieux !

 

En espérant avoir été constructif.

Vincent

Modifié 25 juin 2018 par vbo