Optimisation Dobson Factory 500

[jgricourt]

Chris29 vas y dit les choses comme tu les penses, dis le mot que tu t'interdis de dire (c'est ridicule), fait toi plaisir  

Je n'ai pas trouvé les dernières interventions très respectueuses voilà tout, on peut exprimer son mécontentement autrement après si c'est le concours des insultes  

Le malaise est ailleurs soit en certain Chris29 !

[chris29]

il y a 10 minutes, jgricourt a dit :

Chris29 vas y dit les choses comme tu les penses, dis le mot que tu t'interdis de dire (c'est ridicule), fait toi plaisir  

 

Aucune insulte de ma part. Ce serait te donner du grain à moudre ......et t'en as rempli quelques wagons.

Modifié 26 juin 2018 par chris29

[Erathostènes]

Franchement, tout ça est bien au delà d'éventuelles doléances (probablement) mais bien dans l'acharnement typique d'internet.

Enfin j'observe, et je note, en espérant que cette fois ça ne dégénérera pas comme dans le truc qui a été fermé, même si en prend rapidement le chemin des règlements de compte.

Là on commence par ironiser sur un ami du fabricant tout en se permettant de le traiter de troll, bientôt tous les clients satisfaits de DF seront forcément payés par Pierre Desvaux.

(j'aime mon télescope, je n'ai rien eu à retoucher, et je ne touche pas un sou, ni n'ai de ristourne, puisqu'apparemment il faut aussi se justifier d'appels à la décence.)

 

Il est probable que certaines des doléances soient justifiées, les comportements de certains sont moins justifiables.

 

 

Mais bon, on rouvrira un nouveau topic quand celui sera fermé pour redire les mêmes choses en boucle.

 

[Erathostènes]

il y a 6 minutes, chris29 a dit :

Aucune insulte de ma part. Ce serait te donner du grain à moudre ......et t'en as rempli quelques wagons.

Bon comme prévu ça va partir en vrille comme dans le topic que vous venez de fermer hier, et pour les mêmes motifs. 

[julon2000]

il y a 42 minutes, chris29 a dit :

Serait-il possible Jgricourt que tu fermes un peu ta bouche. 

Serait-il possible que tu laisses vivre un peu le post sans intervenir à tout va, pour dire pas grand chose assez souvent, c'est pénible. Ton omniprésence à tout va dessert complètement la cause que tu t'efforces de défendre, tu frises le ridicule parfois et tu tu ne fais qu'amplifier le malaise  ....et c'est à la limite du trollage. Alors s'il te plait ferme un peu ta bouche, franchement.

Chris

J'ai lu les 2 fils, sans intervenir jusqu'à maintenant car je ne suis en fin de compte pas directement concerné, n'étant qu'un ancien client éventuel de DF pour avoir à une époque considéré passer commande; après ce que j'en ai lu ceci n'arrivera probablement jamais. Je suis d'accord avec ton intervention, et trouve également que l'omniprésence de jgricourt est curieuse et sans grand intérêt, d'autant plus sur un fil de bricolage.

[jgricourt]

Ok à la demande générale je m'éclipse mais soyez sage car je surveille ...  

[OlivierD]

Le 26/06/2018 à 00:02, PierreDesvaux a dit :

Bonjour, 

 

Ce post est intéressant.  Tout est toujours perfectible, et je suis toujours en quête de retours de  la part d'utilisateurs ou de propositions d'améliorations.

 

Avant de commencer ses modifications, Olivier, qui a racheté d'occasion ce télescope,  , aurait dû ou pu me contacter. Nous aurions pu discuter de tout cela, et de  l' opportunité des modifications, et sans aucun doute,  je lui aurais même proposé de faire moi-même les améliorations demandées, cela, gratuitement bien sûr.  J'ai horreur de penser qu'un client ou un utilisateur puisse être mécontent d'un de mes instruments, et je ferai tout ce qui est possible pour que l'instrument corresponde aux attentes (qui peuvent être différentes entre les personnes). 

Olivier, la proposition tient toujours, d'ailleurs.

Bonjour

comme je l'ai déjà dit, j'etait parti pour construire mon telescope mais d'autre projet en cours faisait que je n'avait pas encore pris le temps de me lancer, j’avais grandement étudié toute la littérature , sur ce forum entre  autres mais aussi dans des livres, Charles Rydel , Pierre Bourges et même depuis ma jeunesse avec "Tous l'univers" et j'avais un coup de coeur pour vos telescopes et ce que j'aurais fait aurait été assez proche.

Le fait de trouver une annonce d'un 500 a vendre d’occase ma fait réfléchir au fait que le prix était assez proche de ce que cela m'aurais couté de réunir tout les matériaux et me faisait gagner beaucoup de temps, je pouvais toujours ensuite l’améliorer a ma sauce et corriger les éventuels problèmes s'il y en avait (J'avais lu le post  de Vakorian)

J'ai donc fait affaire et attaqué les modifications nécessaires . Étant bien équipé et ayant l’habitude de travailler le bois, le métal, les composites et l'impression 3d, je n'avait aucunement besoin de vous contacter au risque de retarder encore la livraison de vos clients en attente de leur télescope.

Je n'avait nullement l'intention de venir parler de ça sur le forum, tout avait été dit il me semble dans le post sur le 600 , et il me semblait que vous aviez parlé d'améliorer les choses.

Ce n'est que très récemment, en voyant le nouveau post que je me suis rendu compte que rien n'avait changer, et que certain faisaient passer ceux qui se plaignaient, limite pour des menteurs, tout au moins pour des emmerdeurs jamais contant ... C'est la que j'ai pris la décision de faire ce post, pour montrer les problèmes, et montrer comment les corriger .

 

 

Citation

D'ailleurs, si je suis au courant d'une vente de télescope DF, je propose toujours au vendeur ou à l'acheteur une mise à niveau de l'instrument. 

 

 

Plus généralement, s'il y a un problème sur un de mes télescopes, le mieux est de m'appeler, de me contacter pour qu'on en parle, avant d'essayer de bricoler soi-même quelque chose ou de se dire: "c'est de la merde"...  

 

Ce que je vois, c'est que les gens qui interviennent ici et se plaignent ne m'ont pas appelé, ne m'ont pas faire part de leur problème. C'est dommage, il restent avec leur ressentiment, et cela ne résout pas les choses. 

 

Donc, appelez moi et voyons ce que l'on peut faire!

 

Il est à noter également que je suis le seul fabricant qui montre tous les détails de ses fabrications sur son blog. Vous pouvez donc aller voir si vous avez des questions (le corollaire, c'est que cela ouvre la porte à toutes les critiques...mais tant pis... )

 

 

Je vais me permettre de donner quelques précisions au sujet des différents points qui ont été évoqués. Cela va être un peu long, et il est possible que j'oublie des choses, je vous prie de bien vouloir m'en excuser. J'espère être clair dans mes explications. Je suis à votre disposition pour répondre à toutes les questions.

 

 

- Le 500 en question est un instrument  ANCIEN, que j'ai réalisé en 2012 ou 13, il faudrait que je consulte mes archives. Depuis, j'ai apporté un certain nombre de modifications dans ma production et dans la conception.  Et des améliorations! 

Effectivement  2012 , on retrouve des photos sur votre blog

 

Citation

 

* Roulements rocker:

 

- Je n'ai jamais mis de feutre sur les roulements entre la base et le rocker. Si c'est le cas, il a été mis par le propriétaire précédent.

Effectivement, cela a été précisé plus haut

 

Citation

- Je laisse toujours un peu de jeu entre les roulements et la face intérieure du rocker annulaire.  Cela permet d'avoir un mouvement beaucoup plus fluide, à mon sens, et facilite un suivi plus précis.  C'est un choix et le résultat de mon expérience d'observation.

 

FAUX , les roulement sont conçus pour travailler en appuis et pas autrement, le jeux nécessaire au fonctionnement existe a l’intérieur du roulement

S'il y a du jeu entre le roulement et la base, a chaque inversion du sens de déplacement du télescope, on doit rattraper ce jeux et cela produit un déplacement dans une direction non souhaité : A l'usage c'est insupportable.

Le déplacement sera fluide si et seulement si les roulements sont en contact ET la base est RONDE . Sinon ça coince

 

 

Citation

- D'autre part, dans les premières productions, un des roulements était fixé dans un trou oblong, ce qui permettait de régler sa position en serrant les écrous sur la tige verticale.  Il est possible que cette fixation se desserre avec le temps (le bois peut bouger), et il faut donc de temps en temps vérifier sa position. C'était quelque chose que je disais toujours au propriétaire à la livraison. C'est sans doute ce qui s'est passé sur ce télescope, puisque le jeu est apparu ensuite. 

Les trous n’étaient pas oblong et les vis étaient bien serrée

Citation

-Je ne suis pas certain que le système avec un axe décalé (came) soit meilleur, car un jour ou l'autre il va se desserrer et le positionnement bougera.

Le principe de l’excentrique est un principe très utilisé en mécanique pour régler le jeu et il a largement fait ses preuves.

Un boulon de 8 bien serré ne se desserre pas tout seul, même dans du bois .

Citation

 

- Sur les prochains instruments, je vais réaliser un système où l'un des roulements sera sur une pièce pivotante, avec un système de vis latérale pour régler la position comme on le souhaite.

 

- Pour assurer une très bonne fluidité des mouvements entre le rocker et la base, il est possible de mettre sur la bande grumeleuse blanche (FRP), du polish pour carrosserie.  Il faut bien sur très bien essuyer, pour qu'il ne reste plus qu'un pellicule invisible.  Je le suggère pas pour les tourillons, car dans ce cas, cela devient bien trop fluide. 

 

 

 

* Entretoise avant, entre les tourillons:

 

Dans mes premiers instruments, la plaque horizontale n'était pas supportée.  Depuis pas mal de temps, je mets en dessous de cette plaque,  deux blocs de chaque coté,  avant et arrière, le long des tourillons. De ce fait, la plaque est bien supportée à l'avant et à l'arrière, et ne plus plus bouger.

Je viens de regarder sur votre blog, et effectivement, c'est beaucoup mieux. Si l'ajustement est bien fait et en rajoutant 2 vis traversant les tourillons et se prenant sur le chant de la plaque, ce serait parfait.

Citation

 

*  Mâchoire pour les boules sur les fixations avant:  En effet,  le bloc de bois est libre, et repose sur la cornière. Si les tubes tiraient vers le haut, ce bloc pourrait être soulevé. Mais en fait, les tubes avant agissent en compression. Ils pressent le bloc de bois vers le bas,  contre la cornière, et cela ne peut donc pas bouger. 

Cela est vrai en statique, mais le télescope fonctionne en dynamique : les mouvements sont transmis a la base par les tubes de même que les vibrations ...

Citation

 

Il faut quand même bien faire attention que les boules sont bien logées dans leur logement, et que le bloc de bois fait bien office de mâchoire. 

Le problème c'est que quand les trous ne sont pas percé au bon endroit, les boules ne peuvent pas être dans leur logement ... C'est le cas sur deux de mes rotules ...

Citation

 

Si tout est bien placé, cela ne bouge pas.

 

- Habituellement, mes structures sont bien rigides, pas élastiques, c'est quelque chose que les gens reconnaissent tout de suite, et c'est un point que je vérifie toujours avant la livraison. Si c'était élastique, c'est qu'il y avait peut être un problème au montage.

 

 

 

 

* Mâchoires hautes: 

 

-  Il faut trouver le bon serrage des mâchoires pour que les boules ne soient pas trop pressées entre la cornière et le bloc de bois, pour que le compas puisse facilement s'ouvrir, sans que cela parte dans tous les sens. Il faut donc une certaine rigidité de l'ensemble. Il y a un écrou pour régler ce serrage, on peut l'ajuster de temps en temps, si le bloc de bois se rétracte (en fonction de l'humidité de l'air, c'est normal).

 

- J'avais utilisé un bloc en alu plutôt qu'en métal pendant un certain temps,  mais je m'étais aperçu que c'était trop dur. Les boules-rotules coulissent bien mieux sur le bois.  Je suis donc revenu aux blocs de bois.

 

- Précision des entraxes pour les trous des boules-rotules: Je réalise ces cornières à la main. Il est donc possible que des trous ne soient pas exactement symétriques, à 1 mm près.  Cela ne flatte peut-être pas l'esthétique d'un mécanicien , mais en fait, cela n'a aucun espèce d'importance... Cela n'a pas d'impact sur la structure, ou très très très marginalement. 

Faux, voir commentaire au dessus, si le trou est trop prés de la base de la cornière, la boule appui dessus et ne peut pas se positionner dans son logement

 

Citation

 

- Sur les modèles actuels, les trous dans la cornière sont usinées en V. Au début, ils ne l'étaient pas. Mais en fait, cela n'a également pas vraiment d'importance, puisque, comme dit plus haut,  les boules n'ont pas à pivoter trop librement, il faut régler la pression de la mâchoire par l'écrou sur la tige transversale.

Contradictoire avec ce que vous écrivez au-dessus "Les boules-rotules coulissent bien mieux sur le bois"

En plus, cela abime les boules , j'en ai plusieurs de marquées par l'angle vif du trou.

Citation

 

Il y a un certain nombre de chose auxquelles je m'attache pendant la réalisation, de manière à ce que la structure soit bien stable, rigide, etc. Mais j'avoue que je ne vérifie pas si les trous des fixations sont pile poil au bon endroit. Ce sont la des choses secondaires, qui n'ont aucun impact sur la structure.

 

 

 

* Les portes oculaires Feathertouch:  Ce sont de très très bons portes oculaires, mais je l'avais déjà dit, le porte oculaire se fixe sur la plaque par une simple rainure,  avec deux toutes petites vis de 2 ou 3 mm UNIQUE. Si cette vis n'entre pas bien dans la rainure, il est possible que le porte oculaire se détache.   Bien évidemment, il ne s'agit pas là des 3 ou 4 vis de fixation de la plaque sur la boite du PO...

 

Sur les premiers télescopes, le mur de la boite du Po pouvait cacher l'accès à ces petites vis. Ce n'est plus le cas désormais, car les murs sont plus courts.

 

Dans le cas d'Olivier, si l'accés à ces vis est caché, il suffit de limer un peu les murs. Si c'est trop compliqué, qu'il me contacte, je lui referai la boite.

 

 

 

* Remarques de Dob Bleu:

 

- En ce qui concerne décalage d' 1 cm sur le positionnement de l'entretoise , j'avoue ne pas trop comprendre comment il l'a mesuré... IL n'y a pas vraiment de base de référence, et s'il a mesuré à partir de l'extrémité du tourillons, il est fort possible que ce soit le tourillons qui soit 1cm plus long ou plus court que l'autre.   Les trous assurant le positionnement des entretoises et du barillet sont contre percés sur les deux tourillons en même temps . Ces trous sont extrêmement importants, car ils assurent la symétrie du montage. Il est donc impossible qu'ils soient décalés. Par contre, il est possible que les tourillons ne soient pas exactement de la même longueur. Cela n'a aucune espèce d'importance.  Mais si on mesure à partir de l'extrémité, on risque de se tromper...

 

C'est un exemple qui montre que parfois, on se dit: ah mais pourquoi donc a t'il fait comme cela, c'est merdique! En fait, il est fort possible qu'il y ait une raison et que cela ne soit pas si merdique...

 

- Supports latéraux du miroir: ce sont en effet des roulements qui sont réglables en hauteur, de manière à pouvoir être positionnés à la moitié de l'épaisseur du miroir (un peu moins).  Avec le temps, les transports, et le mouvement du bois, la fixation de ces roulements peut bouger. Il faut donc régulièrement vérifier la position de ces roulements. Cela fait partie des quelques petites choses qu'il faut vérifier et maintenir.

Ici il pourrait être judicieux de mettre des vis tangentiels a la vis du poussantes sous la vis support du roulement pour faciliter le réglage et cela bloquerait tout mouvement possible.

Citation

- plaque alu sur PO: En effet, c'est une plaque réalisée par moi,  car mon fournisseur n'avait plus de plaques en stock. Comme le télescope devait être absolument prêt pour aller aux RAP,  j'ai réalisé moi-même cette plaque. Si Dob Bleu avait voulu que je lui change cette plaque pour une plaque du fabricant, il suffisait de me le dire. ..

 

- Longueur des tubes: Je ne sais pas trop ce qui s'est passé, mais si je me souviens bien, Dob Bleu voulait pouvoir observer avec une bino sans adaptateur. Il a voulu un second jeu de tubes, et il a coupé lui-même les premiers tubes, plus courts. Donc, s'il a bricolé dessus,  je ne sais pas trop quoi dire...

 

D'ailleurs, je n'ai jamais eu aucune remarque de sa part, ni plainte ni rien.  Nous avions eu de bonnes relations, je croyais qu'il était content de son télescope, nous avons beaucoup communiqué, d'ailleurs, avant et après réception de son instrument, et puis soudain, plus rien, plus de nouvelles, rien.  Je ne sais pas ce qui s'est passé.  Depuis, tout est soudain devenu mauvais, mais il ne m'a jamais rien dit...  Cela arrive.

 

 

 

Voila, j'ai dû oublier certains points soulevés ici. Désolé, il faudrait tout relire la discussion pour vérifier.

 

En tout cas, comme je  l'ai déjà dit, avant de se lancer dans des modifications, avant de crier haut et fort que rien ne va, passez moi un petit coup de fil. On peut facilement résoudre les incompréhensions. Et surtout,  tout est adaptable, améliorable et je suis à l'entière disposition de tous.  Alors, n'hésitez pas. 

 

J'ai demandé plusieurs fois à tous mes clients par mailings de me faire part de leurs problèmes s'ils en avaient,  je n'ai jamais eu de réponses...

 

 

Bien à vous.

 

 

Pierre Desvaux

The Dobson Factory

http://the-dobson-factory.fr

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je précise que je ne regrette pas du tout mon achat, bien au contraire et que le télescope fonctionne maintenant parfaitement.

Je ne saurait que vous encourager a prendre conscience que le travail de précision ce n'est pas simplement pour "flatter  l'esthétique d'un mécanicien" mais que c'est absolument nécessaire sur un télescope.

Surtout que comme je l'ai expliqué plus haut, préparer des montages pour avoir un travail de précision fait de plus gagner énormément de temps !

 

Modifié 27 juin 2018 par OlivierD
erreur de termes : vis poussante et non vis tangente

[OlivierD]

J'aimerait qu'on reste comme je l'ai demandé au début du post dans le coté TECHNIQUE et CONSTRUCTIF , pour le reste, vous avez les MP

MERCI

[moebius9]

Bonjour,

 

Je crois que j'ai eu un des premiers DF, un 300 à optiques OOUK qui donnait vraiment des images magnifiques, après mon premier 250 Slywatcher.

Il m'a été livré sans Ebony Star et j'ai dû fondre 6 kg de plomb pour l'équilibrer; ça m'a plutôt amusé de le finir et je n'en ai pas fait un fromage.

Néanmoins, la rigidité s'est rapidement dégradée et j'ai dû reprendre les contreventements pour obtenir un dobson satisfaisant.

 

C'était aussi une autre époque où Pierre débutait avec son système "carton à chapeaux" et où la concurrence était faible.  Aujourd'hui, je pense que c'est à Dobson Factory de reprendre l'instrument objet de ce fil. Point barre ....

Il est sur le même plan que d'autres fabricants et se doit de fournir une qualité comparable.

 

Une fabrication ratée, ça existe et je serais surpris que Pierre n'en convienne pas.

J'ai connu un primaire de 600 raté sorti  d'un des plus réputés facteurs de miroir qui a dû être repris à la sphère; il a été repris et la réputation de ce pousseur de verre n'en a pas souffert.

 

Je n'ai sans doute pas fait avancer le schmilblick, mais je confirme qu'AMHA, ce type de post ne devrait plus exister tant il nuit à la réputation du fabricant en cause.

 

Michel

 

 

 

[_Chris_]

Euh ce sont surtout les fabricants qui se nuisent à eux-même : pas de problème ou problèmes bien réglés = pas de polémique.

[Chtit Bilou]

Merci à Olivier d'insister sur sa volonté de discuter sur des bases techniques uniquement !

[staffy]

erreur de sujet.

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Un point aussi à vérifier pour certains Dob avec ces bloc de bois + un roulement pour soutenir le miroir .

 A plusieurs reprises il a fallu que je resserre la vis traversante lors des déplacements car le roulement

 avait tendance à redescendre. Un roulement qui se trouve sous le miroir ne sert plus à rien.

 Après plusieurs serrages et quelques mois d' utilisation j' ai eu la chance que ces deux blocs se dégradent

 au point que l' un s' est cassé en deux dans le sens de la hauteur derrière bien au centre et l' autre seulement

 fêlé au même endroit .

 J' ai donc bien écarté les deux blocs pour les séparer en deux  et les renforcer pas deux grandes vis 

 à bois traversante et gavé de colle à bois.

 J' en ai profité pour y rajouter quatre rondelles de chaque côtés des deux roulements. Lors des serrages d' origine

 les roulements se retrouvaient coincés par le bois et nous tournaient plus. Avec les rondelles le serrage devenait

 plus ferme et les roulements sont devenus libre.

 M' en étant aperçu rapidement je n' avais pas pu mettre les rondelles avant car la place manquait entre le bois

 et les roulements.

  JM

 

 

 

 

 

Modifié 27 juin 2018 par DOB BLEU

[teddelyon]

Est-ce que le boulon traversant fait aussi office d'axe dans ce cas ? Pas de problème de jeu dû à l'écrasement des filets ? (Bon il y a peu de contraintes à cet endroit mais quand même)

[OlivierD]

On passe a la suite

J'en profite pour combler un petit oubli a propos du flexrocker qui est trop "flex" et qui viens toucher le frp a l'avant et a l’arrière . J'ai corrigé cela en rajoutant des patins teflons au endroit ou ca touche.

Ce problème semble être solutionné maintenant par Pierre en rigidifiant le Flex rocker de cette façon :

 

Photo tiré du blog de Pierre Desvaux

 

 

On passe maintenant au support de miroir secondaire qui, s'il fonctionne, n'est pas très pratique (il faut régler en desserrant une vis, puis resserrer une autre pour éviter de desserrer l'ensemble) . De plus, les vis appuis directement sur l'alu et ont creusées leur position . La possibilité de régler le secondaire en rotation avec les deux plaques d'alu ne fonctionne pas , si on fait tourner le secondaire, c'est la position d'appuis des vis qui se déplace en sortant de leur trou et en en recréant un autre .... Pas vraiment top

La modification consiste a l'ajout d'une mince plaque de teflon entre les deux plaques alu , l'ajout de touche de laiton avec le fameux trait/point/plan sous les vis (qui ont été usinées en conséquences)

Et l'ajout de rondelles Belleville faisant office de ressort et plaquant fermement le support du secondaire contre les vis.

 

C'est en essayant de collimater après la modification que l'on se rend vraiment compte que le systeme d'origine n’était pas optimal ...

 

 

 

[OlivierD]

il y a 18 minutes, DOB BLEU a dit :

  Bonjour

 Un point aussi à vérifier pour certains Dob avec ces bloc de bois + un roulement pour soutenir le miroir .

 A plusieurs reprises il a fallu que je resserre la vis traversante lors des déplacements car le roulement

 avait tendance à redescendre. Un roulement qui se trouve sous le miroir ne sert plus à rien.

 Après plusieurs serrages et quelques mois d' utilisation j' ai eu la chance que ces deux blocs se dégradent

 au point que l' un s' est cassé en deux dans le sens de la hauteur derrière bien au centre et l' autre seulement

 fêlé au même endroit .

 J' ai donc bien écarté les deux blocs pour les séparer en deux  et les renforcer pas deux grandes vis 

 à bois traversante et gavé de colle à bois.

 J' en ai profité pour y rajouter quatre rondelles de chaque côtés des deux roulements. Lors des serrages d' origine

 les roulements se retrouvaient coincés par le bois et nous tournaient plus. Avec les rondelles le serrage devenait

 plus ferme et les roulements sont devenus libre.

 M' en étant aperçu rapidement je n' avais pas pu mettre les rondelles avant car la place manquait entre le bois

 et les roulements.

  JM

 

 

 

 

 

C'est vrais que ce systeme pourrait être grandement amélioré, car le réglage est vraiment pas évident, et cela peut se dérégler.

Peut être un systeme de vis poussante de chaque coté sous la vis supportant le roulement améliorerait grandement les choses.

[DOB BLEU]

il y a 11 minutes, teddelyon a dit :

Est-ce que le boulon traversant fait aussi office d'axe dans ce cas ? Pas de problème de jeu dû à l'écrasement des filets ? (Bon il y a peu de contraintes à cet endroit mais quand même)

  Bonjour

 Je suppose que le boulon traversant joue son rôle et que le roulement reste bien sur son axe pour que le miroir

 soit bien en appui sur sa tranche .

 Pour les contraintes on avait quand même dans mon cas un miroir de trente KG . Donc il faut qu' a cet endroit précis

 ce soit béton .

  JM

[jgricourt]

il y a 21 minutes, OlivierD a dit :

C'est vrais que ce systeme pourrait être grandement amélioré, car le réglage est vraiment pas évident, et cela peut se dérégler.

Peut être un systeme de vis poussante de chaque coté sous la vis supportant le roulement améliorerait grandement les choses.

 

OlivierD est ce que le fait que ce soit réglable est vraiment nécessaire ? Car qui dit réglable dit aussi dé-réglable ...

 

Ne peut on pas positionner le roulement au bon endroit directement en fonction du miroir prévu ?

[OlivierD]

à l’instant, jgricourt a dit :

 

OlivierD est ce que le fait que ce soit réglable est vraiment nécessaire ? Car qui dit réglable dit aussi dé-réglable ...

 

Ne peut on pas positionner le roulement au bon endroit directement en fonction du miroir prévu ?

Effectivement, une autre solution serait de faire ce support fixe et on réglerai en montant plus ou moins le miroir avec les vis de collimation.

Ensuite on condamne la troisième vis pour que le réglage ne change plus.

 

[DOB BLEU]

il y a 5 minutes, jgricourt a dit :

 

OlivierD est ce que le fait que ce soit réglable est vraiment nécessaire ? Car qui dit réglable dit aussi dé-réglable ...

 

Ne peut on pas positionner le roulement au bon endroit directement en fonction du miroir prévu ?

  Bonjour

 Finalement JG tu n' as que de bonnes questions. Mais lis-tu et comprends-tu ce que j' ai écrit sur un autre post.

 Le coup de mon miroir de travers de 6 mm plus haut d' un côté à l' autre , t' en rappelles-tu . Ce qui veut dire que

 si tu mets tout d' équerre avec un système de roulements fixe tu vois bien que les roulements ne seront pas à

 l' endroit prévu sur la tranche. Et la réponse de DF à cette question de primaire de biais a mon encontre avait été.

 "Mr , votre scope a une formule Newton et ce serai trop long à vous expliquer" . Je te l' avais pourtant déjà dit.

  Je ne dis pas bien entendu que tous ses miroirs sont de travers , mais le mien l' était. D' ou l' utilité des réglages.

  JM

 

[olivdeso]

il y a une heure, DOB BLEU a dit :

 

 J' en ai profité pour y rajouter quatre rondelles de chaque côtés des deux roulements. Lors des serrages d' origine

 les roulements se retrouvaient coincés par le bois et nous tournaient plus. Avec les rondelles le serrage devenait

 plus ferme et les roulements sont devenus libre.

 M' en étant aperçu rapidement je n' avais pas pu mettre les rondelles avant car la place manquait entre le bois

 et les roulements.

  JM

 

Oui c'est un problème évident sur la photo, le bois va se tasser si on serre et ça va coincer le roulement. Si on ne serre pas assez, ça va bouger.

 

De plus comment règle t'on précisément la hauteur d'un tel système???

c'est critique, avec une précision nécessaire inférieure au mm. ça doit être pile sur le centre de gravité. Faut pas oublier qu'en dessous de 60 degrés d'AZ, ce sont les butées latérales qui assurent plus de la moitié du travail et plus le barillet. c'est un point très important souvent négligé.

 

Aussi est ce que ça suit les mouvements du primaire lors de la collimation? car ça doit rester pile au centre de gravité.

Donc soit les butées suivent le primaire, soit on vérouille  le barillet en hauteur au niveau des butées après réglage fin.

Un point [ bien vérifier

 

á minima

 

- remplacer le bois par une pièce métal. ou au moins ajouter un profilé métal en U pour tenir le roulement.

 

- prévoir un réglage en hauteur et indiquer clairement où est le centre de gravité

 

- pour un 500 et plus, il serait préférable d'avoir 4 butées montées sur levier. l'étude de Mike Lockwood le montre bien ici

 

http://www.loptics.com/articles/mirrorsupport/mirrorsupport.html

 

c'est ce que je ferais sur ce 500 surtout si tu sais travailler les matériaux.

[OrionRider]

il y a une heure, DOB BLEU a dit :

un s' est cassé en deux dans le sens de la hauteur derrière bien au centre et l' autre seulement

 fêlé au même endroit .

 

C'est tout à fait normal car les laminations du bois sont dans le mauvais sens. Le bois ou le contreplaqué bon marché se délamine ou se fend facilement dans le sens des fibres ou des laminations. On s'en aperçoit vite quand on essaie de visser dans l'épaisseur d'une planche de contreplaqué: si on n'a pas percé un avant-trou, la vis écarte les laminations et la planche se fend dans l'épaisseur. 

Pour éviter ça, la solution 'classique' est d'ajouter un boulon traversant à l'arrière du bloc, avec une grande rondelle de carrossier de part et d'autre. L'écrou (de type 'Nylstop') doit être bien serré et vérifié après quelques mois.

Si on veut rester dans l'esprit d'une belle construction 'menuiserie' et gagner en masse et en fiabilité, alors il faut percer la pièce de part en part (à la hauteur des points bleus sur l'image) et forcer deux grosses chevilles traversantes enduites de colle à bois, qui vont éviter que le bloc se fende par délaminage.

 

Par ailleurs, concernant cette pièce, il serait judicieux d'enlever l'angle vif (zone en rouge), qui ne sert à rien.

Quant à la cale anti-basculement en bois massif, elle gagnerait à être ajustée de façon à causer un minimum de diffraction. Mieux encore serait de la remplacer par une solide patte d'alu qui ne porterait que sur le chanfrein du miroir. Mais ça demande un ajustage ultra-précis du miroir, avec un jeu minuscule. Dans une structure en bois, qui risque de travailler, il est alors encore plus élégant d'installer un anneau anti-basculement du même diamètre intérieur que le miroir, moins 2mm. L'anneau peut être en carbone, alu ou même en bois si on veut (contreplaqué de qualité 'aviation', avec 3 laminations au mm).

 

 

 

 

 

[olivdeso]

oui les patte anti retournement gagneraient [ être améliorées aussi. Sur min SV ce sont de grosses vis Nylon qui viennent en contact du chanfrein uniquement si le miroir venait à se soulever. (juste au dessus du chanfrein, 1mm de je réglable, et solidaire du barillet)

 

C'est réglable très précisément et moins agressif que du métal en cas de grosse secousse. très intelligent je trouve.

[jgricourt]

il y a 16 minutes, DOB BLEU a dit :

Le coup de mon miroir de travers de 6 mm plus haut d' un côté à l' autre , t' en rappelles-tu . Ce qui veut dire que

 si tu mets tout d' équerre avec un système de roulements fixe tu vois bien que les roulements ne seront pas à

 l' endroit prévu sur la tranche.

 

Ok DOB BLEU là je comprends pas de soucis, les roulements doivent absolument être réglables  

Après peut être que sur un 500 les contraintes de poids sont telles que la solution n'est plus trop adaptée ? (Je laisse les spécialistes répondre)

 

Je pense aussi que tous les miroirs primaires finissent de travers à un moment donnée avec la collimation et ce quelque soit le dobson à mon avis mais cela n'empêche pas l'alignement des miroirs.

[OrionRider]

Pour le support de PO, tu peux améliorer la 'boîte' très simplement.

En supprimant la partie en rouge (qui ne sert à rien mécaniquement), tu vas améliorer l'accès aux réglages du PO et un peu diminuer la masse. C'est quelques grammes, ça n'a l'air de rien comme ça mais ça représente 30% de la pièce. Si tu fais ça pour toutes les pièces, au final tu peux gagner des kilos tout en conservant la même rigidité.

Or, sur certains dobs, le moindre gramme 'en haut' compte. Par ailleurs, sur certains Dob de DF, les montants verticaux dépassent du bord de l'anneau (2e photo), ce qui est inutile et ne fait qu'alourdir pour rien. Si on veut une pièce encore plus rigide, on peut remplacer ces montants par des triangles qui s'étendent jusqu'au bord arrière de la plaque.  Cette équerre donnera la meilleure rigidité pour la plus faible masse. Idéalement, ces pièces ne doivent pas être vissées, mais bien collées et assemblées par des chevilles en bois.  

 

[olivdeso]

JG je pense que tu ne te rends pas compte de l'importance de ce ce que tu dis. 3mm de décalage sur un 500, tu est déjà à lambda /2 d'astigmatisme ce qui est une grosse bouse.

 

Alors 6mm !!!

 

il faut moins du mm de précision

 

franchement t'es lourd à répondre à tous les post comme ça, ça n'amène que du bruit et ça va encore partir en vrille. arrête stp.

[OrionRider]

Edit: grillé par olivdeso!

 

il y a 17 minutes, jgricourt a dit :

tous les miroirs primaires finissent de travers à un moment donnée avec la collimation

Ah ben non alors!

 

Si la structure du télescope est droite, le miroir est strictement orthogonal et les vis de collim sont enfoncées exactement de la même façon.

La seule raison pour laquelle un primaire serait de traviole de plus d'une fraction de mm, c'est que la structure elle-même est 'banane'...

[DOB BLEU]

il y a 20 minutes, OrionRider a dit :

 

Par ailleurs, concernant cette pièce, il serait judicieux d'enlever l'angle vif (zone en rouge), qui ne sert à rien.

Quant à la cale anti-basculement en bois massif, elle gagnerait à être ajustée de façon à causer un minimum de diffraction. Mieux encore serait de la remplacer par une solide patte d'alu qui ne porterait que sur le chanfrein du miroir. Mais ça demande un ajustage ultra-précis du miroir, avec un jeu minuscule. Dans une structure en bois, qui risque de travailler, il est alors encore plus élégant d'installer un anneau anti-basculement du même diamètre intérieur que le miroir, moins 2mm. L'anneau peut être en carbone, alu ou même en bois si on veut (contreplaqué de qualité 'aviation', avec 3 laminations au mm).

 

 

 

 

 

  Bonjour

  Oui Orion sur ta photo je n' avais rien touché sur ta partie en rouge mais j' avais bien mis deux longues

 vis à bois traversante en place de tes points bleus avec de la colle bien sûre.

 Et ça n' a plus bougé après.

 Quant au réglage en hauteur des roulements c' est toujours un peu à l' arrache car lors de la collime le

 primaire peut légèrement monter ou descendre.

  JM

 

[olivdeso]

200% d'accord avec Orion, la cage du PO est améliorable comme indiqué.

[OrionRider]

Les vis encollées, ça marche mais c'est moins élégant. Si tu peux, il vaut mieux utiliser des chevilles en bois car elles ne rouillent pas, ne risquent pas de casser et elles 'travaillent' avec toute la structure. Enfin, la quincaillerie représente une masse non négligeable sur un télescope. Si tu peux remplacer la ferraille par du bois, du nylon,  du carbone ou de l'alu, tu gagnes facilement des kilos sur ce type de structure. 

 

Il y a deux semaines, j'étais en Corée et je visitais un palais. Les portes faisaient au moins 4m de haut, elles devaient peser 300kg. Un des battants avait été remplacé par une construction vissée/collée alors que l'autre était d'origine, tout en belle menuiserie bois/chevilles, probablement sans colle (16e siècle). Et bien la porte 'moderne' (à vue de nez, fin 19e ou début 20e) grattait par terre! On voyait que la feraille était 'bouffée', la porte menaçait de se déglinguer.

Le battant tout bois, bien plus vieux, était usé mais toujours d'équerre après des siècles.