Peut-on encore être accro aux achros ?

[PEV77]

Bonsoir à tous,

Passionné d'astro et de matériel depuis quelques années, je me souviens avoir débuté avec une lunette achromatique de 70 mm ( après avoir un temps hésité sur un Meade 90/1250 go-to). J'ai assez vite abandonné ce matériel insuffisant optiquement et mécaniquement pour une plus sérieuse Vixen A80Mf (encore que...) puis j'ai exploré qq appareils à miroir avec leurs qualités mais aussi leurs vicissitudes et contraintes et finalement un peu revenu aux réfracteurs, surtout après le "dénichage" d'une ancienne perl-royal 76/1200 à 300 euros : là ce fut l'étonnement, ( toute une génération ignore le potentiel de ce type d'optique achromatique à longue focale ) un piqué et un contraste hallucinant qui n'ont eu aucun mal à me faire renoncer à la commande d'une Taka de 76 mm !

Poursuivant mes recherches dans le domaine des anciennes achros , j'ai vite découvert le fossé optique et mécanique considérable qui sépare les achros de, disons, 1960 à 1985 à celles d'aujourdh'ui, certes très abordables financièrement mais aux performances bien inférieures.

exemple : j'ai restauré une Vixen 60/700 d'initiation datant des années 70 et comparer avec une "comique" Mizar 60/700 : quelle différence à tous les niveaux !! la vieille est 2 fois plus lourde que la dernière et respire une belle santé de métal ; et l'optique aïe ! si c'est la même courbure, c'est pas les mêmes verres ni le même travail fait dessus. on sent comme une "diffusion" dés qu'on monte à peine dans les gr. avec la mizar (polissage minimum) mais la Vixen accroche la tache "rouge" de jupiter à X126 et impose une belle image de terminateur à plus de X140 en lunaire : c'est une vraie lunette d'initiation, toujours valable 50 ans après.

MA QUESTION : d'après vos expériences, passées et récentes, quelles lunettes achromatiques produites actuellement sont encore dans le coup ?

L'intérêt d'un tel sondage peut être réel pour les débutants peu fortunés qui veulent tout de même avoir de la qualité optique et une mécanique assez fiable dans le temps.

Merci de vos réponses.

[Skywatcher707]

Salut,

 

Bienvenue au club... et justement, je te conseille d'aller dans l'onglet Forums et de t'inscrire à la rubrique Vintage dans Clubs. Tu y trouveras les fous d'une autre époque...

 

Rien d'anormal à vouloir observer avec une achro longue focale !

Modifié 27 juin 2018 par Skywatcher707

[oliver55]

Actuellement, les lunettes achromatiques au meilleur rapport qualité/prix de fabrication actuelle sont celles de la société japonaise Scopetown.

L'entreprise commercialise des lunettes identiques à celles du passé.Le traitement anti-reflet des lentilles de l'objectif a été amélioré et constitue la seule différence en bien par rapport aux anciennes versions.

 

Plus de 300 exemplaires déjà vendus au Japon pour leur lunette 80/1200mm.

 

Cependant, cette entreprise refuse de vendre actuellement en dehors du Japon.Je l'ai contactée personnellement l'année dernière afin de revendre leur matériel pour la France.Ils ne sont pas encore prêt pour l'international actuellement.

 

D'autre part, il paraîtrait que les longues lunettes achromatiques ne sont plus beaucoup fabriquées à cause du format des palettes de transport normalisé du transport international.

 

[oliver55]

http://scopetown.co.jp/SHOP/HSDX8120.html

[norma]

Comme je ne manie que la langue de Molière, il m'est bien difficile d'apprécier ce japonnais   Voici un autre fabricant très accessible : http://www.dgoptical.com/refractor.htm

Adepte de l'observation solaire, les focales longues retiennent particulièrement mon attention et ma dernière D&G 152 à f/D15 me donne entière satisfaction : fabrication perso sur la base du doublet, tube G. Neuman en papier (génial) et focuser maison (douille à billes), monture azimutale également maison.

Un autre fabricant bien connu : http://www.istar-optical.com/

Le modèle tubulaire (une Astéria 204)  sur la page home était visible aux ROS il y a quelques années.

[Fredjel]

Pour répondre à ta question et d'après mon expérience personnelle, je considère que ma TS 152/900 vaut le coup.

Elle est excellente en solaire en Ha et en CP grand champ. Mais je l'avais sciemment choisi pour ces usages.

En planétaire, non, selon mes critères, elle n'est vraiment pas faite pour, car le chromatisme est vraiment gênant. 

J'ai aussi quelques vielles lunettes achro de longue focale mais aucune n'arrive à la hauteur de ma FC100DL en terme de piqué et de pouvoir de grossissement. 

[jgricourt]

C'est vraie que la TS 152 (un monstre !) est souvent utilisée pour du solaire et à raison ! 

https://www.cloudynights.com/topic/498482-giant-prominence-20150425-ts-individual-modified-152900

 

Un gros bébé  

https://stargazerslounge.com/topic/159268-its-arrived-along-with-the-rain-of-course-ts152/

 

Je n'ai jamais manipulé ces fameuses lunettes que l'on voyais dans les revues de l'époque (80s) et que je rêvais pourtant de toucher étant enfant. A l'époque il n'y avait pas autant de plastique et les optiques étaient peut être de meilleure qualité mais ces lunettes devait coûter aussi plus cher que maintenant (ramené au salaire moyen de l'époque).

[PEV77]

Merci pour vos réponses

ce qui reste en bonnes achros est effectivement à discrétion sur les sites français en tout cas!

[Astrowl]

Personnellement je n'ai aucun doute sur la qualité optique des achro à longue focale, mais si elles ont disparu c'est qu'on arrive à faire aussi bien aujourd'hui avec du beaucoup plus transportable. 1200mm de focale pour une 70mm, pardon du peu et manquerait plus qu'elle soit mauvaise.

Sinon pour ce type de lunette, il y a aussi Istar qui est assez réputé. Ils ont produit un objectif achro de 150mm à fd12... Mal au dos rien que d'y penser.

[PEV77]

bonjour Gagarine,

le transport et le gabarit n'est pas un problème pour moi, c'est un argument assez" léger" pour moi.

Par contre la planéité de champ m'intéresse beaucoup et c'est loin d'être le cas des "nouvelles" lunettes ED d'après toute la littérature technique que j'ai pu consulter : à preuve ces correcteurs de champ qualifiés pudiquement d'optionnel mais qui ouvre bien votre porte-feuille pour une seconde fois.

Bref, il me semble qu'un doublet achro bien fait et pas forcément d'une focale "à faire peur aux gens" devrait avoir toute sa place sur le marché des amateurs et même une place intéressante...ou alors c'est le" syndrome de la Saturn 5" , on ne sait plus refaire ce type de technologie ? Mais je ne le crois pas, certainement un vide commercial.

[Astrowl]

il y a 24 minutes, PEV77 a dit :

c'est un argument assez" léger" pour moi.

Nous avons chacun nos priorités, mais la majorité des astram recherche cette portabilité. Malheureusement les bons ciels s'éloignent de nos lieux de vie et il faut pouvoir emmener facilement son matériel. 

 

il y a 27 minutes, PEV77 a dit :

Mais je ne le crois pas, certainement un vide commercial.

Le vide commercial a effectivement existé il y a quelques années, mais pas aujourd'hui. Suite aux demandes appuyées de certains dans différents forums, des fabricans, dont Bresser, ont ressorti des achromats à longue focale, mais avec un succès très mitigé. Je pense que ces instruments sont voués à rester marginaux, bien qu'ils ne soient pas dénués de qualités. 

[norma]

Gagarine, je rejoins ta dernière remarque mais il n'y a pas que l'optique : la mécanique y est pour beaucoup ...

Plus généralement, ma Taka n'est pas excessivement onéreuse (à l'époque) mais c'est une TSA pas une FSQ : la courtitude (arf quel vilain mot) se paie. Ma 150 équipée de son coro frise les 3 mêtres   et je l'  C'est vrai qu'elle fait peur aux gens : allez glop et  derechef.

[oliver55]

Je pense que ces longues lunettes achromatiques doivent disposer aussi d'une monture et d'une installation sur un pied fixe assez robustes.

C'est aussi cela qui freine les amateurs à utiliser ce type d'instruments.

 

Comme Gagarine, je pense que cela restera un marché de niche.

[Astro_007]

Bonjour,

 

Il existe encore des irréductibles des longues Lunettes achromatiques de qualité...

... Frank Theys from Belgium

[oliver55]

Ou les lunettes astronomiques de Romano Zen en Italie :

 

http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=45%3Acategoria-catadiottrici&id=51%3Arifrattori&option=com_content&Itemid=30

 

[loulou7331]

Malheureusement il ne reste plus grand chose en lunettes achromatiques de qualité. Vixen fait encore une 80 à f/11 et une 100 à f/10, mais es prix sont un peu élevés si on considère qu'elles ne sont pas entièrement faites au Japon. Quant aux autres fabricants cités, la plupart du temps il n'y a pas de revendeur en France et/ou seulement de grands diamètres sont proposés.

 

Il faut bien considérer que même en Astronomie il y a des modes, et la mode actuelle c'est achromatique = pourri, ou encore lunettes réservées à l'imagerie du ciel profond, ou encore pour le même prix qu'une lunette tu as un télescope beaucoup plus gros. Et les fabricants, pour des questions de rentabilité, préféreront toujours faire ce qui va convenir au plus grand nombre (quitte à tous produire la même chose, et à tenter de convaincre les astronomes réfractaires d'acheter leurs produits standardisés, à grand coup de publicités dans les magazines).

 

La meilleure possibilité d'acquérir une bonne lunette à prix raisonnable reste encore les instruments d'occasion, que l'on trouve parfois à des prix vraiment ridicules.

[OrionRider]

Le 27/06/2018 à 18:23, PEV77 a dit :

le fossé optique et mécanique considérable qui sépare les achros de, disons, 1960 à 1985 à celles d'aujourdh'ui

Ben disons que pour le prix que se vendait une bonne vieille Perl/Vixen, tu peux maintenant t'offrir une ED bien plus compacte et au moins aussi performante.

Donc il ne reste plus que les achro du rayon jouets 'Made in China'.

[loulou7331]

Quel intérêt de comparer le prix auquel se vendait une Perl Vixen il y a 20 ans, avec celui d'une chinoise ED d'aujourd'hui?

 

Comparé aux bonne vieilles achromatiques d'antan, les ED d'entrée de gamme d'aujourd'hui sont certes un peu mieux corrigées du chromatisme et légèrement plus lumineuses (du moins au moment de l'achat, à voir la durée de vie du traitement...), mais du point de vie du contraste et de la diffusion, j'ai quelques doutes...

 

Aujourd'hui, sur un site d'enchères en Suisse, une vieille SYW 76/1200 complète est finalement partie pour moins de 130 euros! C'est vrai que l'arrivée massive de matériels de qualité correcte à bas coût a totalement bouleversé le marché de l'occasion, mais on peut vraiment dire que faire de l'Astronomie avec un instrument de bonne facture, c'est dorénavant accessible à quasiment tout le monde.

Modifié 28 juin 2018 par loulou7331

[Astrowl]

Il y a 12 heures, loulou7331 a dit :

Quel intérêt de comparer le prix auquel se vendait une Perl Vixen il y a 20 ans, avec celui d'une chinoise ED d'aujourd'hui?

 Je dirais, parce que la chinoise ED n'existait pas il y a 20 ans et qu'elle occupe aujourd'hui l'espace commercial qu'occupait ces achro à leur époque.

[teddelyon]

Il y a aussi indirectement  l'explosion des dobson de diamètre intéressant à faible coût ces 10 dernières années, ce qui fait qu'on recherche la plupart du temps un instrument complémentaire donc compact et facile à mettre en oeuvre, franchement une petite 80/480 ED (voir la 80/600, moins compacte mais moins chère) c'est juste une petite bombe en visuel.

 

Le tout petit gain éventuel de contraste ou de piqué à gagné sur un tube d'un mètre de long ne compense pas la praticité des petits tubes.

 

Et l'amateur de photos, sur ces diamètres il se dirigera soit sur la petite chinoise soit sur du plus qualitatif mais toujours sur un instrument court pour faire du grand champs  

 

Quant aux diamètres de 100/120 mm ou plus à f/d  12-15, il faut quasiment un char d'assaut russe et une échelle de pompier pour les utiliser  (je plaisante... un peu)

 

@gagarine  j'ai vu que tu te séparais d'une borg en 125, si j'avais eu le budget je crois que je me serais bien laissé tenter...

 

 

[Astrowl]

il y a 26 minutes, teddelyon a dit :

@gagarine  j'ai vu que tu te séparais d'une borg en 125, si j'avais eu le budget je crois que je me serais bien laissé tenter...

 

Oh bha, pour une lunette de cette qualité, c'est donné !

J'ai du mal à trouver des infos sur cette lunette, mais je me demande si ce n'est pas une fluorite. Et je crois que les lentilles ont été réalisées par Pentax.

 

Bon, mais je sors du sujet.

 

[Astro_007]

Il y a 13 heures, loulou7331 a dit :

Comparé aux bonne vieilles achromatiques d'antan, les ED d'entrée de gamme d'aujourd'hui sont certes un peu mieux corrigées du chromatisme et légèrement plus lumineuses (du moins au moment de l'achat, à voir la durée de vie du traitement...), mais du point de vie du contraste et de la diffusion, j'ai quelques doutes...

 

Bruno, en ce qui me concerne aucun doute pour le contraste et la diffusion... les ED sont mieux. Il se trouve que je possède une 80 ED et une 100 ED mais aussi une achromat Bresser et vraiment dans tous les domaines les ED sont plus performantes et pas qu'un peu.... je parle là d'une comparaison entre instruments de même génération.

Ne pas oublier que les traitements actuels sont bien plus performants qu'au bon vieux temps... même si il existe des achromats d'exception (AS Zeiss, Clavé, Unitron etc etc)

Modifié 29 juin 2018 par Astro_007

[teddelyon]

il y a 45 minutes, gagarine a dit :

il y a une heure, teddelyon a dit :

@gagarine  j'ai vu que tu te séparais d'une borg en 125, si j'avais eu le budget je crois que je me serais bien laissé tenter...

 

Oh bha, pour une lunette de cette qualité, c'est donné !

 

je pense que le prix est intéressant, c'est juste une histoire de moyens à l'instant T

 

désolé fin du hs

[PEV77]

il y a 48 minutes, Astro_007 a dit :

Bruno, en ce qui me concerne aucun doute pour le contraste et la diffusion... les ED sont mieux. Il se trouve que je possède une 80 ED et une 100 ED mais aussi une achromat Bresser et vraiment dans tous les domaines les ED sont plus performantes et pas qu'un peu.... je parle là d'une comparaison entre instruments de même génération.

on ne peut comparer la bresser pas terrible avec une ED, c'est l'un des plus mauvais exemple en achro, excuse-moi, mais j'ai vu ce que çà vaut Bresser : beurk ! en plus les prix sont vraiment pas les mêmes !! par contre si quelqu'un a déjà essayé une belge 100 FRT on pourrait avoir une meilleure idée...

[Astro_007]

il y a 31 minutes, PEV77 a dit :

on ne peut comparer la bresser pas terrible avec une ED

 

On compare avec ce que l'on a sous la main sinon je n'ai pas de FRT...

... il ne s'agit pas des dernières Bresser mais de la gamme Skylux qui de toute façon n'est pas mieux.

[Astrowl]

J'ai fait une sortie hier avec une personne qui souhaitait comparer sa lunette Istar 150/1500 achromat et mon APM 152/1200 semi apo, en vue éventuellement de d'acheter l'APM.

L'Istar a bonne réputation, je crois que les lentilles font l'objet d'un travail manuel supplémentaire.

Bon d'entrée, une 150/1500 c'est un monstre. Pour moi la taille de la lunette est rédhibitoire, quand bien même ce serait un magnifique triplet.

On a pointé Vega, Jupiter, la Lune (certes pleine...) et M13.

Sur Vega, on distinguait un halo bleu foncé, absent sur l'APM. Les images intra et extra de l'Istar étaient très propres, la tâche d'airy également, avec cependant plus d'énergie dans les anneaux que l'APM.

J'ai également trouvé que l'Istar diffusait plus l'image et que Vega était moins ponctuelle et plus irisée.

Sur Jupiter, le contraste était assez similaire, je ne peux pas dire que la tâche rouge ressortait mieux sur l'APM, mais encore une fois j'ai trouvé que la finesse d'image était meilleure sur l'APM.

Sur la lune (bon elle était basse et quasi pleine), difficile de trancher, mais l'Istar s'en sortait très bien, le limbe ne présentait pas de chromatisme flagrant. Je pense que sur une autre phase, plus haute, on aurait constaté également cet écart de finesse avec l'APM.

Je n'ai pas trop commenté cet écart de finesse auprès de l'autre personne, mais pour moi elle était flagrante. La comparaison entre l'Istar et l'APM m'intéressait, mais je n'étais pas dans la position de l'acquéreur et je n'avais pas besoin d'être convaincu et je ne cherchais pas non plus à convaincre. Le chromatisme, bien que très bien maîtrisé sur l'Istar, n'était pas nulle. Pour moi Vega est pure et avoir ce halo bleu autour, ça me gênait un peu.

Voilà, ces éléments de comparaison ne sont évidemment pas transposables à toutes les achromats.

[PEV77]

je pense aussi que la différence de prix entre une APM 152 Et Istar 152 est conséquent et que si l'une est accessible financièrement à beaucoup, c'est pas la même chose pour l'APM...

Alors, nous autres (je parle des astrams pauvres), en dehors de belles occases d'anciennes, occases aléatoires ; serions-nous condamnés au newton "maison" (parce que là aussi côté miroirs, des anciens newtons peuvent aussi en remontrer aux nouveaux !) ?

Bref, si personne n'a de plan B , on va pouvoir refermer ce post ?

[Astrowl]

il y a 13 minutes, PEV77 a dit :

je pense aussi que la différence de prix entre une APM 152 Et Istar 152 est conséquent

Bof, pas tant que ça, Istar c'est franchement pas donné. L'APM se trouve neuve aux alentours de 2600€, Skywatcher prévoit de sortir une Evostar 150ed qui apparaît déjà sur certains sites européens à 1990€. Tu m'aurais dit une Bresser, la je ne dis pas.

Mais on s'écarte, la question était : peut on être accroc aux achro.

Bien sur, dans une passion, comme en amour, le cœur a ses raisons que la raison ignore ! 

[PEV77]

plus exactement la question-titre était "peut-on être ENCORE accro aux achros : plus pour très longtemps apparemment au fur et à mesure que les anciennes se feront rares, parce que les "nouvelles" non vraiment pas ! c'est en tout cas l'expérience observationnelle que j'en ai .

[Astrowl]

Il y aura toujours une place pour les achro, mais pour les longues focales ça restera une niche.