De l'importance de la mise à niveau d'une monture EQ

[deufrai]

Bonjour,

 

Je viens ici partager une interrogation et chercher l'avis des experts :

 

Je lis très souvent que la mise à niveau d'une monture EQ est un point crucial pour obtenir un bon suivi.

Mais à bien y réfléchir, et du haut de mes - encore - faibles connaissances, un bon suivi est avant tout et presque exclusivement conditionné par une MES précise. Or (et c'est ici que j'ai besoin de vos avis éclairés) quelle que soit l'orientation de la base de la monture vis-à-vis de l'horizontale, il n'y a aucune raison de ne pas arriver à pointer précisément le PNC en jouant sur les réglages d'altitude et d'azimut. Donc j'en viens à déduire que la mise à niveau de la monture n'est pas si critique, tant qu'elle permet de faire une MES précise.

 

D'autant plus que sur beaucoup de montures "grand publique", l'utilisation d'un niveau digne de ce nom est presque impossible à cause de l'absence de surface de référence disponible sur la monture elle-même. Et chercher à mettre son trépied parfaitement à niveau avant d'y installer la monture ne me semble pas être si bonne idée : le poids de la monture peut faire bouger le tout, une fois posée et fixée...

 

Bref, j'ai besoin de vous, les experts, pour me faire une idée définitive sur la question

[gerard33]

ça n'a effectivement pas d'importance sur l'axe nord/sud puisque cela sera compensé par le réglage d'altitude, par contre c'est primordial sur l'axe Est/Ouest

du moins pour ce type de monture

[jeap]

Salut Fred, j'ai lu sur un autre post que tu avais une EQ6-R, ça doit te changer par rapport a la Star Adventurer, pour la mise a niveau de la monture, avec ma GPD2 et mon Orion Atlas c'est tellement simple de les mettre a niveau ( avec le niveau a bulle ) que je le fait tout le temps, et te t'avoue que je ne me suis jamais posé la question de la réelle utilité de la chose

[gerard33]

il y a 34 minutes, deufrai a dit :

mettre son trépied parfaitement à niveau avant d'y installer la monture ne me semble pas être si bonne idée : le poids de la monture peut faire bouger le tout, une fois posée et fixée...

généralement, on simule le poids du setup en appuyant sur le trépied, il trouve ainsi une  assise solide et ne bouge que très peu au chargement 

[deufrai]

il y a 15 minutes, jeap a dit :

Salut Fred, j'ai lu sur un autre post que tu avais une EQ6-R, ça doit te changer par rapport a la Star Adventurer, pour la mise a niveau de la monture, avec ma GPD2 et mon Orion Atlas c'est tellement simple de les mettre a niveau ( avec le niveau a bulle ) que je le fait tout le temps, et te t'avoue que je ne me suis jamais posé la question de la réelle utilité de la chose

 

Effectivement, c'est un tout autre monde ! Tu la verras dans quelques semaines

 

il y a 16 minutes, gerard33 a dit :

ça n'a effectivement pas d'importance sur l'axe nord/sud puisque cela sera compensé par le réglage d'altitude, par contre c'est primordial sur l'axe Est/Ouest

du moins pour ce type de monture

 

Gérard, je suis tout prêt à te croire sur parole, après lecture de tes nombreux posts et admiration de tes images, mais j'aime comprendre.

J'expose ici mon "chemin de pensée" :

 

1) Le but est de pointer le plus précisément possible le PNC avec l'axe RA.

2) Aligner une monture EQ avec ses réglages Alt/Az est tout à fait similaire au pointage d'un instrument sur une monture Alt/Az sur un objet quelconque du ciel

3) Il me semble qu'avec une monture Alt/Az, il est tout à fait possible de pointer précisément n'importe que endroit du ciel

 

Donc je peine encore à comprendre la criticité de la mise à niveau du support de la monture.

 

Quoi qu'il en soit, sur mon eq6-r, j'ai la chance d'avoir un niveau à bulle circulaire sur la monture elle-même, donc je tâcherai d'être le plus proche possible de la position idéale, même si ce type de niveaux n'est pas très précis

 

Modifié 28 juin 2018 par deufrai
fôtes

[gerard33]

en fait, pour "comprendre", il faut penser à ce qu'est une monture équatoriale et surtout à la position de l'observateur par rapport à ce qu'il observe

si l'observateur se trouvait sur l'axe de rotation terrestre, à part le fait qu'il se pèlerait les c..., le suivi serait très simple mais ce n'est pas le cas

sur le site de Serge Bertorello, tu trouveras des schémas qui te permettront d'aller plus loin...ce n'est pas simple

 

[jeap]

il y a 9 minutes, deufrai a dit :

 

Effectivement, c'est un tout autre monde ! Tu la verras dans quelques semaines

 

 

Vous faites signe lorsque vous êtes dans le coin

[mbnb24]

Gerard, je ne te rejoins pas

Si ton axe N-S est bon, la qualité de ton axe E-O ne dépend que de la qualité de fabrication de la monture puisqu'il doit juste etre orthogonal au premier. Ce qui permettra enfin de correctement ajuster les réglages de l'electronique de la monture sera la calibration sur les étoiles.

Ceci est évidemment de la théorie, si la base de la monture est complètement de travers, on risque d'avoir des contraintes sur le support qui vont engendrer des mouvements (et donc des défauts de suivi) lors du déplacement de la tete de la monture chargée de son matériel.

[norma]

Il y a 2 heures, deufrai a dit :

Je lis très souvent que la mise à niveau d'une monture EQ est un point crucial pour obtenir un bon suivi.

Les deux derniers mots ont une grande importance : si un bon suivi consiste à suivre un astre en le maintenant dans le champ pendant une bonne heure alors la mise à niveau précise est inutile tout comme le réglage précis de la latitude et du pointage du Nord vrai. Une EQ6 tolère pour assurer le fonctionnement du Synscan une erreur de ... 6° On fait largement mieux avec la nivelle d'origine et une boussole. C'est un "jeté de monture"

Bien sûr en photo ... Mais je ne connais pas.

[gerard33]

il y a une heure, mbnb24 a dit :

Si ton axe N-S est bon, la qualité de ton axe E-O ne dépend que de la qualité de fabrication de la monture puisqu'il doit juste etre orthogonal au premier. Ce qui permettra enfin de correctement ajuster les réglages de l'electronique de la monture sera la calibration sur les étoiles.

mais pas que, le cône de sécurité que tu as défini n'es plus respecté, quid du passage au méridien?

en fait si tu te fies au réticule, la MES ne sera bonne que si le petit rond est à 0 ou 12h, sinon il ne sera pas au bon endroit, donc en plaçant la polaire à son centre tu n'auras pas une MES optimale

bon, c'est du pinaillage, l'autoguidage corrigera bien sûr quand même

[olivierfred42]

Il y a 2 heures, gerard33 a dit :

ça n'a effectivement pas d'importance sur l'axe nord/sud puisque cela sera compensé par le réglage d'altitude, par contre c'est primordial sur l'axe Est/Ouest

du moins pour ce type de monture

Tu as mal lu,Gégé,il demande l’avis des EXPERTS!!!!

[Leimury]

Il y a 2 heures, jeap a dit :

Salut Fred, j'ai lu sur un autre post que tu avais une EQ6-R, ça doit te changer par rapport a la Star Adventurer, pour la mise a niveau de la monture, avec ma GPD2 et mon Orion Atlas c'est tellement simple de les mettre a niveau ( avec le niveau a bulle ) que je le fait tout le temps, et te t'avoue que je ne me suis jamais posé la question de la réelle utilité de la chose

Bonjour,

 

As tu testé le niveau embarqué ?

J'en avais un sur une monture et c'était plus que fantaisiste.

 

La mise à niveau ne sert vraiment pas à grand chose.

 

Bon ciel

[jeap]

il y a 28 minutes, Leimury a dit :

 

As tu testé le niveau embarqué ?

J'en avais un sur une monture et c'était plus que fantaisiste.

 

Je l'avais fait a la réception des montures et je viens de le refaire, c'est pas pile poil mais l'erreur est très faible 

[mbnb24]

Gérard, si effectivement tu ne places pas ton VP comme il faut, c'est ta mise en station qui n'est pas bonne, indépendamment du niveau de ton pied.

Je suis passé à la mise en station avec un polemaster pour éviter les soucis de mauvaise orientation du réticule de VP.

Pour le passage au méridien, c'est la même chose, ton axe AD est parallèle à l'axe polaire, si ta moonture est parfaitement équilibrée et sans jeu, il ne doit, en théorie, pas poser de problème.

[deufrai]

Donc pour résumer, sommes nous tous d'accord pour affirmer que le seul point critique est le parallélisme de l'axe AD avec l'axe de de rotation de la terre, non ?

 

 

 

[ChristianHJ]

Il y a 4 heures, deufrai a dit :

 

Salut deufrai,

 

Aucun problème pour arriver à une mise en station excellente si on part d'un trépied ou d'un pied dont l'embase n'est pas horizontale (que son écart à l'horizontalité soit dans la direction E-W et/ou dans la direction N-S, peu importe). Mais si l'embase n'est pas horizontale, alors c'est vrai que la « convergence » de ton pôle nord instrumental vers le pôle nord céleste sera plus lente que si c'était parfaitement horizontal dans les deux directions E-W et N-S. Un écart epsilon de ton embase par rapport à l'horizontalité va alors probablement t'obliger à effectuer plus d'itérations entre le réglage en azimut et celui en hauteur, parce que tu vas introduire une toute petite correction indue (typiquement en sinus de l'écart epsilon à l'horizontalité, je suppose) en azimut alors que tu crois ne régler qu'en hauteur, et inversement lors d'un réglage que tu souhaiterais en azimut uniquement. Mais c'est vraiment très faible, à moins d'être complètement de travers par rapport à l'horizontale (par exemple si epsilon vaut plusieurs degrés !).

 

Ceci vaut pour une monture équatoriale allemande et avec la méthode de Bigourdan (méthode d'alignement sur la base des dérives des étoiles au méridien Sud et à l'équateur céleste, puis à six heures du méridien vers l'Est et à une déclinaison ~45°, en alternance) ou encore avec celle de King (photographique ou variante visuelle). De mon côté, j'ai presque 1,5° d'écart de mon embase par rapport à l'horizontalité. L'écart est en partie N-S, en partie E-W. Quand je fais un réglage de l'axe d'AD vers l'Ouest (je veux dire : dans le sens trigonométrique), j'abaisse légèrement, dans le même temps, l'axe d'AD vers l'horizon, je pense dans une proportion sin(1,5°) ~ 0,026. J'introduis donc une petite correction indue en altitude alors que je croyais ne toucher qu'à l'azimut. Idem si je relève mon pôle nord instrumental en hauteur : ça induit un très léger décalage vers l'Est. Franchement, ça me ralentit sans doute un peu, mais ça fonctionne quand même très bien. Surtout que Bigourdan, drift-align et King supposent qu'on alterne les réglages et corrections. C'est évident pour Bigourdan, mais je trouve que c'est vrai aussi pour King, même si là les deux réglages sont produits par la mesure des dérives d'un seul champ céleste proche du pôle Nord réfracté.

 

Attention, même en restant dans le cas particulier des montures équatoriales allemandes (je n'en ai jamais utilisé d'autres...), il existe une méthode de mise en station où tout ce que je viens de raconter est faux, et où il faut en effet prendre des précautions particulières par rapport à l'horizontalité de l'embase. C'est quand on utilise un viseur polaire. Si on utilise un viseur polaire, alors il faut placer l'embase de manière horizontale dans la direction E-W (dans la direction N-S, un écart à l'horizontalité continue à ne pas avoir d'importance).

[gerard33]

il y a 28 minutes, mbnb24 a dit :

 

Pour le passage au méridien, c'est la même chose, ton axe AD est parallèle à l'axe polaire, si ta moonture est parfaitement équilibrée et sans jeu, il ne doit, en théorie, pas poser de problème.

mais pas perpendiculaire au plan de l'observateur si le niveau E/O n'est pas respecté

on est dans un référentiel à 3 dimensions

[gerard33]

il y a 2 minutes, ChristianHJ a dit :

Attention, même en restant dans le cas particulier des montures équatoriales allemandes (je n'en ai jamais utilisé d'autres...), il existe une méthode de mise en station où tout ce que je viens de raconter est faux, et où il faut en effet prendre des précautions particulières par rapport à l'horizontalité de l'embase. C'est quand on utilise un viseur polaire. Si on utilise un viseur polaire, alors il faut placer l'embase de manière horizontale dans la direction E-W (dans la direction N-S, un écart à l'horizontalité continue à ne pas avoir d'importance).

tout à fait

[mbnb24]

Peu importe, si ton axe AD est bien orienté, la rotation autour de celui-ci permet ton suivi sur 360°. Le problème du passage au méridien n'existe que du fait de la mécanique d'entrainement de cet axe et de l'encombrement du matériel embarqué, d'où l'intérêt des montures à fourches (ou à demi fourches ) qui s'affranchissent de cette problématique

[tictactoc]

Ben je trouve que  la mise à niveau de la monture avec le niveau à bulle et tout le matos dessus, n'est pas nécessaire, mais c'est une bonne base de départ, et cela facilite  la mise en station en nomade.

[gerard33]

il y a 1 minute, mbnb24 a dit :

Peu importe, si ton axe AD est bien orienté, la rotation autour de celui-ci permet ton suivi sur 360°. Le problème du passage au méridien n'existe que du fait de la mécanique d'entrainement de cet axe et de l'encombrement du matériel embarqué, d'où l'intérêt des montures à fourches (ou à demi fourches ) qui s'affranchissent de cette problématique

si tu veux

mais lors de la MES, le réticule sera décalé 

[mbnb24]

Je pense que 2 choses sont mélangées :

- la mise en station de la monture est possible même avec une base inclinée

- Si on utilise un viseur polaire, l'inclinaison de la base peut modifier la position du réticule ; on a donc l'équivalent d'un viseur polaire déréglé

 

C'est le gros avantage de solutions comme le polemaster qui utilise 6 ou 7 étoiles pour faire la mise en station

[gerard33]

il y a 1 minute, mbnb24 a dit :

Si on utilise un viseur polaire, l'inclinaison de la base peut modifier la position du réticule ; on a donc l'équivalent d'un viseur polaire déréglé

c'est à ça que je pensais

en spectro, le champ de recherche est minuscule car tu es sur le petit capteur du guidage, faut que le goto soit précis

 

[deufrai]

il y a 2 minutes, mbnb24 a dit :

...

- Si on utilise un viseur polaire, l'inclinaison de la base peut modifier la position du réticule ; on a donc l'équivalent d'un viseur polaire déréglé

...

 

En quoi l'inclinaison de la base peut-elle modifier la position du réticule ? S'il a du jeu sur l'axe E/O ?

 

[mbnb24]

Simplement, si tu as une base avec une inclinaison E-O, la croix de ton réticule qui devrait pointer vers 12h av pointer quelques minutes avant ou après.

 

edit : Biensur, ce problème n'existe qu'en hémisphère nord puisqu'en hémisphère sud, on pointe 4 étoiles avec 4 réticules

[deufrai]

il y a 5 minutes, mbnb24 a dit :

Simplement, si tu as une base avec une inclinaison E-O, la croix de ton réticule qui devrait pointer vers 12h av pointer quelques minutes avant ou après.

 

edit : Biensur, ce problème n'existe qu'en hémisphère nord puisqu'en hémisphère sud, on pointe 4 étoiles avec 4 réticules

 

OK je comprends.

Donc si je synthétise, l'inclinaison de la base va compliquer et/ou augmenter le temps  nécessaire à une bonne MES

Mais si on affine la MES (comme tout le monde voulant faire de la photo) avec la raquette, un polemaster, les méthode King ou autre; st-il raisonnable de dire que l'inclinaison de la base n'a pas d'impact sur le suivi (sans même parler d'autoguidage) ?

[Leimury]

Bonjour,

 

Je ne crois pas que l'inclinaison de la base complique quoi que ce soit.

Le seul cas ou ça peut jouer c'est quand on tente d'utiliser une méthode qui ne s'appuyerait que sur les valeurs des graduations mais qui fait ça ?

 

Le VP présente un réticule avec la polaire et si on utilise l'orientation des constellations une inclinaison E/O est compensée.

 

Quand on utilise le PolarAlign d'un goto pareil : les réglages compensent les défauts.

 

Même un goto avec init sur trois étoiles compense facilement le moindre défaut d'assiète.

 

Quand au jeté de monture: pareil, la visée sur la polaire compense tout.

 

La mise à niveau n'apporte rien.

 

Bon ciel

[tictactoc]

 

Il y a 1 heure, tictactoc a dit :

Ben je trouve que  la mise à niveau de la monture avec le niveau à bulle et tout le matos dessus, n'est pas nécessaire, mais c'est une bonne base de départ, et cela facilite  la mise en station en nomade.

 

Ben voila, init trois étoile et go 

[mbnb24]

L'init 3 étoiles te permettra d'avoir un pointage précis mais sur de longues poses tu vas générer de la rotation de champs si ta mise en station n'est pas bonne. Un pointage Goto précis ne signifie pas que la mise en station est de bonne qualité

[tictactoc]

ok, je suis d'accord , mais bon je fais une mise a niveau a chaque foi, par habitude.

Sur une photo de trois heure je ne suis pas sur que la rotation de champs soi très importante, mais je suis d’accord .

 

Modifié 28 juin 2018 par tictactoc