Filtre O3 et S2

[Spego]

Bonjours,

 

Question assez simple mais je me pose là question si il vaut mieux les prendre en 6nm ou 12nm?

Sur le site d'Optique Underlinden, Il précise que le 12nm serait une bonne alternative si la caméra à un fort courant d'obscurité.

J'utilise un KAF 8300 sur un RC250mm pour information.

 

Cordialement

 

Seb

[olivdeso]

6nm. plus c'est étroit mieux c'est. On n'a pas moins de signal, car lémision de gaz ionisé donne une raie extrêmement étroite, moins de 1nm.

 

Pour le SII aucun intérêt à prendre du 12nm à part le prix. Le 6nm sera toujours mieux quelle que soit la camera. Le 12nm sera acceptable si peu de polution lumineuse.

 

Pour le OIII c'est un tout peut différent: il y a deux raies d'émission en fait, à 496 et 501nm. Mais la raie à 496nm est bien plus faible que celle à 501nm, 3 ou 4 fois moins. Donc ce qu'on fait:

 

- en visuel on essaie d'avoir les deux raies et dans ce cas le 12nm est intéressant si ciel pas trop polué

 

- en photo on laisse tomber la raie 496nm et on ne prend que la raie 501nm, ce qui permet d'avoir un filtre plus étroit et ainsi mieux rejeter la pollution lumineuse et la lune. (on n'a pas de problème avec la lune en Halpha et SII, mais en OIII oui)

 

Donc pour la photo en OIII, là encore plus le filtre est étroit mieux c'est.

il faudrait vraiment un ciel très peu polué et pas de lune pour que le 12nm redevienne intéressant. Et c'est seulement dans ce cas très particulier que l'on pourrait récupérer plus de signal utile pour les capteurs bruités.

 

Dernier point, la bande passante du filtre se décale vers le bleu quand le F/D diminue.

Avec des F/D très court, il ne faut pas prendre des filtres trop étroit.

 

Avec les 3nm on peut quand même descendre à F/D 4

 

En dessous, on va commencer à perdre du signal et il vaut mieux des filtres plus larges.

 

Donc à F/D 8 il y a beaucoup de marge sur ce point même avec des 3nm, donc encore plus avec des 6nm.

 

-> je te conseillerais donc les 6nm sur RC250

 

 

[gregastro]

Il y a 1 heure, olivdeso a dit :

6nm. plus c'est étroit mieux c'est. On n'a pas moins de signal, car lémision de gaz ionisé donne une raie extrêmement étroite, moins de 1nm.

 

Pour le SII aucun intérêt à prendre du 12nm à part le prix. Le 6nm sera toujours mieux quelle que soit la camera. Le 12nm sera acceptable si peu de polution lumineuse.

 

Pour le OIII c'est un tout peut différent: il y a deux raies d'émission en fait, à 496 et 501nm. Mais la raie à 496nm est bien plus faible que celle à 501nm, 3 ou 4 fois moins. Donc ce qu'on fait:

 

- en visuel on essaie d'avoir les deux raies et dans ce cas le 12nm est intéressant si ciel pas trop polué

 

- en photo on laisse tomber la raie 496nm et on ne prend que la raie 501nm, ce qui permet d'avoir un filtre plus étroit et ainsi mieux rejeter la pollution lumineuse et la lune. (on n'a pas de problème avec la lune en Halpha et SII, mais en OIII oui)

 

Donc pour la photo en OIII, là encore plus le filtre est étroit mieux c'est.

il faudrait vraiment un ciel très peu polué et pas de lune pour que le 12nm redevienne intéressant. Et c'est seulement dans ce cas très particulier que l'on pourrait récupérer plus de signal utile pour les capteurs bruités.

 

Dernier point, la bande passante du filtre se décale vers le bleu quand le F/D diminue.

Avec des F/D très court, il ne faut pas prendre des filtres trop étroit.

 

Avec les 3nm on peut quand même descendre à F/D 4

 

En dessous, on va commencer à perdre du signal et il vaut mieux des filtres plus larges.

 

Donc à F/D 8 il y a beaucoup de marge sur ce point même avec des 3nm, donc encore plus avec des 6nm.

 

-> je te conseillerais donc les 6nm sur RC250

 

 

Merci beaucoup de nous éclairer ! 

[Spego]

Ça c'est de la réponse, un grand merci!

Cordialement