Achat Barlow pour Dobson 254/1250

[grnxgrnx]

Bonjour à tous,

 

J'ai acheté l'été dernier un Dobson Omegon Advanced 254/1250. J'ai découvert depuis que la marque n'avait pas bonne presse, mais j'avoue qu'en tant que débutant, et pour mon premier tube, pour le moment j'en suis content ! Il y a juste le chercheur LED fourni, que je trouve vraiment très pratique au demeurant, mais qui est vraiment de qualité médiocre : il est tombé en rade au bout de quelques sorties, sans mauvais traitement de ma part (ça vient du variateur) et Astroshop me l'a remplacé sans difficulté, mais le nouveau montre à son tour des signes de faiblesse. Bref, je pense que je vais laisser tomber et m'acheter un Telrad sous peu pour le remplacer.

 

Le télescope était livré avec 2 oculaires : 10 mm et 25 mm. J'utilise surtout le 25, le 10 ne me paraît pas génial pour le moment. Et j'ai rajouté, après mure réflexion et recherches ici-même 2 oculaires ES 82° : un 14 mm et un 4,7 mm, dont je suis très content (même si je n'ai pas encore pu trop utiliser le 4,7 mm).

 

Comme j'ai laissé la bête sur mon lieu de vacances, en Ardèche (c'est la qualité du ciel qui m'a donné envie de franchir le pas !), je n'ai l'occasion de l'utiliser que quand j'y suis. Je suis particulièrement à l'affut des galaxies, et même s'il faut un peu d'imagination et qu'il ne faut pas espérer voir du Hubble, c'est toujours un plaisir immense de les dégotter. Et bien sûr je ne boude pas mon plaisir quand je peux voir les planètes ! L'été dernier j'étais à l'heure pour Saturne, incroyable même si je n'ai pu voir qu'un point brillant avec ses anneaux, pas vraiment plus de détails pour le moment, mais j'espère progresser un peu cet été ! J'ai lu qu'une petite lunette sur Paris pourrait me permettre de me faire plaisir en attendant ! Mais je m'éparpille

Tout ça pour dire que je suis en train de préparer quelques emplettes en vue de pouvoir profiter à nouveau des nuits étoilées en août !

 

Outre le Telrad, je compte acheter un Cheshire pour vérifier la collimation car pour le moment je n'ai pas vraiment pu m'y frotter, à part la lecture des tuto. Si j'ai bien compris, c'est l'outil idéal. J'en ai vu un chez PierroAstro pour 39 € qui m'a l'air de faire l'affaire. Et pour compléter, je me pose la question d'une Barlow et je serais preneur de vos avis : est-ce intéressant pour compléter ma petite collection d'oculaires ? Si oui, vers quoi m'orienter en terme de grossissement et de modèle ? Je suis prêt à investir un peu (je m'imagine 100 ou 200 €) pour quelque chose de bonne qualité, sans forcément vouloir acheter la Rolls.

 

Voilà, j'espère n'avoir pas été trop long ! Merci beaucoup pour vos avis !

[Minipomme]

bonjour grngrnx,

personnellement je trouve qu'une Barlow n'est peux être pas utile pour toi

tu as actuellement :

25 ; 14 ; 4.7

donc :

1250/ 25 = grossissement 50x

1250/14 =grossissement   90x

1250/4.7 =grossissement 265x

 

il y a un trou entre ton 14 et ton 4.7 donc la elle pourrait être utile : cela serai équivalent à un oculaire de 7 sois grossissement de 178 fois

elle n'aurait aucun intérêt avec le 25 (doublons avec le 14 et de moins bonne qualité) ou avec le 4.7 (2.3mm autant dire que tu l'utilisera jamais)

 

donc il serai, a mon avis, plus utile d'utiliser ton budget pour acheter un oculaire pour remplacer ton 10 mm (par exemple le ES 8.8mm 82° ou équivalent)

 

et si il te reste peu de rab, pourquoi pas un oculaire de 20mm pas trop cher (par exemple un Kepler 20mm 70°) moi il me remplace avantageusement mon 25mm par le champ plus grand.

tu reste dans ton budget max de 200€

ce n'est que mon avis,  juste histoire de te donner une autre possibilité
 

 

 

 

[grnxgrnx]

Merci beaucoup pour tes conseils Minipomme J'étais pas très sûr de l'intérêt d'une Barlow pour le moment, tu confirmes donc. Je vais peut-être bien suivre ton idée de remplacer mon 10 mm pas terrible !

[ouille21]

Bonjour, 

Le cheschire est vraiment bien pour faire une bonne collimation,  

Mais utilisable que le jour, si tu collimate de nuit prend plutôt un laser.

 

Vu ta gamme d'oculaire je pense aussi que la barlow n'est pas indispensable, par contre je remplacerais le 25 par un ES 24 / 82°,

J'ai un superview de 30 livré avec le tube que j'adorais et depuis que j'ai le 24, il reste au placard

[grnxgrnx]

Bonjour et merci pour tes conseils ! Je vais donc commencer par le cheshire, et on verra pour un laser dans le futur, si nécessaire. Comme je ne transporte pas trop le tube (je le sors juste de la maison), je ne sais pas si c'est si crucial de refaire la collimation de nuit. Ou ça n'a rien à voir ?

 

Je prends note pour le 25, je vais réfléchir. Ca va dans le même sens que le conseil de Minipomme et c'est vrai qu'un grand champ doit changer pas mal les choses (en plus de la meilleure qualité mais celui que j'ai n'est pas si nul je trouve).

[ouille21]

il y a 57 minutes, grnxgrnx a dit :

je ne transporte pas trop le tube (je le sors juste de la maison), je ne sais pas si c'est si crucial de refaire la collimation de nuit. Ou ça n'a rien à voir ?

 

 

ça devrait aller alors,

mais avec mon tube parfois apres 20 km la collim. n'a pas bougé,

et en marchant 20 mètres le primaire est a l'ouest...

par contre le secondaire tient très bien

[jgricourt]

Il y a 23 heures, grnxgrnx a dit :

J'ai découvert depuis que la marque n'avait pas bonne presse, mais j'avoue qu'en tant que débutant, et pour mon premier tube, pour le moment j'en suis content !

 

Attention c'est vrai que la réputation de Omegon à bien été mis à mal dans ce forum en particulier mais depuis quelques temps Omegon a complètement renouvelé son offre et reprennent en général des tubes produit par GSO et customisé pour eux donc c'est aussi bien. 

 

Oui le viseur point rouge (le Rigel !) et le cheshire, en revanche la barlow je pense comme les autres ce n'est pas indispensable car je ne vois pas ce qu'elle t'apporterai de plus avec tes oculaires  Le 4.7 tu le sortira pour le planétaire si les conditions ne sont pas trop mauvaises.

[paradise]

Il y a 13 heures, ouille21 a dit :

Bonjour, 

Le cheschire est vraiment bien pour faire une bonne collimation,  

Mais utilisable que le jour, si tu collimate de nuit prend plutôt un laser.

 

Pas vraiment : tu colles une petite lampe, frontale blanche ou autre, dans l'ouverture sur le côté du Cheshire, et tu vois parfaitement l'œillet du primaire !

Cela m'a dépanné un bon moment avant l'arrivée de mon laser Howie Glatter.

[grnxgrnx]

Merci à tous !

 

Quid d'un filtre lunaire ? J'avais lu que pour les lunes "trop" lumineuses, on pouvait utiliser un double filtre qui permet de régler et laisser passer plus ou moins de lumière. Ca m'a l'air intéressant mais qu'en pensez-vous ?

 

Par exemple j'en vois 2 différents ici, si ça vaut le coup, vaut-il mieux investir directement dans le plus cher ?

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-visuels/filtre-polarisant-variable-31-75mm_detail

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-visuels/jeu-de-filtres-polarisants-rotatif-filetage-standard-31-75-mm_detail

Modifié 1 juillet 2018 par grnxgrnx

[0zzy]

Pour la lune, pas besoin de filtre, il faut juste repasser en vision diurne : éclaire ton atlas ou autre carte avec ta frontale en lumière blanche et tu seras prêt pour l'observation lunaire. Aucun risque pour les yeux, pas d'IR ni d'UV ni de lutins sélènites pour nous arracher la rétine ou la cornée.

Par contre, aucune chance de faire du "ciel profond" (cp) et du lunaire en alternance dans la même soirée, filtres ou pas !

[grnxgrnx]

Oui j'ai déjà testé, le contraste entre l'oeil éboulis par la Lune et l'autre quand on relève la tête, étrange sensation

Donc le filtre est pas utile, tant mieux !

[ouille21]

Le filtre chacun ses preferences

Perso j'utilise un polarisant a 15 € sur alirapide, j'y trouve un confort de vision.

[0zzy]

Il y a 17 heures, grnxgrnx a dit :

Oui j'ai déjà testé, le contraste entre l'oeil éboulis par la Lune et l'autre quand on relève la tête, étrange sensation

Oui, on s'y fait très bien. Disons que le filtre n'est pas forcément inutile dans certains cas (photo ?) mais il n'est pas nécessaire pour faire de l'observation lunaire.

Il y a 16 heures, ouille21 a dit :

Le filtre chacun ses preferences

Absolument, d'ailleurs mes propos n'engagent que moi à  travers mon expérimentation !

Cela dit, j'ai toujours trouvé que ce filtre retirait du contraste et provoquait un lissage dans la plage des gris, alors que c'est justement ce qui fait la qualité de l'observation lunaire : meilleur est le contraste, meilleurs seront les détails aperçus.

Modifié 2 juillet 2018 par 0zzy