Oculaires pour 254/1200 en 50.8mm?

[MF_Erwan]

Bonjour à tous,

 

Depuis des années, je me contentais d'un seul oculaire (un 13mm en 31.75) et de lentilles de Barlow (2x, 3x et 5x) pour mes observations en visuel.

 

J'aimerai me constituer une série d'oculaires. Le télescope est un Newton 254/1200, motorisé sur EQ6 (pas trop de rattrapage à faire donc).

 

Quel focales et champ me conseilleriez-vous en 50.8mm, et quelles marques?

Il me faudrait dans l'idéal:

-un pour le ciel profond grand champ (attention à la coma...)

-un pour le ciel profond détaillé

-un pour le planétaire confortable (c'est à dire un grossissement où la turbulence n'est pas encore trop visible)-->le même que le précédent?

-un pour le planétaire détaillé-->pas besoin d'un grand champ

 

Merci.

Modifié 12 juillet 2018 par elegac

[jgricourt]

il y a 1 minute, elegac a dit :

-un pour le ciel profond grand champ

-un pour le ciel profond détaillé

-un pour le planétaire confortable (c'est à dire un grossissement où la turbulence n'est pas encore trop visible)

-un pour le planétaire détaillé-->pas besoin d'un grand champ

 

Pour un 254mm (que j'utilise aussi) je me contenterai que de 2 voir 3 oculaires maxi. Pour l'instant je suis sur un Plossl 25mm pour chercher les objets du CP mais je vais vite basculer sur un Pano de 24 voir peut être même un Nagler ... après j'utilise le Pentax XW 10mm pour détailler dans le CP et sinon le 10 + barlow pour le planétaire mais je vais me procurer un 5mm qui sera plus confortable. Mais pour le CP le Pano 24mm suffirait la plupars du temps niveau grossissement.

[MF_Erwan]

pour demander plus d'infos sur les marques, qualité, piqué, coma...

 

Pour les focales, une vieille feuille Excel me donne:

[jgricourt]

Bon comme il y a pas foule pour te répondre je vais essayer de te donner ma version  

 

Les marques, en gros il y a les marques phares en terme d'innovation et de qualité : Televue, Pentax, Nikon, Explore Scientific et puis les autres pour en général des budgets plus serrés. Ensuite un oculaire comme toute pièce optique comporte des défauts :  aberration sphérique, astigmatisme, chromatisme, distorsion géométrique, courbure de champ, transmission lumineuse etc ... et le plus souvent avoir le moins de défaut dans un oculaire signifie un prix plus élevé après tout dépend de l'instrument avec lequel tu vas utiliser l'oculaire. Tu parles de la coma, en fait c'est l'instrument (un Newton) ici qui va générer la coma et ça aucun oculaire ne le corrigera pour car pour ça il te faut un correcteur de coma, à f/5 c'est un peu la limite en principe on doit pouvoir s'en passer mais en dessous la question se posera. Certains oculaires comme les Naglers ou les Ethos mais aussi certains ES ont été développés pour corriger la distorsion de grossissement angulaire donc localement les distances angulaires sont conservées ce qui est souhaitable en grand champ. Tu bénéficies du suivi avec l'EQ6 donc tu peux utiliser plus facilement des oculaire à champs apparent plus réduit 70 ou moins.

[den]

Quelques réponses que j'avais donné sur un topic similaire chez les voisins ...

Le 12/07/2018 à 15:21, MF_Erwan a dit :

Quel focales et champ me conseilleriez-vous en 50.8mm

Pourquoi en 50,8mm

On pourra couvrir plus de champ avec des oculaires 2" , mais la qualité des observations  dépendra plus de la qualité des oculaires que de la taille du coulant.

Avec  le coulant 1,25" le champ maximum sera obtenu avec un 24mm/70° ou bien un 20mm / 82°.

En 2" on peut trouver des 31mm /82° par exemple ce qui donnera un champ 1,5 fois supérieur au 1,25".

Mais on peut très bien s'en passer, je n'ai jamais eu d'oculaires en 2" . Quand je veux du grand champ j'ai une excellente paire de jumelles

 

J'ai aussi  un 250/1200 et j'utilise donc un 24/70°  pour le champ max en 1,25" et tous mes autres oculaires sont en 82° :  14 , 7 , 4 , et 2,5 mm  j'ai une barlow 2x qui me sert parfois par conditions exceptionnelles.

En fait,  avoir à peu près un rapport 2 entre chaque focale et donc entre chaque  grossissement obtenu me convient tout à fait.

J'avais auparavant des  hypérions, 13 , 8 , 5  et 3,5.  J'aimais bien leur facilité de placement d'oeil et leur très chouette champ, mais observant maintenant de plus en plus à très fort grossissement, le petit rab de champ avec les 82° est bienvenu au dobson.

Il peut être intéressant de resserrer un peu les focales pour les forts grossissements, car parfois grossir un poil moins peu faire la différence suivant les conditions de turbulences.

Après pour l'usage de la barlow c'est pas mal de manip si on change souvent de grossissement.  A chacun de choisir suivant ses habitudes ou désidératas.

 

Le seul télévue que j'ai est le nagler 2,5mm , pas beaucoup de choix à cette focale.

Le 14 est un explore scientifique  , le 7 et le 4 sont des TS uwan qui sont en solde en ce moment : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8988_TS-Optics-Optics-1-25--Ultra-Weitwinkel-Okular-UWAN-7mm--82--Gesichtsfeld.html

J'ai un modèle plus ancien,UWA , et on trouve ces oculaires sous différentes marques, mais le rapport qualité prix est excellent.

 

Avec le 7mm, on peut détailler pas mal de nombreuses galaxies et se promener dans les grandes nébuleuses brillantes, certaines nébuleuses planétaires commencent à bien s'y révéler même si elle demanderont souvent plus de grossissement. de nombreux petits amas ouverts ou globulaires et pas mal de petits astérismes y sont aussi très esthétiques.

Et avec un peu d'entrainemnt à moindre grossissement on peut parfois suivre l'ISS et c'est aussi un joli spectacle.

Quand je commence une séance c'est avec ce 7mm, puis en fonction de ce que j'observe en turbulence et transparence, je monte en grossissement ou pas.

 

Les 4mm et 2,5mm seront plus réservés aux planétaire et lunaires ainsi qu'aux nébuleuses planétaires. On les utilise aussi pour chercher les objets de très faible magnitude, quasars ,  astéroïdes,  étoiles doubles serrées ou faibles et certains détails particuliers dans les grandes nébuleuse brillantes ...

Il y a trois jours, on a eu un peu partout un ciel exceptionnellement calme au crépuscule, j'ai passé  la soirée uniquement avec le 2,5mm sur la lune et Jupiter et j'y ai ajouté la barlow de temps à autre pour monter à 1000x de grossissement ... Fabuleux 

 

Mais attention, pour profiter de ces grossissements il faut s'entrainer, persévérer et les pratiquer assez souvent sinon la vue est vite décevante.

Un petit post à ce sujet  : https://www.webastro.net/forums/topic/125638-es-47-mm-82°/?tab=comments#comment-1852942

 

 

[MF_Erwan]

il y a 44 minutes, jgricourt a dit :

Bon comme il y a pas foule pour te répondre je vais essayer de te donner ma version  

 

Les marques, en gros il y a les marques phares en terme d'innovation et de qualité : Televue, Pentax, Nikon, Explore Scientific et puis les autres pour en général des budgets plus serrés. Ensuite un oculaire comme toute pièce optique comporte des défauts :  aberration sphérique, astigmatisme, chromatisme, distorsion géométrique, courbure de champ, transmission lumineuse etc ... et le plus souvent avoir le moins de défaut dans un oculaire signifie un prix plus élevé après tout dépend de l'instrument avec lequel tu vas utiliser l'oculaire. Tu parles de la coma, en fait c'est l'instrument (un Newton) ici qui va générer la coma et ça aucun oculaire ne le corrigera pour ça il te faut un correcteur de coma, à f/5 c'est un peu la limite en principe on doit pouvoir s'en passer mais en dessous la question se posera. Certains oculaires comme les Naglers ou les Ethos mais aussi certains ES ont été développés pour corriger la distorsion de grossissement angulaire donc localement les distances angulaires sont conservées ce qui est souhaitable en grand champ. Tu bénéficies du suivi avec l'EQ6 donc tu peux utiliser plus facilement des oculaire à champs apparent plus réduit 70 ou moins.

Je suis à 4.7. J'ignore tout sur les correcteur de coma:

-ça s'utilise uniquement pour les grandes focales d'oculaire, non? Pas besoin pour un 4-5mm?

-comment ça s'utilise?

-en quoi la mise au point est-elle modifiée?

 

il y a 24 minutes, den a dit :

Pourquoi en 50,8mm

Bin...parce que mon PO est en 50,8! Et parce que je prendrai peut-être un 100° (Ethos?).

Modifié 18 juillet 2018 par MF_Erwan

[jgricourt]

Déjà en 1.25" tu peux avoir 82° de champ rien qu'avec un Nagler et c'est à peut prêt la limite après pour plus de champ il faut passer en 2". L’intérêt c'est qu'un Nagler est en général moins lourd si l'équilibrage est à considérer après 100° de champ reste un expérience magique qui ne laisse pas indifférent

 

Le revers de la médaille c'est que mécaniquement la coma sera plus visible à partir du dernier tiers du champ. 

 

il y a une heure, MF_Erwan a dit :

Je suis à 4.7. J'ignore tout sur les correcteur de coma:

-ça s'utilise uniquement pour les grandes focales d'oculaire, non? Pas besoin pour un 4-5mm?

-comment ça s'utilise?

-en quoi la mise au point est-elle modifiée?

 

Le correcteur s'utilise dans tous les cas pas pour un oculaire en particulier mais comme j'ai dis plus haut la coma se dévoile à mesure que l'on utilise des oculaires à plus grand champ apparent (la valeur indiquée sur la boite ou l'oculaire). La mise au point est légèrement modifiée, je ne connais que le correcteur de Televue qui lui rend tous les oculaires parafocaux donc très peu de retouche de MAP en changeant d'oculaire.

 

Un correcteur de coma est un investissement conséquent et rajoute du poids dans ton setup et pour un scope de 254mm je ne suis pas certains que ce soit justifié on peut à mon avis vivre sans, j'ai ce correcteur car je compte l'utiliser sur un 400 f/4 plus tard.

[olivdeso]

sur le paracorr, en fait on retouche la map au niveau du correcteur: il y a un système hélicoïdal intégré. ça permet de garder la correction correcte en fonction de l'oculaire (ça permet d'ajuster la distance correcteur à oculaire).

 

Mais il est tout à fait possible de faire la même chose avec d'autres correcteurs de coma: on sort plus ou moins l'oculaire pour retrouver la même map (= la même correction de coma) et pour figer la distance, on utilise une bague de parafocalisation (ou des joints toriques à quelques centimes)

 

oculaire 2" ou 31,75 : le 2" n'est utile que sur les oculaires ayant un champ d'entrée de plus de 27mm.

 

En 82 degrés la limite est vers 17mm environ. le 16/82 existe en 31,75 alors que le 18/82 est plutôt en 2"

 

En 100 degrés la limite est vers 14mm. l'ethos 13mm est en 31,75. (il a aussi le double coulant 2", mais uniquement pour une compatibilité mécanique)

 

en 68 degrés la limite est à 24mm: il existe plusieurs oculaires 24/68 en 31,75. au delà de cette focale il faut du 2".

 

en 50 degrés plossl, la limite est à 32mm. 

 

Après il existe des oculaires en double coulant. ça évite d'utiliser un adaptateur 31,75, mais bon...Les meilleurs oculaires courte focale sont en 31,75. Un bon adaptateur 2"/31,75 ne coûte pas très cher. On peut même en mettre un par oculaire, à demeure.

 

Bref 31,75 ou 2" ne doit pas être un critère de choix, mais une conséquence du choix de l'oculaire:

 

- si on veut un pentax XW5 pour le planétaire, ça sera forcément du 31,75

 

si on veut un ethos 17mm, ça sera forcément du 2"