Decalage de mise au point avec filtres Baader ?

[Alexandre Cucculelli]

Bonjour a tous .

Hier soir petite sortie astro , pour tester mon filtre OIII de chez Baader .

Les images sont intéressantes mais pas parfaites , certainement un problème de MAP .

Je suis certain que se sera bien mieux avec le décalage parfait du filtre .

 

Ma question est , comment connaitre le décalage en mm par rapport a mon filtre de  référence (Luminance ) .

Olivier ( Olivdeso) avais écrit cela  " Perso je soustrait 1/3 de l'épaisseur des filtre au chemin optique de la camera (comme les fabricants de camera), c'est le plus simple pour le calcul je trouve. "

Donc  2 mm : 3 = 0.66 .

Dans Prism  il me faut spécifier les différences de focalisation entre les filtres dans une  colonne .  par exemple  le filtre n° 1,  Luminance  filtre de référence. La valeur de focalisation est 2.900 et a donc comme décalage (Offset) la valeur zéro. Si on positionne la roue à filtres sur le filtre OIII, le Robofocus  va positionner le porte oculaire à la valeur 3.56 mm (2.900 + 0.66).

 

merci d'avance .

alex.

Modifié 13 juillet 2018 par Alexandre Cucculelli

[Bandido]

Salut Alexandre,

 

Oui, je comprends la même chose que toi mais attention à la perspective. En effet, tu peux dire que le BF de ta camera et diminué de 1/3 de l'épaisseur des filtres ou, si tu te mets dans la perspective des bagues à ajouter, il faut additionner la même distance.

 

Après, selon tes explications, le problème du backfocus est différent du problème de la mise au point. Si tu utiliser la FSQ sans réducteur, il n'y a pas de distances de backfocus à respecter, juste faire la mise au point. S'agissant d'un Petzval à F/D5, cette mise au point doit être automatisée pour plus de précision et refaite à chaque variation de 1°C. Ce qui est très fréquent avec des nuits avec >20°C de delta par rapport à la journée.

 

Dernier point, les filtres BAader, qui sont très bien et que j'ai aussi, ne sont pas de la précesion absolue comme des Astrodon. Je ne ferais pas la map sur la Lum pour faire une image en O3. Ils se disent parafocaux mais, avec le degré de précision exigé par la FSQ, pas tout à fait.

 

A+

Miguel

[Alexandre Cucculelli]

Hello Miguel

 

Merci a toi d’être passé par là.

Bon le problème est moindre car la FSQ est dans boite , c'est avec le Newton f/4.7 que je travaille actuellement .

Pas trop de problème avec la température  avec ce type d'instrument .

Oui d'accord avec toi pour les Astrodon , mais le prix est différent aussi .

En faite j'ai besoin de connaitre les décalages entres les filtres car le chef d'orchestre  (Prism) as une fenêtre bien utile pour cet effet .

 

a+

alex.

 

 

 

Modifié 13 juillet 2018 par Alexandre Cucculelli

[bradisback]

Alex,

Lorsque tu rentres une lame à face // (un filtre par ex) cela modifie le point de focalisation, ça le repousse un peu...
Alors il y a toujours cette histoire entre augmenter le backfocus ou soustraire du chemin optique, c'est au final le même: concrètement ton capteur devra se trouver 0.66 mm plus loin de ton correcteur de coma... Il doit s'éloigner de la position idéal sans filtre...

Maintenant connaitre la différence en le L et le OIII je pense que le mieux c'est de faire une série de MAP avec le L puis idem avec l'OIII et d'avoir du concret...
La théorie c'est bien, mais sur le terrain c'est pas toujours ça...
 
Stef

Modifié 13 juillet 2018 par bradisback

[Alexandre Cucculelli]

Merci Stef .

il y a 8 minutes, bradisback a dit :

le mieux c'est de faire une série de MAP

Oui tu as complétement raison

 

merci.

alex.

[Bandido]

Salut Alexandre,

 

Comme répondu en face, je me prendrais pas la tête à essayer de trouver le bon offset entre les filtres (qui ne devrait y avoir si parafocaux). De plus, attention aussi si tu as du backslash dans ton focuser. Moi je fais la map dans le filtre avec lequel je fais la série. D'accord, avec le NB la map auto prend un peu plus de temps mais pas si grave si ton Newton tient bien la température.

 

A+

[Alexandre Cucculelli]

Exactement Miguel

 

a+

alex.

[olivdeso]

Bonsoir à tous

 

En fait les Baader sont aussi parafocaux que les Astrodons entre eux.

La seule différence de mise au point possible vient du chromatisme de l'optique.

 

C'est flagrant sur une lunette apo, il y a souvent un petit décalage.

Sur Newton, ça dépend uniquement du correcteur.

Par exemple avec le Wynne Asa 3" et les Baaders, aucun décalage à F3.25. Alors qu'avec un autre Newton à F4.5 et autre correcteur 3", très très léger décalage.

 

Bref ça ne vient pas des filtres, mais ça dépend du télescope/lunette. Le mieux est de faire la mise au point à la FHD pour chaque filtre et de mémoriser les offsets si.il y en a.

 

Astuce : pour la FSQ et autre lunettes apo, une bonne solution pour les filtres à bande étroite est de faire la map avec un filtre à bande plus large, mais de même map.

 

Par exemple:

 

faire la map avec le filtre rouge pour le Halpha et SII

 

faire la map avec le filtre vert (ou bleu?) pour le OIIII.

 

Sinon les SHO Baader marchent très  bien en général. Quelques un on eu des soucis avec certains OIII, montés [ l'envers, voir même des version visuel sans filtre Ir ce quo donne des beaux halos avec une lunette.

[Alexandre Cucculelli]

Merci Olivier

D'accord avec toi , d’ailleurs c'est ce que j'ai écrit de l'autre du Forum .

 

a++

alex.

[olivdeso]

En pratique il m'arrive de faire la map sur le filtre vert ou le filtre rouge, plutôt que le luminance.

J'utilise le rouge pour le Halpha et SII et le vert pour le OIII, sur Newton avec correcteur TS 3"

 

Aussi le rouge peut être intéressant en cas de turbulence : un peu plus stable, pratique pour faire une belle courbe. Mais ça dépend un peu du logiciel. Prism est assez bien fait sur ce point par rapport à d'autres logiciels, la mise au point est précise et répétable.

(à vrai dire sur Newton 600 F/D3.25 c'est le seul moyen d'avoir une map suffisamment précise...à la main, impossible)

[Bandido]

Salut Olivier,

 

Je ne dis pas que tu as tord par rapport à la précision de l'épaisseur des filtres Baader mais cela ne correspond pas à mon expérience.

 

Comment expliquer que sur mon RC250 avec correcteur dans le baffle, avec une QSW660, je n'ai quasiment aucun décalage dans la map (faite avec une focuser avec encodeur, sans backslash, sur le secondaire) quand j'utilise les filtres Astrodon 5nm alors qu'elle est d'un quinzaine de pas entre le Ha et le O3 Baader? De même, sur mon Hyperstar et les Baader F2 narrowband, j'ai toujours des décalages importants pour une FWHM équivalente à la fin (map primaire). Dans tous les cas, l a map en LRGB semble me donner des résultats plus resserrés, que cela soit avec les Baader qu'avec les Astrodon.  Ce qui irait dans ton sens.

 

Quand j'ai envier de mixer le HA avec le R, j'utilise aussi souvent ce dernier comme filtre de référence. Sur CCD Autopilot, je peux choisir la map en fonction du filtre de la séquence ou d'un filtre référence. Bien pratique car la map avec le R prend 45s alors que la map en O3 prend presque trois minutes avec Focusmax. J'utilise aussi le vert pour le S2 et O3.

 

Quoi qu'il en soit, je suis d'accord avec toi par rapport à la qualité des filtres Baader.  Je viens d'acheter une CCD d'occase avec LRGB en 65mm Astrodon (!!!), ses compagnons NB seront bien les Baader car pas de photo performances/prix avec un ratio de1/3. Le cas échéant, Focusmax fera son boulot.

 

A+

Miguel