meade ou celestron

[patry]

Pourquoi pas lunette ET telescope ?

Tu veux faire du visuel et observer les planètes ... il te faut du diamètre et c'est clair que 280mm ça commence à causer sérieusement !

Tu veux faire de la photo (et du visuel) de larges champs stellaires ? TL à fait une bonne remarque et là c'est une petite lulu APO qu'il te faut avec une grande ouverture (cause photo) ... mais alors adieu les détails dans l'atmosphère de juju ou les petits craterlets sur la lune.

L'instrument qui fait tout n'existant pas, avec ton budget vois ce que tu peux obtenir en descendant un peu en diamètre.

 

P.ex tu passe de 280mm à 200mm et avec la différence tu dois pouvoir te prendre une 80ED, voire une Onyx (80mm aussi mais avec un meilleur F/D).

[zetajanus]

La Onyx reste quand meme assez cher et le champ de la 80ED peut etre un peu petit pour du grand grand champs

Par contre un ti compromis pas trop mal serai le p"tit Triplet ED 80mm Apo de Meade avec son FD de 6 niveau grand champs elle doit etre sympa dans ce genre de lunette Meade est pas trop mal, du moment que tu prend pas la belle monture en plastok de la meme marque ...

[celeste]

ok merci pour vos info qui mon beaucoup aidé je crois que je vais privilégier le diametre et resté sur un c11 .

Mais je m'interoger sur un autre point , que penser vous des "meade lx200 R" le prix d'un 10" et équivalent a celui d'un " C11 cpc xlt ".

""AU fait bonne année!!!!! a tous et je vous souhaite de longue et magnifique nuit d'observation"".

[patry]

Ha le fameux "R" !

 

Qu'en dire ... à priori pas mal, avec une amélioration du concept SC mais pas encore celui du RC ! Le cul entre deux chaise, mais l'avantage indéniable c'est que le champ est bien plus plan qu'avec un SC de même diamètre et même ouverture (hors utilisation d'un réducteur).

 

Mais le LX200R n'est pas encore le RCX de Meade, et là le concept est encore inconnu. Est-ce que c'est un SC amélioré ... probablement.

Est-ce que c'est un RC ... certainement pas !

 

 

Est-ce que ca vaut le coup ? Pas sur si tu envisage de faire de la photo "large" un 10" ou un 11" sera de toute façon trop gros pour pouvoir l'utiliser "pour son diamètre" (comprendre pour sa résolution) en ciel profond car c'est ton ciel qui te limite ... pas ton instrument (enfin si mais autour de 60mm pour 2" d'arc ... soit un gros chercheur) ! C'est pour cela que les "gros calibres" sont à priori plutôt fait pour du visuel et de la photo planétaire alors que les "petits" excellent en photo du ciel profond car seul l'ouverture compte alors ! Ainsi que la monture evidement et porter une lunette de 80 à 100mm c'est autre chose que un 10" ou 11" !

[Sade]

(je ne fais que passer)

 

la monture XLT par contre est trop légère pour ce tube

 

XLT, je pensais que c'était un traitement. Pas une monture!!

 

Me trompais-je ?

 

PS: Je connais une personne qui vient de s'acheter un C11 sur une CGE (6000€ tout rond la vache ) et il en est très content.

[GéGé]

(Je passe aussi)

 

Connaissant le goût prononcé de Meade pour les fausses géniales nouveautés en optique, et le sérieux, la pérennité des Célestron, je choisirais Célestron

 

(Je passais)

[celeste]

Xlt et un traitement en option sur les clestron en plus du traitement starbriht , pour le meade R je pense moi aussi que c'est douteu attendon ce que peuve en dire des personne qu'il on essayé

[Gniarf]

Ha le fameux "R" !

 

Qu'en dire ... à priori pas mal, avec une amélioration du concept SC mais pas encore celui du RC ! Le cul entre deux chaise, mais l'avantage indéniable c'est que le champ est bien plus plan qu'avec un SC de même diamètre et même ouverture (hors utilisation d'un réducteur).

 

Mais le LX200R n'est pas encore le RCX de Meade, et là le concept est encore inconnu. Est-ce que c'est un SC amélioré ... probablement.

Est-ce que c'est un RC ... certainement pas !

 

 

Est-ce que ca vaut le coup ? Pas sur si tu envisage de faire de la photo "large" un 10" ou un 11" sera de toute façon trop gros pour pouvoir l'utiliser "pour son diamètre" (comprendre pour sa résolution) en ciel profond car c'est ton ciel qui te limite ... pas ton instrument (enfin si mais autour de 60mm pour 2" d'arc ... soit un gros chercheur) ! C'est pour cela que les "gros calibres" sont à priori plutôt fait pour du visuel et de la photo planétaire alors que les "petits" excellent en photo du ciel profond car seul l'ouverture compte alors ! Ainsi que la monture evidement et porter une lunette de 80 à 100mm c'est autre chose que un 10" ou 11" !

 

En parlant de rapport F/D celestron avec son système Faststar (on remplace le secondaire du sct par le capteur ccd).....

 

Le système est peu utilisé ( mis a part le prix) sur le net il n'y pas beaucoup d'écho.... Ou trop peu d'utilsateur?????

 

Il doit avoir un bémol caché par célestron..... Sa reste accessible pour les C14 uniquement????

 

Taka a bien un newton/cassegrain "polyvalent" pour la photo aussi.....

 

Meilleurs voeux et bon ciel 2007

[patry]

Non il y a bien des utilisateurs avec des photos à montrer mais c'est vrai que le système optique fastar était fort cher !

Mais c'est vrai que la photo à F1,95 ca fait mal ! Trifide avec des poses de 40" c'est quand même pas mal du tout (4 fois moins de temps qu'avec un 200/800 p.ex) ! http://www.arizonausa.com/sky/index.htm

 

Sinon c'est accessible au C8, C11 et 14, mais attention à ne pas en arriver là

quand on oublie que le nez du scope est très long et vient buter sur un montant de l'abri en dur !!!

[jeannot13]

Xlt et un traitement en option sur les clestron en plus du traitement starbriht , pour le meade R je pense moi aussi que c'est douteu attendon ce que peuve en dire des personne qu'il on essayé

 

Le traitement xlt sur les célestron n'est pas en option , il est compris dans le prix

[celeste]

Je suis en c moment meme en train de me pencher sur les lunettes je consulte plusieur site pour voir les prix et les qualité en les comparant au c11 .

J'avoue que je cogite beaucoup j'en reve meme la nuit j'aimerai assé trouver un instrument qui me convient autant en CP que planétaire en astrophoto et que je puisse garder plusieurs année car aprés cette achat sa sera plus dur de fair des économies etant donné l'arrivé d'un bébé voila pourquoi je voudrai fair un achat a long terme et qui me donne satisfaction .

[celeste]

jeannot13 , pour le traitement XLT j'ai vu qu'il etait en option sur les site américain .

[ERS]

...j'en reve meme la nuit j'aimerai assé trouver un instrument qui me convient autant en CP que planétaire en astrophoto et que je puisse garder plusieurs année...

Bonjour celeste,

 

Malgré la photo de Patry qui m'a donné des frissons, quelle horreur!!! là y'a de quoi en rêver la nuit

 

je pense que le C11 est la bonne réponse en polyvalence et en potentialité; à ta place, j'irais voir chez Médas le tube seul en fibre de carbone (un + réel en termes de poids et de mise en température) que je monterais sur une équatoriale genre EQ-6 ou G

 

la lunette équivalente en polyvalence serait la TOA-150 sur EM400, mais on ne joue plus dans la même cour, là

[Sade]

Le traitement xlt sur les célestron n'est pas en option , il est compris dans le prix

 

Cela dépend de l'honnêteté du vendeur. Evidemment, il aura tendance à te vendre le "toutes options", le plus cher.

 

Le traitement XLT est facturé 175€ chez la plupart des revendeurs. Il paraît qu'il vaut son prix (celui d'un 130/900 EQ2 )

 

PS: Patry, tu devrais prévenir avant de poster des photos pareilles, pense aux âmes sensibles!

[celeste]

ERS c'est aussi ce que je pense au sujet du C11 mais il y a plusieur membre qui me dirige vers d'autre instrument et j'hésite encore a opter pour le C11 bien qu'il est ma preference .

 

PS: La photo de Patry ma vraiment fait mal au ventre.

[ERS]

Bonsoir celeste,

 

Apparemment la polyvalence est un critère essentiel dans ton choix, et une grande majorité de réponses confirme l'option du C11, avec son diamètre de 280 mm et sa focale de 2 800 mm, il sera parfait pour le planétaire et les objets ponctuels du ciel profond (M13 est une vraie révélation à son oculaire ) et je ne parle pas des ballades hyper détaillées sur la Lune

 

certaines réserves ont été émises concernant son champ relativement limité pour les objets étendus du ciel profond, ce qui est vrai et qui peut être en partie compensé par un réducteur de focale

 

Alors d'accord, tu n'auras ni les Pléiades (que je préfère aux jumelles) ni M31 en entier à l'oculaire... en revanche avec ce diamètre des joyaux comme M51 ou les voiles du Cygne sont réellement accessibles en visuel

 

La polyvalence recherchée est bien là, à mon avis, voilà pourquoi je t'oriente vers ces tubes optiques seuls (tous traités xlt mais pas tous en carbone ou compatibles fastar > j'en tremble encore ):

 

http://www.debussac.net/medas_2006/index.php?option=com_catalog&groupe1=visuel&groupe2=tube%20optique&collection=CELESTRON%20Tubes%20Optiques&famille=astro&action=collections&Itemid=18

 

La monture CG5 est limite pour le suivi, et la CGE très bien mais inabordable, c'est pourquoi j'irais plus vers une EQ-6 ou G pour aborder l'astrophotographie et ses contraintes sereinement...

 

Que dire de plus?...

[celeste]

Merci ERS ce que que tu me dit me rassure sur mon choix mais que pense tu de la monture a fourche du "C11 cpc xlt" si j'y rajoute une table équatoriale plus tard.

[ERS]

Merci ERS ce que que tu me dit me rassure sur mon choix mais que pense tu de la monture a fourche du "C11 cpc xlt" si j'y rajoute une table équatoriale plus tard.

 

C'est un plaisir celeste

 

Le problème rencontré avec la mise en équatorial de mon Nextar 11 GPS (à fourche donc) est l'équilibrage de l'ensemble avec le matériel d'astrophoto en place: il faut rajouter des masses de plomb un peu partout pour soulager le travail des moteurs et les rendre plus fluides pour le suivi... réalisable, mais pas simple

 

Alors qu'avec une queue d'aronde sur monture équatoriale allemande, en plus des contrepoids modulables, tu as une certaine latitude d'adaptation de ton tube en longueur sur la tête de la monture

 

Sans compter l'aspect pratique de pouvoir transporter l'ensemble par "petits" bouts (le tube, les contrepoids, la monture, le trépied...) alors que le bloc à fourche est d'un seul tenant (et c'est limite pour une seule personne même avec le tube carbone )

 

Voilà pourquoi je suis plus favorable à la monture allemande, et je pense sérieusement transformer mon Nexstar 11 GPS dans ce sens

[celeste]

ERS que pense tu de ce pack par rapport au c11 cpc.

 

http://www.ol-optic.com/pack-tube-optique-celestron-goto-accessoires-p-2675-23_265.html

[ERS]

Mais tu n'en dors pas la nuit!!! c'est vrai!

 

Eh bien ce pack correspond tout à fait à ce que je te conseille, et en termes de prix, il est moins onéreux que le tarif Médas avec des oculaires et un pare-buée en plus... j'en pense du bien!

 

Bon, tu perds le GPS (qui est assez gadget soit dit en passant), mais tu gardes le GOTO pour montrer le ciel aux copains

[Poussin38]

j'abonde les commentaires d'ERS : ayant une config optique équivalente (C8 sur CG5) le F/D 10 ne t'empechera pas de faire du ciel profond mais uniquement de voir les objets très étendus (avec le réducteur de focale, important celui là).

 

pour le kit, au risque de me répéter -mais la conviction passe aussi par là, salut coué - c'est en tout cas la monture adaptée ; la CG5 est très bien pour un C8 mais dès que j'y met le PO william optique et la tete bino, la on sent qu'elle est comme moi : vite fatigué devant l'effort

 

vas y, en plus tu l'as déjà choisi inconsciemment ce kit : tu y reviens tout le temps

[patry]

Désolé pour la photo, mais il faut aussi voir la tête du gars "un peu" desespéré face à l'immensité de sa bétise !

 

Enfin bref, si l'instrument est fixe, et que tu ne te préoccupe pas d'une modularité, la fourche bien réglée ET équilibrée peut te convenir !

Maintenant, le jour où tu veux te balader avec le scope, tu sera bien content d'avoir une monture "allemande". Si tu veux faire du grand champ par contre, ce sera un peu délicat car avec 2800mm de focale (1760 avec réducteur), les objets les plus grands dépasseront du capteur !

 

Par contre, concernant ton analyse sur les lunettes, oui c'est pas mal, mais une TOA150 c'est pas du tout le même budget (juste un rapport de 3 entre la TOA seule et le C11 sur CG5) avec la moitié du diamètre (pas terrible pour le planétaire).

 

Sinon, je pense comme poussin, C11 sur EQ6 cela reste polyvalent et la monture me semble bien dimensionnée pour le tube (plus que la CG5 en tout cas).

[Thierry Legault]

Ha le fameux "R" !

 

Qu'en dire ... à priori pas mal, avec une amélioration du concept SC mais pas encore celui du RC ! Le cul entre deux chaise, mais l'avantage indéniable c'est que le champ est bien plus plan qu'avec un SC de même diamètre et même ouverture (hors utilisation d'un réducteur).

 

hé non, le champ d'un RC est courbe, à formule optique égale il est même un peu plus courbe que celui du SC ! Par contre, le RC n'a pas de coma hors axe, juste un peu d'astigmatisme. Donc ce qu'on peut dire, c'est que le RC corrige un des défauts du SC (coma), mais pas la courbure. Pour avoir un champ plan, que ce soit sur un RC ou sur une lunette, y'a pas à tortiller faut un aplanisseur placé près du foyer

 

J'ai essayé un RC de 10" à F/D 8 récemment (non c'est pas un Meade) et j'ai constaté exactement ce que je pensais : le champ est courbe, quand la mise au point est faite au centre les coins de capteur (24x36) sont flous (fwhm = 8 pixels !). J'attends un aplanisseur, ça devrait arranger les choses.

[Thierry Legault]

pour continuer sur les RC Meade, ceux qui ont le livre Telescope Optics (Willmann-Bell, 1988) trouveront en pages 83-84 une description d'une optimisation du SC à miroirs sphériques, éliminant la coma (au prix d'une courbure de champ amplifiée) grâce à l'asphérisation du secondaire et la modification de la forme de la lame de Schmidt. Il y de grandes chances que les RCX et série R de Meade soient de ce type.

[celeste]

Est ce qu'un serie R de chez meade en 8" serait il plus performant qu'un C11 o

[Thierry Legault]

mieux, moins bien...mais pour quoi faire, avec quelles contraintes de prix, de transportabilité, de qualité de résultat... ???

 

Je vais te parler franchement : 3 pages sur webastro et une sur astrosurf pour poser les mêmes questions et recueillir à peu près les mêmes réponses, tout ça pour tourner autour de ton idée de départ, le C11, je crois qu'on commence vraiment à tourner en rond et qu'on ne va pas en sortir.

 

De toute façon, que tu te l'avoues ou pas, il est évident pour moi que tu es parti sur l'idée d'un C11 (pourquoi pas après tout !) et que toutes tes questions ne visent qu'à te rassurer et à te conforter dans cette décision déjà prise.

Mon conseil qui vaut ce qu'il vaut : arrête de te prendre la tête indéfiniment, achète ce C11, prends-en soin, utilise-le, et si un jour tu t'aperçois qu'un autre instrument te conviendrait mieux, tu le revendras un bon prix. On fait tous comme ça, on ne peut pas tout prévoir à l'avance, surtout quand on n'a pas encore commencé une activité ! Si cet instrument te fait envie, c'est déjà qu'en un sens, il te convient.

Tu vois ce que je veux dire ?

[celeste]

ok merci , mais j'essaie de prendre le plus de conseil possible sa me semble normal .

[ERS]

Bonjour

 

Je pense également que tu peux te tourner sans hésiter sur le choix intuitif que tu as fait, à savoir le C11 sur monture équatoriale allemande, les discussions des deux forums vont majoritairement dans ce sens et tu ne seras pas déçu; il y a déjà de quoi faire avec cet équipement et ce sur quelques années!

 

Les remarques et les informations sur les Richtey-Chrétiens concernent les astrophotographes spécialistes et expérimentés qui ont déjà poussé leurs instruments au paroxysme de leurs limites... (pour faire de la F1, il faut commencer par maîtriser le Kart, toi, tu attaques d'emblée en F3... )

[Alnitak59]

Mon conseil : achète une paire de jumelles parcque de toute façon, vu que tu es débutant, le C11 tu sauras pas le colimater

 

[Thierry Legault]

Alnitak :