Vintage 90 1000 Vixen vs Meade

Jorris · 15 juillet 2018

Salut les potes

Comme certains d'entres vous l'on remarqué, j'ai récupéré cette semaine une lunette Vixen 90 1000.

Hors je possède déjà, une 90 1000, mais de marque Meade.

Je me retrouve donc avec deux lunettes, identique, vintage.

La bonne occasion pour faire un match.

J'aurais cru, j'aurais imaginé avoir beaucoup de mal a départager les deux lunettes, en faite non, il s'avère que j'ai une gagnante, l'une des des deux prend nettement le pas sur l'autre.

Devinez laquelle ?

Voici les deux lunettes :

Pratiquement identique au niveau du tube, même diamètre, même longueur, au poil de cul prêt.

La Vixen est au format natif 24.5 elle a été repassé au format 31.75, japonaise.

La Meade est un peu plus récente, fin des année 90, est au format natif 31.75, elle est made in Taiwan.

Au niveau du porte oculaire/crémaillère , ça n'a strictement rien a voir, la Meade a vraiment un porte oculaire a la con, j'ai eu beau remettre des cales, ça bouge toujours.

Je lui colle de gros oculaires comme des Hypérions ou Morpheus, et même avec la barlow en plus, ça passe limite, c'est très sensible.

Le porte oculaire n'est jamais parfaitement dans l'axe, quand je fait la mise au point, l'objet bouge légèrement dans le champs, surtout avec de gros oculaires, j'ai toujours fait avec ...

En passant sur la Vixen, tout change d'un coup tout devient très fluide, la crémaillère glisse toutes seul, aucun jeu, on est sur une belle pièce très solide, très bien construite, un plaisir a utiliser.

Coté optique, La Vixen est calé a 120 degré, la Meade elle possède une fine cale circulaire qui fait tout le tour du barillet pour séparer les lentilles.

J'ai serré assez fort la Meade pour ne pas que les lentilles bouge, coté Vixen l'anneau de serrage des lentilles est collé, en secouant le tube je peut entendre légèrement bougé les lentilles, d'un chouia, parait que c'est mieux, mais j'ai un doute.

Comme vous pouvez le voir la lentille de la Vixen est super propre, celle de ma Meade en plus d'être marqué (une tache qui prend la moitié de la lentille) possède quelques résidu de coton.

La confrontation.

Pour pouvoir les tester correctement, j'ai décidé de les mettre directement l'une sur l'autre:

Ainsi, j'utiliserais le même renvoi coudé sur les deux lunettes, un Vixen a miroir équivalent au Skywatcher qui équipe ma Meade en qualité, mais avec une teinte légèrement plus neutre il me semble, en tout cas plus froide.

La monture Super Polaris encaisse largement le poids des deux lunettes, ces dernières en se fixant l'une sur l'autres, d'un collier a l'autre s'aligne naturellement, j'ai juste un très léger décalage pour qu'ils soit parfaitement centré.

Les deux lunettes sont dehors depuis un petit bout de temps, elles sont a température.

Première lumière sur Jupiter, avec le 26 mm Vixen, il fait encore jour, je n'ais pas encore de turbulence, malheureusement ça va se gâté plus tard.

Jupiter 26 mm Vixen :

Apres plusieurs minutes d'observation est plusieurs allé retours entre les deux lunettes, l'images est difficile a départager.

Je vois a cette focal, les deux bandes principales, il y a une légère turbulence dans la Vixen, et peut-être un léger chromatisme par moment, mais en pleine stabilité, l'image est très proche, niveau de détail équivalent.

On va dire égalité.

Il fait encore "jour" , par la suite, avec la tombé de la nuit, la turbulence voir un voilage blanc va venir compliquer mon match, mais pas assez pour que je m'aperçois, que l'une des deux lunette prend nettement le pas sur l'autre, en planétaire, puis en ciel profond, la tendance s'inversera très légèrement.

Au programme :

Jupiter

Saturne

Mars

Mizar

M13

M92

Suspens !!!

Jorris · 15 juillet 2018

Alors le test.

JUPITER

Passer 26 mm, avec un ciel qui s'assombri, mais une planète qui redescend.

Au 17,5 Morpheus, la Meade prend l'avantage, les deux lunette me renvoi une bonne images, mais la Meade me donne une image de la planète plus contrasté, avec des détail plus marqué, le chromatisme est mieux contenu, toujours une image moins stable dans Vixen avec une turbulence plus élevé.

A 10 mm, avec un Baader classic ortho, l’écart se creuse, et la Meade fourni une image plus stable, avec plus de détails.

Le ciel commence a turbulé sévère, on est bien loin des nuits, ou l'image est découpé au rasoir, voici ce qu'il m'est possible de voir :

Les deux bandes principales bien sur, les deux taches grises, et la bande blanche très contrasté, avec quelques nuances en plus, visible dans la Meade.

La Vixen me fourni quelques fois une images qui se rapproche de celle de la Meade, sans toute fois l'égalé, mais il est claire que cette lunette est plus sensibles a la turbulence, la Meade se stabilise beaucoup mieux.

Après divers combinaison, avec la Barlow, divers allé-retours, malgré une turbulence gênante, l'image de la Meade me parait un bon cran au dessus.

Le ciel parait plus noir dans la Vixen.

SATURNE

Après divers allé retours, la conclusion est la même, la Meade me donne une meilleurs image, malgré la Turbu, Saturne est très net au 17,5, alors qu'elle parait légèrement plus mou dans la Vixen.

A 10 mm, l'image n'est pas assez stable pour me séparé vraiment la division de Cassini, mais je la devine, alors que dans la Vixen je ne la devine m^me pas.

Par contre je m'apercoi dans la Vixen, que le ciel est en fait un cran plus noir, et que une demi douzaine d'étoile apparaissent dans le champs, je ne les avait pas remarqué avec la Meade, mais après y avoir jeté un œil je les vois également.

Je les distingue mieux dans la Vixen.

Saturne ; net avantage Meade.

MIZAR

Etoile double très brillante.

Le ciel est plus stable de ce coté.

Après diverse essai, la Meade me renvoi une images de la double plus précise, ça se joue pas de beaucoup, mais elle est devant.

Par contre sur toutes les petites étoiles qui sont autours, la Vixen parait me donner une meilleurs images.

Après plusieurs essai sur divers étoiles de magnitude différente, il s'avère que la Meade contient mieux la lumière sur les étoiles très brillantes, alors que sur les étoiles toutes fines, de faibles éclat, la, la Vixen possède une belle ponctualité, les images sont légèrement plus fine.

Le rendu globales, me semble difficile a départager, il me semble que la Vixen offrant un fond de ciel plus noir possède un léger avantage.

Difficile a dire.

M13

Amas d'hercule.

Après une longue comparaison, (de ma cours, j'ai une serviette sur la tête et autours de l'oculaire, pour y voir plus clair) la Vixen est légèrement devant.

Les deux lunette commence a me faire scintillé l'amas a 17 mm en vision décalé, puis a 10 mm je sent qu'il me manque pas grand chose pour pouvoir voir le scintillement en vision direct.

En vision décalé, j'ai une jolie grappe de raisin, la Vixen possède un léger avantage, un avantage certain même, sans distancé vraiment la Meade, mais elle est devant.

Du coup je passe en suivant les étoile directement a M92 sans même jeter un oeil dans la Meade, bonne image de l'amas très brillant avec un coeur plus brillant.

MARS

Même topo sur Mars.

Net avantage Meade, le contours de la planète est mieux découpé.

La planète est très impressionnante, elle parait plus massif que Jupiter vu d'ici, malheureusement la piètre qualité du ciel m’empêche de pouvoir distinguer du détail a sa surface, a peine quelques différences de teintes très difficilement visible, mais la vue en reste malgré tout très impressionnante.

CONCLUSION

Il est clair que la Meade est nettement meilleur en planétaire, elle a toujours été devant, quelques soit la turbulence.

La Vixen, a l'air je ne sais pour quelle raison très sensible a la qualité du ciel, le fond de ciel y est plus noir, elle sera je pense meilleur en ciel profond; galaxie nébuleuse ... mais d'un chouia.

Si je davais en garder une seul, malgré les défauts du porte oculaire, ça serait sans hésiter la Meade.

Reste a voir sur la Lune, mais je pense pouvoir dire sans me tromper que la Meade aura une bonne longueur d'avance, en résolution et capacité a grossir.

A moins que la Vixen ne soit pas collimaté correctement, ou que se soit les lentille pas assez serré dans le barillet !

GAGNANTE DU MATCH : Meade 90 1000

Fredjel · 15 juillet 2018

Merci pour le test! Par contre, il ne faut pas serrer fortement les lentilles dans leur barillet. Il ne faut pas qu'elles bougent mais en serrant fortement, tu risques de générer des aberrations optiques comme l'astigmatie.

sifoto · 15 juillet 2018

J'aurais parié pour la Vixen, comme quoi !
Un chose m'intrigue, tu dis que le doublet bouge alors qu'il ne devrait pas !
Cela vaudrait le coup de démonter le doublet et de vérifier si il n'y a pas un repère d'alignement sur les chaque lentilles. Si c'est cas, ça vaudrait le coup de réaligner les lentilles et serrer suffisamment pour que ça ne bouge plus (pas trop fort hein ).

T'es vraiment un fou tout de même , en tout cas merci pour ce chouette comparo !!!

Allé, m'en va regarder le match !

Jorris · 15 juillet 2018

J'ai essayer de desserrer ce matin

Je sais pas avec quoi il ont collé ça, mais faudra me donner la marque de la colle...

Je pense que ça a été fait en usine, ma meade était collé également, mais la j'avais réussi.

Mais pour le jeu, je ne pense pas que ça joue sur la qualité d'image, enfin ça étonnerais, c'est vraiment un jeux d'un petit micron.

Non je crois qu'elle aime pas vraiment la turbulence cette lunette.

Je vais la ressortir par bon ciel pour confirmer, elle était très instable la.

Et puis au zenit, sur M13 elle me sort une image plus résolu que la meade, même si ça se joue à un poil de cul.

Je doit refaire un test par ciel stable.

Modifié 15 juillet 2018 par Jorris

sifoto · 16 juillet 2018

Hâte de lire la seconde partie du duel Japan vs Taiwan !

Juste pour info, tu es à combien d'instruments maintenant ?

16 juillet 2018

Et bien @Jorris félicitations et bravo ca c"est du comparatif difficile de faire plus complet

Un beau test pour la communauté des afficionados du vintage.

Ouki

16 juillet 2018

Il y a 1 heure, sifoto a dit :

Juste pour info, tu es à combien d'instruments maintenant ?

Idem tiens j'aimerais bien savoir.

Jorris · 16 juillet 2018

Oui il me reste des essais a faire avec cette Vixen

Je vais pouvoir voir ce qu'il en ais avec le retours de la lune.

J'ai quelques tubes en stock, lunettes et télescope.

7 ou 8

Je vais surement refaire un peu de ménage

16 juillet 2018

merci jorris.

Je parie que le ménage sera pour faire de la place pour les prochains. ...

Jorris · 16 juillet 2018

il y a 41 minutes, ouki a dit :

merci jorris.

Je parie que le ménage sera pour faire de la place pour les prochains. ...

Ouai tout à fait

sifoto · 16 juillet 2018

il y a une heure, Jorris a dit :

merci jorris.

Je parie que le ménage sera pour faire de la place pour les prochains. ...

Ouai tout à fait

Un 150 Mizar par exemple !!!

Modifié 16 juillet 2018 par sifoto

Jorris · 16 juillet 2018

il y a 13 minutes, sifoto a dit :

Un 150 Mizar par exemple !!!

Non je vais le garder un peu celui la, il me semble que c'est un clone des premier skywatcher.

Me suis aperçu qu'il manque un écrou sur l'araignée (maintient au tube).

J ai trouvé sur pierre astro pour 6 euros.

Le temps de commander...puis après je test

16 juillet 2018

C'est vrai qu'a ce tarif fait pas ce priver.

6 euros l'ecrou il est plaqué or.

sifoto · 16 juillet 2018

C'est souvent sur les petites pièces qu'ils se gavent !

16 juillet 2018

Oh heureusement quon as pierro surtout pour des furieux comme moi j"ai jamais une demande standard il ce met en 4 a chaque demande il est extraordinaire pas de chance pour lui j'abite a côté. ...meme des fois il refuse de vendre en me donnant des afresse moins chère du jamais vu.

Mais la pour l'écrou en questions c'est un simple bouton molleté en 4 non?

Jorris · 16 juillet 2018

Je sais pas vraiment

Mais je crois que je vais avoir du mal à trouvé un truc adapter dans un magasin de bricolage

Mieux vaut commander la pièce

Jorris · 20 juillet 2018

Le 15/07/2018 à 17:05, sifoto a dit :

J'aurais parié pour la Vixen, comme quoi !
Un chose m'intrigue, tu dis que le doublet bouge alors qu'il ne devrait pas !
Cela vaudrait le coup de démonter le doublet et de vérifier si il n'y a pas un repère d'alignement sur les chaque lentilles. Si c'est cas, ça vaudrait le coup de réaligner les lentilles et serrer suffisamment pour que ça ne bouge plus (pas trop fort hein ).

T'es vraiment un fou tout de même , en tout cas merci pour ce chouette comparo !!!

Allé, m'en va regarder le match !

Petit test avant hier sur la lune confirme la bonne qualité d'image de la lunette, mais légèrement en retrait sur la Meade à 100 fois.

Grosse turbulence impossible de grossir plus.

Du coup J'ai réussi à démonter les lentilles, J'ai sortie le marteau lol avec tout le doigté nécessaire.

Donc nettoyage des faces intérieurs.

Et effectivement, l'alignement n'était plus bon, j'avais un décalage d'un centimètre et demi.

Donc realignement.

Nettoyage du bârrilet, pour enlever les petite poussière (une petite poussière pouvais être entre le doublet, et la buté du bârrilet, on ne sais jamais ce qui aurait eu pour effet d'avoir un doublet légèrement plus dans l'axe).

Donc en espérant que le ciel se dégage dans les prochains jour pour un nouveau test, et espérer que cette Vixen revienne au niveau de la Meade.

Si ce n'est pas le cas, c'est que l'optique de la 90 1000 est définitivement supérieur à celle de la Vixen (du moins en planetaire).

sifoto · 20 juillet 2018

Il y a 1 heure, Jorris a dit :

Petit test avant hier sur la lune confirme la bonne qualité d'image de la lunette, mais légèrement en retrait sur la Meade à 100 fois.

Grosse turbulence impossible de grossir plus.

Du coup J'ai réussi à démonter les lentilles, J'ai sortie le marteau lol avec tout le doigté nécessaire.

Donc nettoyage des faces intérieurs.

Et effectivement, l'alignement n'était plus bon, j'avais un décalage d'un centimètre et demi.

Donc realignement.

Nettoyage du bârrilet, pour enlever les petite poussière (une petite poussière pouvais être entre le doublet, et la buté du bârrilet, on ne sais jamais ce qui aurait eu pour effet d'avoir un doublet légèrement plus dans l'axe).

Donc en espérant que le ciel se dégage dans les prochains jour pour un nouveau test, et espérer que cette Vixen revienne au niveau de la Meade.

Si ce n'est pas le cas, c'est que l'optique de la 90 1000 est définitivement supérieur à celle de la Vixen (du moins en planetaire).

Hâte de savoir si les perfs seront là !

Jorris · 21 juillet 2018

Bonsoir

Pour conclure mon test, et après nettoyage des faces intérieurs des lentilles est re alignement sur la Vixen.

J'ai remonté les lunettes en parallèle.

Puis les ais confronté sur la lune.

Voici ce qui en ressort :

Morpheus 17.5, 57 fois, difficile de départager les deux lunette, l'image de la Vixen est plus chaude, la lune paraît plus blanche dans la Meade.

Le contraste paraît très légèrement meilleurs sur la vixen, l'impression de relief, de voir la lune comme une boule plus que comme un disque paraît meilleur également chez Vixen, niveau de détail équivalent.

Image magnifique dans les deux lunette.

Baader 10 mm ortho, 100 fois, la lune ne rentre plus entièrement dans le champs, on peu commencer à se promener dessus, difficile de départager les deux lunettes.

Après des dizaine d'aller retours entre les deux lunettes, en cherchant les petits détails dans les chaînes montagneuses, au bord des cratères. ..

Il me semble que la Meade est plus pointu d'un micro chouilla.

Niveau de piqué très impressionnant dans les deux lunette.

Ajout d'une barlow ultima sur le baader 10mm ortho, 200 fois:

La, une différente saute tout de suite au yeux, la Meade est un cran au dessus.

L'image dans la Vixen est tout à fait satisfaisante, mais en mettant l'oeil dans la Meade, on sent tout de suite des détail plus tranchant.

Il n'y a pas de détail vu avec la Meade que je ne puisse voir dans la Vixen, mais l'image de la Meade est plus rasoir, de 100 à 200 fois le piqué ne chute pratiquement pas, chez Vixen on sent qu'on a passé un cap, l'image devient un peu plus mou.

Je ressent aussi la Meade plus stable, la turbulence se fait d'avantage ressentir dans la vixen.

La Meade est incontestablement plus précise.

Pourtant a 17.5 mm J'ai une léger cromatisme jaune au bord du disque en vision decalalé, complètement absent dans la Vixen.

Au moment où J'ai voulu passer à 250 fois, c'est à dire a 4mm, un léger voilàge blanc est venu ternir l'image.

Malgré tout, j'ai ressenti une image toujours exploitable dans la Vixen, et toujours un bon cran Au dessus dans la Meade.

La 90 1000 Meade a donc un pouvoir de grossissement nettement supérieur à la Vixen, elle ne ma pas donné de détail supplémentaire, mais elle me les montre mieux.

UN détours par Jupiter a 100 fois confirme les résultats du premier test.

Plus de détail visible chez Meade, par exemple je vois deux tache imperceptible dans la Vixen.

Je vois également des nuances, des micro formes entre les différences bandes invisible dans la Vixen.

L'optique de la Meade est difinitiveement meilleurs.

Le bafflage intérieur est différent entre les deux lunette, notamment dans le tube porte oculaire, ou la Meade possède 3 baffles de 3mm et la Vixen 3 de 8mm approximativement.

Je ne sais pas si ça peut jouer sur le piqué d'image.

J'ai pu qu'à confronté à grossissement égale la Meade et la Vixen 80 1200.

jgricourt · 22 juillet 2018

Le 15/07/2018 à 17:05, sifoto a dit :

Un chose m'intrigue, tu dis que le doublet bouge alors qu'il ne devrait pas !

Si c'est normal il faut justement que ça bouge car sinon cela veut dire que c'est trop serré et l'image sera pourrie.

(il faut entendre le fameux "rattling noise" youtube.com/watch?v=Sj_IyhRspTM)

sifoto · 22 juillet 2018

Il y a 1 heure, jgricourt a dit :

Si c'est normal il faut justement que ça bouge car sinon cela veut dire que c'est trop serré et l'image sera pourrie.

(il faut entendre le fameux "rattling noise" youtube.com/watch?v=Sj_IyhRspTM)

Au temps pour moi, il semble qu'il faut en effet un léger jeu.
C'est dit ici aussi :

Jorris · 22 juillet 2018

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

Si c'est normal il faut justement que ça bouge car sinon cela veut dire que c'est trop serré et l'image sera pourrie.

(il faut entendre le fameux "rattling noise" youtube.com/watch?v=Sj_IyhRspTM)

D'accord, j'avais bien lu ça quelques part, merci pour le lien

En faite, temps que les lentilles ne bouge pas entre elles ...

L'image sera pourrit, non, ça doit être un peu plus complexe a mon avis.

Les lentilles sur la Meade sont serré, vu les images qu'elle me donne, c'est mort je re démonte pas, ça bouge plus

sifoto · 22 juillet 2018

Pour voir, j'ai secoué le tube de la Celestron 102/1000 (neuve et jamais démontée), rien ne bouge, je ne touche à rien car elle offre une image superbement piquée.
J'ai secoué aussi la petite 80/400 SW (acheté neuve elle aussi), pareil rien ne bouge. Pour tester j'ai donc desserré le barillet et là surprise, ça bouge comme pas possible ! L'ajustement est pourri, j'ai du rajouter des cales entre les lentille et le barillet pour limiter le jeu
J'ai enfin secoué la vielle petite Japonaise de 60mm et en effet il y a un très petit bruit. En y regardant de plus prés on constate que l'ajustement est très au dessus de la chinoise. Le système est vraiment bien foutu, la bague de serrage est crantée de manière à ne pas pouvoir tourner après l'ajour du par soleil.

J'ai envie de dire que le très léger jeu est peut-être bien sur le matos d'une certaine qualité mais pour les instruments chinois entrée de gamme c'est prendre le risque d'avoir tout qui se balade.

Pour finir, le test de @Jorris démontre qu'il semble ne pas y avoir d'altération après un léger serrage.

Jorris · 13 janvier 2022

Yo le club

Voyez, ce que j'ai récupéré, 3 ans et demi apres l'autre, j'en ais retrouvé une.

395 (équatoriale) ou 390 (azimutale) Meade 90 1000

En assez mauvais etat, je l'ais échangé contre une malle de transport.

Un collier cassé, crémaillère bloqué, optique impactés sur les bords (surement un serrage excessifs), traitement optique atténuer (il serait difficile apparement d'en trouver une avec un traitement en grande forme, d'après ce que j'ai lu).

Mais bon voila, l'optique reste en bon etat mise a part les impacts sur les bords, et se traitement a moitié atténué, pas de rayure.

J'ai commencé par revoir la crémaillère, l'ancien utilisateur avait mis un espèce de scotch épais qui s'était enroulé a l'intérieur et avait tout bloqué.

Apres un nettoyage et une double épaisseur de velours au bon endroit, je retrouve une crémaillère tout a fait fluide, avec seulement un micro-jeux, sans point dur.

Pas la peine de la changer, elle fera bien le job.

J'ai aussi redressé la molette de map avec son axe, complètement tordu.

Ca m'a pris un peu de temps pour redresser pil poil dans l'axe, mais c'est ok.

Jorris · 13 janvier 2022

Au final, la crémaillère est pas ci mal, nettement meilleur que celle de ma première lunette.

Je l'ais repassé en peinture egalement, mais j'avais pas envie que ca me coûte quoi que ce soit.

Plus d'apret chez moi, alors j'y suis allé en direct peinture, il me restais 2 bombes blanches.

J'ai fais 2 ou 3 coulures dans les trous pour reboucher, puis re poncé derrière, puis j'ai repeint comme ca a l'arrache, le résultat a l'air pas ci mal.

Ca m'aura coûté 2 bombe de chez action (5 euros les 2).

Je vais laisser sécher tout ca, je voudrais que mes gosses me la décors, du style un petit dessin de chaque coté, je repasserai du vernir par dessus.

Puis il y aura plus qu'a voir ce que ca donne en utilisation.

Jorris · 14 janvier 2022

L'artiste 😁

Le système jupitérien au moment donné.

On mettera une touche de couleur demain.

J'attends les autocollants Meade.

Jorris · 15 janvier 2022

Avec un peu de couleurs.

Après vernis, je repasserai une couche dans quelques heures pour bien laquer .

Carte des Pléiades, par ma fille.

Jorris · 15 janvier 2022

Voila a quoi ca ressemblera.

Faut l'imaginer avec les 2 autocollants Meade, qui viendront remplacer les originaux parties au ponçage.

Pas de doutes, ca claque 😁

Le tube est bien conçu d'origine, pas de retouche a faire.

La crémaillère elle a été mattifié car beaucoup trop brillante, et les baffle de la crémaillère ? je ne comprends pas leurs tailles est positionnement, peu efficaces, mais une fois mattifié pas de reflet.

Je vais mattifié la cellule également, très longue et trop brillante.

Et noircir le flan des lentilles.

Après elle devrait être prête.

En terrestre je me suis aperçu d'un petit retard de contraste sur des lunette comme la Royal ou la Nikon.

A cause des éléments trop brillant je pense.

Jorris · 16 janvier 2022

L'objectif nettoyé est beaucoup mieux, le défaut de traitement parait moins évident.

Et une fois noirci, même les éclats se fond beaucoup plus discret.

Reste a espérer que l'optique soit bonne, impossible a dire en terrestres.

Les retours sur ce modèle, principalement, sur cloudinyght sont généralement tres bon, meme ci l'on trouve quelques retours négatifs.

Normalement c'est un modèle Taïwanais uniquement, le 390 et 395 made in Taïwan, et jamais noté made in china.

Il existe aussi sous une 3ème référence dont j'ai oublié le nom.

Toutes les optiques aurait été fabriqué par le même constructeurs, Weidy optical, pour 4 model différents chez Meade dont les 390 395.

Le contrat Exclusif ce trouve sur Internet https://www.lawinsider.com/contracts/bHfml8o7iEe

Beaucoup de pièces ont du être fabriqué d'après ce qu'on y lis.

Ci je dis pas de bêtises, fabriqué entre 1994 et 1999

Connexion

Vintage 90 1000 Vixen vs Meade

Messages recommandés

Invité ouki

Invité ouki

Invité ouki

Invité ouki

Invité ouki

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante