Télescope Orion et Orion optics

aquilas · 30 décembre 2006

Bonjour,

En me baladant sur le forum, j'ai vu qu'il y semblait y avoir deux gammes pour Orion.

Les Orion "simple" et Orion optics. :hmm:

En allant voir les prix par curiosité sur optique U. j'ai effectivement vu deux types de tarifs (cf http://www.optique-unterlinden.net/astro/tarifs.php).

En fouillant sur le forum, j'ai même trouvé un test d'un 150/750 d'Orion Optics (bêtement, j'ai cru qu'il s'agissait du modèle "classique"). En allant voir les tarifs j'ai vu qu'il était deux à trois fois plus cher (dans les 500 €).

Si j'ai bien compris, les télescope Orion Optics bénéficie d'un revêtement spécial (hilux ?) Améliorant la luminosité ?

Me trompe-je ?

Alors question, en quoi cette gamme est-elle mieux adapté que l'autres "classique" ? Tout simplement meilleure qualité ? Rendement visuel supérieure ? Plus de luminosité ?

Qu’en pensez-vous ?

jimmystar · 30 décembre 2006

Bonjour,

En me baladant sur le forum, j'ai vu qu'il y semblait y avoir deux gammes pour Orion.

Les Orion "simple" et Orion optics.

En allant voir les prix par curiosité sur optique U. j'ai effectivement vu deux types de tarifs (cf http://www.optique-unterlinden.net/astro/tarifs.php).

En fouillant sur le forum, j'ai même trouvé un test d'un 150/750 d'Orion Optics (bêtement, j'ai cru qu'il s'agissait du modèle "classique"). En allant voir les tarifs j'ai vu qu'il était deux à trois fois plus cher (dans les 500 €).

Si j'ai bien compris, les télescope Orion Optics bénéficie d'un revêtement spécial (hilux ?) Améliorant la luminosité ?

Me trompe-je ?

Alors question, en quoi cette gamme est-elle mieux adapté que l'autres "classique" ? Tout simplement meilleure qualité ? Rendement visuel supérieure ? Plus de luminosité ?

Qu’en pensez-vous ?

Orion et orion optics sont deux marque différente

Je ne pourrais pas être objectif car je n'ai jamais testé d'orion optics. Mais je possède un Orion XT12 (dobson de 300/1500) Et j'en suis vraiment satisfait ! Fouille sur le forum je ense qu'il y a pas mal de monde équipé d'orion optics

aquilas · 30 décembre 2006

bien en fait, notre fameux astrochonchon en possède un je crois (c'est en me baladant dans la rubrique "test" que je m'en suis rendu compte) :be: .

Astro_007 · 30 décembre 2006

- Orion Télescopes and Binoculars : Distributeur et revendeur Américain de matériel astronomique depuis 1975.

Concoivent puis font fabriquer leur produits par des sous-traitants en Chine et Taiwan pour certains modèles.

Produits de bonne qualité.

http://www.telescope.com/jump.jsp?itemID=0&itemType=HOME_PAGE

- Orion Optics : Concepteur/fabricant et distributeur Anglais de matériel astronomique depuis 1984.

Concoivent et fabriquent leurs produits.

Produits de qualité supérieure.

http://www.orionoptics.co.uk/

Stéph.

aquilas · 30 décembre 2006

d'aaaaacord !

ok, je comprend mieux.

tiss33 · 30 décembre 2006

orion = skywatcher!= bonne qualité surtout pour les miroirs et trés bonne qualité pour les lunettes ED.

aquilas · 30 décembre 2006

oki, mais comparativement aux orion optics ? qu'elle est le + ou - ?

kenaroh · 30 décembre 2006

Si je te parle de la différence entre une Porsche et une Clio, tu vois ?

EDIT : non, pour que la comparaison soit réaliste, entre une ZhongGua et une Jaguar...

LDM-psycho · 31 décembre 2006

Sw est plutot bon mais il semble orion optic soi meillieur.Bien sur orion optic est plus chére aussi.

Jeff Hawke · 31 décembre 2006

Les chinois sont imbattables question rapport qualité/prix. Clairement cela veut dire que pour une quantité précise (et mesurée) d'euros, tu n'auras pas mieux.

Ensuite, of course, les anglais d'Orion Optics font nettement mieux au plan qualité, et c'est nettement plus cher (et le second "nettement" a une magnitude de plus que le premier, le rapport Q/P est donc moins bon).

Donc après, c'est à toi d'ajuster tes paramètres personnels.

Newton · 31 décembre 2006

D'expérience, à même diamètre, la qualité d'un Orion optics est bien au dessus d'un "chinois" standard. Un autre point qui m'a fait choisir cette marque, c'est le poids du tube, 1kg moins lourd qu'un 200mm chinois (important pour la photo). Ca, je ne l'avais sur aucun modèle chinois.

Si le poids n'avait pas été un problème, je crois que j'aurais prix un chinois... de plus grand diamètre. Et je me serais tourné vers un Dobson de 300mm. Donc pas de photo.

Je suis plus que satisfait de mon OO (200/900 landa/8) autant en visuel qu'en photo. Maintenant, si le prix de ce modèle est 3x plus élevé, c'est clair qu'on ne peut pas dire que la qualité est 3x plus grande ! Mais j'ai décidé d'accepter cette différence parceque les 2 petits plus que le OO apportent sont importants pour moi (poids ET qualité).

Au niveau rapport qualité/prix, je rejoins Jeff: pas mieux que les Skywatcher, Orion, GSO...

GéGé · 31 décembre 2006

Bonjour!

Il faut bien comprendre que le prix est une fonction exponentielle de la qualité. Plus on monte en qualité, plus une petite amélioration implique des moyens coûteux.

On commence avec un tube en acier, un PO à crémaillère, des miroirs réalisés par des machines. C'est le standard chinois, bien maîtrisé aujourd'hui.

Puis on fait un contrôle qualité par prélèvement, ça coûte (Orion? Célestron?).

Puis on met un tube en alu, un Crayford et on finit les miroirs à la main, avec bulletin de contrôle individuel. Là on double facilement le coût (Orion Optics).

Puis on passe au tube carbone, miroirs "super polis"... Ce sont des productions artisanales (Axis), le prix ne compte plus!

Est ce que ça vaut le coup? Tant que la différence est visible, pour moi, oui. Mais c'est selon les exigences de chacun, ses moyens et.... la qualité de son ciel!

chamois06 · 31 décembre 2006

Bonjour,

Je vais mettre aussi mon grain de sel. Comme Newton ou gerard j'ai aussi un OO SPX 200/900 pour les même raisons: le poids et la qualité, en remplacement d'un Orion tout simple!.

Pouquoi certain achète une clio d'occase pour aller au boulot et se trainer dans les encombrement et d'autre pour le même usage la dernière BMW ou l'audit A6 dix fois plus cher qui se trainera de la même manière à 20km/ de moyenne?

Dans notre ciel pollué tu ne verras pas une différence "ENORME" entre un 200/1000 SW (ou Orion) et un SPX OO L/8 ou L/10. Mais voila on aime ou on aime pas! Ma voiture fêtera en 2007 ses 20 ans et 200 000 km mais bof du moment qu'elle me trimbale au super marché du coin ça me va, mais j'ai un OO SPX L/10 (presque!).

Dans tout cela rien de rationnel, de l'affectif, du subjectif, ...... du plaisir et à chacun le sien, n'est ce pas "l'animal au long cou et aux grands yeux curieux"?

Pierre (le cornu)

Alnitak59 · 31 décembre 2006

Pouquoi certain achète une clio d'occase pour aller au boulot et se trainer dans les encombrement et d'autre pour le même usage la dernière BMW ou l'audit A6 dix fois plus cher qui se trainera de la même manière à 20km/ de moyenne?

Hé hé, bonne comparaison en effet ! et si on pousse plus loin, on peut dire que le jour où la route se dégage, y plus photo entre la béhème et la clio... Même chose pour les instruments : le jour ou la turbu se calme, ou que la transparence est bonne, ou que l'on a accès à un meilleur ciel, la différence entre un bon instrument et un moyen saute aux yeux

Jeff Hawke · 31 décembre 2006

Hé hé, bonne comparaison en effet !

Ben moi je n'aime pas trop la comparaison... :confused:

C'est tellement antinomique, le tas de ferraille polluant à vertu prétendument utilitaire, meurtrier et exutoire de l'infantilisme...et la contemplation de l'univers, gratuite et sans résultat... :rolleyes:

GéGé · 31 décembre 2006

Dans tout cela rien de rationnel, de l'affectif, du subjectif, ...... du plaisir et à chacun le sien, n'est ce pas "l'animal au long cou et aux grands yeux curieux"?
Pierre (le cornu)

Oh oui, je te rejoins à 150%!

:be:

aquilas · 31 décembre 2006

oki, vous vous avez bien répondu à mon interrogation.

merci pour toutes ces précisions !!

kenaroh · 31 décembre 2006

C'est tellement antinomique, le tas de ferraille polluant à vertu prétendument utilitaire, meurtrier et exutoire de l'infantilisme...et la contemplation de l'univers, gratuite et sans résultat...

J'ai utilisé cette parabole automobile car elle est compréhensible par tous. Je ne la trouve pas si "antinomique" que ça étant un amoureux de l'automobile (les vraies, j'entends, pas les banalomobiles et autres tonneauspaces actuels) autant que amoureux des étoiles.

Pour moi, les télescopes Orion Optics sont comme des Jaguar (pas les actuelles, hein ) et on trouve des voitures chinoises en vente dans les supermarchés...

C'est comme tout, on en a pour son argent, pas plus.

xs_man · 31 décembre 2006

Je tempèrerais quelque peu ces propos pour dire qu'en effet Orion Optics est au-dessus de la mêlée chinoise en terme de qualité optique et de légèretée des tubes optiques mais qu'au niveau de la mécanique, ça n'a pas toujours été le top, du moins pour les gros Newtons de 250 à 350 mm. Par contre c'est une marque qui est à l'écoute des griefs des utilisateurs et qui améliore sans cesse sa production (les Chinois aussi, voire la progression impressionnante au niveau qualité entre les premières EQ-6 et les toutes dernières....) et ça c'est très important.

Albéric

kenaroh · 31 décembre 2006

mais qu'au niveau de la mécanique, ça n'a pas toujours été le top

A qui le dis-tu... :confused:

Astro_007 · 31 décembre 2006

non, pour que la comparaison soit réaliste, entre une ZhongGua et une Jaguar...

Kenaroh, pour ce qui est de ta dernière acquisition (OMC250) vraisemblablement...

Mais l'écart est beaucoup moins important en ce qui concerne les Newton classiques Oo...

...je dirais plutôt entre une Clio et une Audi mais quand je vois que Oo propose des barillets 9 points pour des 600 mm, cela donnerait plutôt entre une Clio et une Audi avec un moteur de....Clio

Des Newton version "Jaguar" ce serait plutôt des Axis ou O&V avec tube carbone, barillet "haut de gamme" etc...

Pour les Dobson ce serait plutôt du coté de Skyvision ou Obsession...

à l'année prochaine!

GéGé · 31 décembre 2006

Mais l'écart est beaucoup moins important en ce qui concerne les Newton classiques Oo...
...je dirais plutôt entre une Clio et une Audi!

C'est si bien que ça, une Audi?

Astro_007 · 31 décembre 2006

Je sais pas GG...je n'en posséde pas! pas les moyens

Bon réveillon !

chamois06 · 1 janvier 2007

Je tempèrerais quelque peu ces propos pour dire qu'en effet Orion Optics est au-dessus de la mêlée chinoise en terme de qualité optique et de légèretée des tubes optiques mais qu'au niveau de la mécanique, ça n'a pas toujours été le top, .....

Albéric

Bonjour et bon 2007 à tous

Quand j'ai reçu mon 00 SPX il y a deux semaines j'ai été dèçu par la qualité du détail:

-l'araignée a un branche vrillée, il va faloir que je la démonte que je redresse la branche et repeigne cela, puis collim complète

- les vis qui permettent le règlage du secondaire sont des modèles à 0.01€ le cent avec des extrèmités non arrondies qui fait que tout bouge à la moindre rotation.

- pas le moindre point de gras au montage du barillet et des vis de collimation (du primaire) qui aurait permi une collim en douceur et éviter la corosion à la première sortie

- bravo pour le secondaire maintenu par de point de colle silicone (souple) mais à ce prix ils auraient pu au moins mettre le secondaire en face du PO! comme sur un Orion ou un SW

- pareil pour les vis des qui fixent les collier sur la queue d'aronde: déjà oxidée au bout de 15 jours (nikel après 8 mois sur mon Orion 150/1200). Bravo pour les belle molette en laiton pour serrer les colliers, mais un poil de lubrifiant au montage aurait éviter qu'elles ne coïncent.

Vous allez me dire que je pinaille sur des détails, mais à 1200 et quelques € "on" s'attend à mieux que sur un tube à 200 €. Tout cela peut s'arranger, tandis qu'un miroir pas bien poli c'est différent, mais quand même c'est pas difficile de monter avec un peu de graisse et des vis à 0.10€ le cent! ou de vérifier que les branches de l'araignée sont droites: vous rigolez mais cela ce voit vachement sur les photos, à la première photo que j'ai posté ici cela a été remarqué.

Je l'aime quand même mon tuyau.

Cordialement

Pierre

GéGé · 1 janvier 2007

Bonjour et bonne année!

Qui aime bien châtie bien.... Que puis je reprocher à mon Orion Optics 200/900?

Côté barillet, rien à dire, c'est un 200mm et les trois points d'appui du miroir sont bien placés. Les vis de collimation sont géantes et pratiques, rien à dire.

Côté araignée, j'ai choisi l'araignée droite. Les pattes sont bien droites, la peinture aurait pu être vraiment mate, elle reflète un peu.

J'ai effectivement remplacé les vis de collimation cruciformes, impossibles à régler sans appuyer comme un sauvage, par de vis inox à tête hexagonale, que l'on peut régler sans appuyer sur l'araignée!

Les colliers sont parfaits, rien ne s'oxyde :?: ! La queue d'aronde en particulier est massive, parfaitement indéformable.

J'ai remplacé le feutre des colliers par du plus épais et plus large (Toto Soldes).

L'ensemble colliers-queue pèse 1,5kg ! Le tube 6kg....

Pour quelqu'un qui cherche vraiment à gagner du poids, on peut remplacer l'ensemble par des colliers-queue Orion, beaucoup plus légers, mais sans aucun doute moins rigides!

Je trouve qu'OO pourrait, en option, vendre un collier supplémentaire, que l'on pourrait placer à demeure sur le tube, de façon à ne pas serrer les colliers normaux. Cela permettrait de pouvoir faire tourner le tube dans ses colliers librement. Je bricole ça en ce moment...

Sur le plan conceptuel, le tube aurait pu avoir 2cm de diamètre supplémentaires. Moins de turbulence interne, mais alors le tube ne serait plus aux 232mm standard.

Le PO pourrait être équipé d'origine d'un réducteur 1/10. J'ai dû bricoler un réducteur WO! Mais OO m'a dit qu'ils allaient faire quelque chose...

Quant à l'image, oh c'est beau! Quels miroirs! C'est bien le principal!

chamois06 · 1 janvier 2007

Côté barillet, rien à dire, c'est un 200mm et les trois points d'appui du miroir sont bien placés. Les vis de collimation sont géantes et pratiques, rien à dire.

D'accord avec toi sauf pour la qualité de l'assemblage, d'accord je suis difficile, mais à ce prix!!

Côté araignée, j'ai choisi l'araignée droite. Les pattes sont bien droites, la peinture aurait pu être vraiment mate, elle reflète un peu.

J'ai effectivement remplacé les vis de collimation cruciformes, impossibles à régler sans appuyer comme un sauvage, par de vis inox à tête hexagonale, que l'on peut régler sans appuyer sur l'araignée!

.

Moi aussi j'ai insisté pour avoir l'araignée à pattes droites...... j'ai dit droites pas une vrillée!

Le PO pourrait être équipé d'origine d'un réducteur 1/10. J'ai dû bricoler un réducteur WO! Mais OO m'a dit qu'ils allaient faire quelque chose...

Tu m'interresses au plus haut point! Sur l'Orion 150/1200 j'avais apprécié le confort et la précision du motofocus pour la photo. J'ai vu sur le site de "l'astronome" un motofocus pour le crayford WO (profil standart), j'ai demandé à "l'Astronome" s'ils pensaient que je pourrais l'adapter sur le crayford "à profil bas" du SPX ou s'ils acceptaient que je le leur renvoie, à mes frais si pas possible, Comme d'habitude ils ne m'ont pas répondu! Or je n'ai touvé cet accessoire sur aucun autre site. Où as-tu trouvé ton réducteur 1/10?

Quant à l'image, oh c'est beau! Quels miroirs! C'est bien le principal!

Comme dirait quelqu'un sur ce forum:

"Oh oui, je te rejoins à 150%!

Cordialement

Pierre

GéGé · 1 janvier 2007

Salut Grand Cornu!

Où as-tu trouvé ton réducteur 1/10?
Pierre

Chez L'Astronome! Ils l'ont aussi à La Maison de l'Astronomie.

L'axe du Crayford OO rentre pile poil dans le réducteur. J'ai dû raccoucir la patte de fixation et scier le corps du réducteur pour le mettre en place. Je l'ai fixé deux petit bouts de mousse adhésive double face UHU (je ne voulais pas modifier le PO OO).

Une photo du PO avec le réducteur (On voit les deux bouts de mousse) :

Et une de près, qui montre la patte de fixation raccourcie et le corps du PO scié pour se placer contre la base du PO :

Pour scier le corps du PO impeccablement, je l'ai serré dans un éteau et scié à plat sur les mords de l'éteau! Un coup de lime douce, papier de carrossier et un voile de peinture noire !

Pour le moment ça le fait...

:be:

GéGé · 1 janvier 2007

Alors, tu viens la voir, ma photo? Je me suis décarcassé pour toi, moa!

:mad:

chamois06 · 1 janvier 2007

Bonsoir,

Merci merci un grand merci....

Ma crainte était que le coprs du crayford WO est beaucoup plus long , course de 55 mm alors que le notre n'a que 35 mm de course. Donc environ 20 mm de moins.

Encire désolé pour ce silence: cette AM j'ai fait le premier essai de mon pic-astro sur la Skyview pro: un seul mot convient :SUPER

Si la doc laisse beaucoup de place à l'imagination et la réflexion et aux tatonnements, l'idée la conception et le résultat: chapeau.

Une étoile centrée au 9 mm, 1 h après toujours rigoureusement au centre.

Remarquable aussi les "goto". Départ Diphda (baleine) direction M74, M45, M15 (toujours pile poil bien au centre du 9mm), M77, Diphda exactement au centre du 9mm comme si je n'avais pas bougé. Au bout d'une heure toujours au centre départ pour Beltegeuse, M1, M42 et retour Diphda toujours bien centrée dans le 9mm! Je trouve cela prodigieux.

Reste à tester la propreté de la courbe d'EP et la qualité de l'autoguidage mais trop de vent ce soir (25 à 40 km/h).

Je déduis de tes photos que je vais pouvoir m'y mettre, à commencer par chercher le dit réducteur, je ne l'ai pas vu à la maison de l'astro, je vais leur poser la question, eux ils répondent.

A propos de cette enseigne, j'y ai en commande un ...... panoptic 24 mm;) , après mures réflexions et conseils avisés de "Sade" qui m'a fait remarquer que l'hyperion 21 mm a un champ réel de 60° environ et pas 68°. Un oculaire de marque s'achetant pour la vie...... va pour le televu et comme il est exactement au même prix à la Maison de ..... qu'à Lorient.... c'est commandé.

En regardant de près tes photos j'ai vu des vis nylon pour les vis de règalge de dureté et blocage du Crayford. Sur le mien je dois serrer comme une brute la vis de dureté pour que le PO ne patine pas ou ne rentre pas tout seul sous le poids d'un gros oculaire ou du 350D: une vis nylon de 3 mm ne rèsisterait pas. Tu as un truc pour la liaison tube du PO axe de rotation ne patine pas autant? surtout que de naturel doux je n'aime pas serrer!

Bonne nuit

Pierre

GéGé · 1 janvier 2007

La vis nylon glisse moins que la vis en acier, et tu peux serrer davantage sans crainte de blesser le métal!

Il faut aussi orienter le tube pour que l'APN soit horizontal, ainsi son poids ne fait pas glisser le PO...

Quant au Picastro, c'est une merveille!

Amitié,

Autruchon

Connexion

Télescope Orion et Orion optics

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante