Choix matériel débutant petit budget

[Druidix]

Allons allons calmons nous, quand je parlais de satellite je parlais de satellite artificiel, comme j'ai dis j'ai pas eu le temps de voir Jupiter avec les nuages (et l'arbre du voisin )
Je vais retester ca ce week-end en espérant que la météo soit meilleure (c'est un peu frustrant d'attendre une semaine)

[Druidix]

J'ai été au club d'astro hier soir. Bon au début on était un peu inquiet parce que les nuages sont revenus (on venait de sortir de la pluie et on avait une belle éclaircie). On a mis du temps à voir la lune mais après c'était super. J'ai pu voir à travers 4 télescopes différents : un dobson 200/1200, un 150/750 sur une monture équatoriale (que j'ai d'ailleurs pu utiliser, un des membres m'a appris à pointer un astre), un petit 90mm et un énorme dont je connais pas le diamètre (tous les 2 des cassegrain). 
J'ai été impressionné de tout ce qu'on voyait avec, même avec le petit 90mm. On y voyait bien les anneaux de Saturne, on a aussi pu observer Jupiter avec ses bandes et ses satellites, et Mars. J’ai aussi vu des étoiles doubles.
On m'a aussi montré une galaxie à travers le 150 mais j'ai absolument rien vu 

Le 150 à l'air de montrer beaucoup de chose quand même, j'avais repérer celui ci https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559
Je vais tenter de pouvoir manipuler un dobson pour pouvoir comparer, mais ça me parait être une bonne solution. 
De ce que j'ai compris le grossissement serait pas mal avec les oculaires de base en plus, puisque je pourrais obtenir du 120x sans rien acheter. 
Personne n'avait de lunette, c'est dommage j'aurais bien voulu ce que ca donne, même si c'est sans doute pas ce vers quoi je vais me tourner. Je fais des études en écologie, donc d'un coté avoir une lunette aurait pu être quelque chose d'utile pour moi, mais je suis pas trop oiseaux donc bon je pense pas que ca soit un critère à prendre en compte dans mon choix d'appareil. Au pire j'ai mes jumelles, faut d'ailleurs que je trouve le moyen de fabriquer un petit support pour pouvoir observer convenablement. 

[Druidix]

Je viens de voir cette annonce pas très loin 
https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1468850741.htm/ 
A la base je pensais partir sur un dobson 150/1200, mais là c'est presque 2 fois moins cher. Est ce qu'il y a une grande différence entre un 130 et un 150? Et est ce que c'est au moins une bonne affaire ? 

[Guilaume]

Bonjour, 

La monture du 130 de l'annonce est son point faible. Le dobson est bien plus stable.

[Druidix]

D'ac.
Et du coup en occase c'est quoi les prix pour un dobson 150/1200 et un 200/1200?

[Guilaume]

Sur le fil:

il y a plusieurs annonces qui sont relayées. 

Mon 200 m'a coûté 100€. En general, un 200 d'occasion se trouve entre 200 et 250€ mais il faut pouvoir se déplacer. On voit moins passer de 150/1200.

[Druidix]

Effectivement y en a pas des masses par chez moi :/

[Guilaume]

Tu peux aussi passer une annonce dans le grenier.

[Druidix]

Bon après avoir parlé hier à une astram, je pense vraiment partir sur ce dosbon 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-150-1200-skyliner-classic-dob/p,15559

 

J'aurais une question à propos des oculaires. Est ce que le 10mm fourni est correct ou il faut impérativement le changer? 
 

[deep impact]

Le 10 mm est un oculaire basique kellner qui permet de débuter mais il sera à changer pour de meilleurs.

Il y a la gamme skywatcher WA à 58° qui sont bons avec un prix raisonnable pour le planétaire.

Pour le ciel profond, attendre les avis car je ne fait pas beaucoup de cp.

[Druidix]

Ok donc rien de pressant dans l'immédiat alors. 
D'ailleurs, question bête peut être, mais est ce que plus la focale de l'oculaire est petite et plus la taille du cercle qu'on voit dedans est petite? 

[Druidix]

Et aussi la grande question, où acheter ? 

Je suis vers Nantes, j'ai pas vu de boutique spécialisée. Est que les opticiens peuvent commander ce genre de matos?

 

[Druidix]

Et a 75e le 130/900 reste pas top?

Parce que pour le coup c'est quand même 200e de moins que le dobson 150 , ca commence a faire 

[staffy]

Il y a 20 heures, Druidix a dit :

Et a 75e le 130/900 reste pas top?

Parce que pour le coup c'est quand même 200e de moins que le dobson 150 , ca commence a faire 

 

 L'annonce du bon coin est désactivée.

D'après ce qui est indiqué, c'était bien un instrument de ce type ?

 

Si oui, cet instrument est "utilisable" mais en montrera un petit peu moins avec des images de moins bonne qualité que le dobson 150/1200.

- tube : miroir primaire sphérique (pas trop grave compte tenu de  son F/D de 6,9), araignée et support du secondaire surdimensionnés.

- monture équatoriale : avec une capacité de charge utile maximum d'environ 4 kg, la monture EQ 2 aura à porter un tube "nu" de 90 cm d'un poids indiqué  de 4,2 kg (sans compter celui des accessoires ; porte oculaire, oculaire, chercheur, colliers). Elle sera donc en limite de charge sur un trépied aluminium peu rigide, d'où risques de vibrations, flexions  et qualité des images dégradée.

Par ailleurs, une monture équatoriale nécessite de faire une mise en station si l'on veut suivre l'objet visé sur un seul axe sans fréquentes corrections.

Ne pouvant être équipée d'un viseur polaire, pas particulièrement précise et ne permettant pas de faire un pointage aux coordonnées (la précisions des petits disques de la monture étant loin du minimum requis), l'intérêt du mode équatorial de l'EQ 2 est assez limité.

 

Il me semble donc (mais, bien entendu, c'est à toi de décider de l'achat de ce qui sera ton matériel) qu'un dobson 150/1200 avec une base azimutale très stable constitue un meilleur choix que celui d'un newton 130/900 / monture EQ 2

 

En règle générale, je ne conseille pas à un amateur débutant de faire un achat de matériel sur un site type le bon coin, sauf à être accompagné par un utilisateur en mesure d'effectuer une vérification complète de l'instrument avant achat (il y a, malheureusement, des mauvaises surprises) .

Les risques sont en règle générale nettement plus limités pour un achat via un forum d'astronomie tel que : 

-  https://www.webastro.net/petites_annonces/

-  http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/

-  http://www.presencenet.be/nucleus2.0/?catid=5

 

Concernant les prix en neuf des instruments évoqués dans différents magasins :

- Newton 130/900 sur monture EQ 2 :https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/14-telescope-sky-watcher-130-900-sur-eq2.html

- Dobson 150/1200 :

* Skywatcher : https://www.loisirsplaisirs.com/skywatcher/3820-dobson-150-1200-sky-watcher.html

* Orion XT 6 : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescopes-Dobson/Telescopes-Dobson-avec-livraison-gratuite/Telescope-Dobson-Orion-SkyQuest-XT6-Classic-/pc/1046/c/1056/sc/1091/p/109613.uts?refineByCategoryId=1091

[Druidix]

Oui c'était bien ca. Il l'a remis 5 min après 2 fois plus cher, j'aime pas ce genre de gens  

En fait là je suis entré un peu en réflexion. D'un côté je me dis qu'un 200mm serait bien mais en occase y en a pas des masses donc ca me fait potentiellement attendre longtemps. D'un autre côté des 130 y en a pas mal, pour débuter il serait pas trop mal de ce que je vois, même s'il a ses défauts. Et ca me permettrai de switcher sur un dob d'occase plus tard si l'envie me prenait, je pourrais attendre la perle rare. 

Mais je pense que je me prend un peu trop la tête, a force de lire des vieux sujets qui conseillaient le 200 au lieu du 150 car la diff de prix était faible (a l'époque), j'ai l'impression que le 150 est plus un bon instrument, alors que si. 

Je l'ai trouvé a 285 chez OU, avec fdp offert, je pense le prendre la bas 

J'ai aussi envisagé un instant de prendre un tube seul et de fabriquer une monture, mais de ce que j'ai vu ca reviendra au même prix au final. 

J'ai vu aussi l'orion, mais il a qu'un oculaire, et même si ceux de base du sw sont pas top de ce que j'ai vu (j'ai qques question la dessus d'ailleurs, pas top dans quel genre?), y en a quand même 2, donc on doit pouvoir voir plus de choses avant d'en racheter des meilleurs. 

[Greenood]

entre 130 et 150:   +33% de lumière en plus

150 et 200:  +77% (et donc +136% vs 130 mm)

 

j'ai envie de dire que ça vaut le coup de passer au 200 et donc le conseil est justifié

 

200 vs 250 = +56%     mais bon à un moment je suis d'accord que c'est le budget qui parle.

[Druidix]

Pour le coup presque 400e c'est vraiment trop pour moi

[staffy]

il y a 49 minutes, Druidix a dit :

Pour le coup presque 400e c'est vraiment trop pour moi

 

Il est certain qu'un 150 mm sera inférieur à un 200 qui sera inférieur à un 250 qui lui même sera inférieur à un 300 mm

 ... avec également des tarifs qui augmenteront à chaque diamètre ( 200 : 385€ /  250 : 565 € / 300 € : 980 €)

 

Pour les oculaires, débute avec ceux fournis. Ce n'est pas du "haut de gamme" à très grand champ mais ils te permettront de bien définir tes besoins et, ainsi, de te constituer au fil du temps une gamme bien adaptée  à l'utilisation souhaitée. 

Passe la totalité de ton budget dans l'instrument.  Les oculaires sont des accessoires qui peuvent s'acheter ultérieurement . Ce n'est pas le cas pour le diamètre du télescope.

 

[Druidix]

D'ac merci, je vais passer ma commande ce week-end et je vous ferais un petit retour le week-end d'après 

[Greenood]

tiens ..... vu sur un autre post

 

 

[staffy]

Il y a 3 heures, Greenood a dit :

tiens ..... vu sur un autre post

 

 

Le GSO Kepler, bien doté en équipement, est l'un des bons choix en 200 mm, mais vendu 525 € (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/dobson/dobson-gso-kepler-200-a-300mm_detail ), il est largement au dessus du budget de 300 € (avec un peu d'aide) indiqué par Druidix.

[Greenood]

il y a 15 minutes, staffy a dit :

 

Le GSO Kepler, bien doté en équipement, est l'un des bons choix en 200 mm, mais vendu 525 € (https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/dobson/dobson-gso-kepler-200-a-300mm_detail ), il est largement au dessus du budget de 300 € (avec un peu d'aide) indiqué par Druidix.

 

non en fait c'est pas ce dobson en particulier qui m'intéresse dans le post mais ce passage:

 

Citation

10/ Que peut-on voir dans le ciel avec un Kepler 200/1200 ?

 

- La couleur des étoiles !

- Des étoiles doubles jusque 1" environ. Je ne suis jamais descendu plus bas que 1,1" je crois. Mais je n'ai jamais trop forcé (je ne suis pas fan).

- La magnitude 14 atteinte de justesse sur les étoiles dans un site moyen de plaine, et presque 13 sur les galaxies (donc plus de 2000 accessibles).

- Avec un filtre UHC (mieux, OIII), les Dentelles sont très belles et on commence à saisir les filaments. M42 est incomparable, mais bon, c'est trop facile !

- Les amas globulaires commencent à être résolus. M13, M22 et M5 montrent 50 à 80 étoiles selon les conditions, M92, M15 et M2 sont plus pauvres mais jolis quand même. M10 et M12 aussi sont résolus en partie, mas déjà un cran en-dessous. Dans ce domaine, un diamètre un peu plus grand creuserait très vite l'écart.

- Les nébuleuses planétaires restent de simples petites taches floues, sauf M57 et NGC 40 (anneau) ou NGC 7008 (qui montre sa forme bizarre). Mais les autres (NGC 6572, NGC 6543 par exemple) ne montrent rien. Là encore, il faut du diamètre !

- Les comètes de magnitude 9 et 10 sont parfaitement à la portée de ce télescope, j'en ai observé quelques-unes relativement faibles. Quant aux brillantes... NEAT montrait bien sa longue queue de gaz en mai 2004, et même un peu sa couleur.

- Sur les planètes, je pense qu'il ne faut pas être trop exigeant : on peut les découvrir, disons, mais non les étudier. J'ai pu dessiner la rotation de Mars, mais c'était en 2003.

 

11/ Que ne voit-on pas ?

 

- Le Kepler 200 n'est pas une lunette apo de 200 mm. Ne pas viser de résoudre des étoiles doubles à 0,5", ni étudier la ronde des WOS sur Jupiter ou les tempêtes de poussières martiennes.

- Il faut limiter son grossissement, à cause du manque de suivi. J'ai eu un Radian 4 mm pour grossir 300 fois, je pouvais dessiner avec, mais c'était la limite. Le grand champ de l'oculaire (60°) aidait.

- Les galaxies ne montrent pas leurs bras, l'étoile centrale de M57 est invisible, les satellites d'Uranus non plus, et on ne résout pas M14 en étoiles. Pour ça, il faut un 300 mm...

- On ne peut pas observer de trous noirs avec. De toute façon, les tous noirs n'existent pas. Enfin, si, on peut observer des nébuleuses obscures. Pas la Tête de Cheval (dans un site moyen de plaine), mais la Tache d'Encre (dans le Sagittaire)est parfaitement visible.

 

[staffy]

il y a 15 minutes, Greenood a dit :

 

non en fait c'est pas ce dobson en particulier qui m'intéresse dans le post mais ce passage:

 

C'est un compte rendu très précis de ce que peut faire un dobson 200 mm mais qui, malheureusement, ne contribue en rien à l'amélioration du budget indiqué.

 

Je te laisse donc le soin de convaincre Druidix du bien fondé d'un achat de 525 €.

 

 

[fdudu]

post intéressant

Modifié 15 août 2018 par fdudu

[Greenood]

il y a 34 minutes, staffy a dit :

 

C'est un compte rendu très précis de ce que peut faire un dobson 200 mm mais qui, malheureusement, ne contribue en rien à l'amélioration du budget indiqué.

 

Je te laisse donc le soin de convaincre Druidix du bien fondé d'un achat de 525 €.

 

 

 

on trouve des dobson SW ou Orion à moins de 400 € 

 

c'est plutôt a lui de ce convaincre qu'il ne sera pas déçu avec un télescope de 150 mm

 

surtout que je ne suis pas loin de penser que si tu as un bon ciel, c'est vers un dobson  300 mm qu'il faut se tourner

 

 

[fdudu]

 

 

Modifié 15 août 2018 par fdudu

[fdudu]

@ Druidix : L'objet est beau. Je ne connais pas l'objet mais c'est du USSR = on peut avoir de excellent comme du mauvais. Suffit de regarder dedans.

et attention!! aux vidéos qui t'expliquent comment les nettoyer (champignons, voile de pollution sur les prismes ...), le GROS problème est la collimation derrière = expérience avec Tento 20x 60.

 

@Daniel Rosier : "Ca respire la robustesse et la qualité !"     Bonjour Daniel

Modifié 15 août 2018 par fdudu

[staffy]

il y a 25 minutes, Greenood a dit :

surtout que je ne suis pas loin de penser que si tu as un bon ciel, c'est vers un dobson  300 mm qu'il faut se tourner

 

Merci, mais je ne crois pas avoir besoin de tes conseils pour savoir quel instrument me convient.

Comme déjà indiqué, je te laisse la place.

 

Fin du hors sujet.

[Greenood]

il y a une heure, staffy a dit :

 

Merci, mais je ne crois pas avoir besoin de tes conseils pour savoir quel instrument me convient.

Comme déjà indiqué, je te laisse la place.

 

Fin du hors sujet.

 

comprend pas trop pourquoi tu penses que je te donne des conseils, on est sur le sujet de Druidix, et c'est donc à lui de voir.

 

moi je ne cherche à convaincre personne, chacun fait ce qui lui plait.

 

j'ai juste citer un exemple intéressant qui précise ce que l'on peut voir avec un dobson de 200 mm et surtout ce qu'on ne peut pas voir.

 

 

 

[Druidix]

Il y a 1 heure, fdudu a dit :

@ Druidix : L'objet est beau. Je ne connais pas l'objet mais c'est du USSR = on peut avoir de excellent comme du mauvais. Suffit de regarder dedans.

et attention!! aux vidéos qui t'expliquent comment les nettoyer (champignons, voile de pollution sur les prismes ...), le GROS problème est la collimation derrière = expérience avec Tento 20x 60.

Concernant les jumelles c'est pas mal en fin de compte, j'ai bricolé un petit support avec un petit trepied pourrie que j'avais déjà, mais ca fait bien le taf. J'ai pu regarder voir la galaxie d'andromède avec, maintenant il faudrait que j'aille les tester dans un endroit plus dégager au sud. Globalement elle sont propres, on voit bien avec donc pas de pb de ce coté. 

Concernant le télescope je vais rester sur le 150 pour finir. Je pense que ca sera amplement suffisant pour débuter, j'ai beaucoup à apprendre. Et si un jour je veux changer, j'aurais sans doute plus de budget (pas tjrs facile d’être étudiant).