lunette pour photo lune + terrestre

[6ri.l]

Salut à tous,

j'ai écumé le net à la recherche d'infos, et du coup, maintenant, je ne sais plus vers quoi m'orienter.
je poste dans cette section parce que mes questions touchent  à l'optique, et pas au matériel photo.

 

Mon but : faire de la photo principalement de la lune, des nuages, un peu d'animalier (oiseaux dans le jardin, ce genre de choses), et faire aussi profiter mon fils de 8 ans (fan de "l'univers").
j'aimerais quelque chose de (très) compact, pour pouvoir l'emporter en vacance, en weekend, en rando...

 

La photo n'est pas le problème, je commence a connaitre (débutant de longue date ), je suis un peu équipé (reflex, trépied, déclencheur..), mais je n'ai absolument pas les moyens d'investir dans un 500mm f4,5. et un 300mm sera trop court. (de toute façon même un 300mm de qualité est hors budget)

 

Du coup je pense m'orienter vers une petite lunette, ou un petit MAK.

Maintenant quelques questions :

Une lunette de type 70/400 sera t'elle suffisante pour cadrer correctement (avec un doubleur) sur mon reflex (apsc 12Mpx)?

La qualité d'un modèle type celestron 70/400, omegon 80/400 ou truc du même genre à 100 balles est elle suffisante pour avoir une image nette, précise?

 

Pour le MAK, apparement la mise en oeuvre est plus complexe (collimation, mise en température...) le réglage doit-il se faire souvent?

un modèle dans le même ordre de prix (du genre omegon mightymak60 focale 700mm) sera t'il meilleur que la lunette?

 

Un redresseur est-il obligatoire? étant donné que le tube sera utilisé avec un reflex?

 

Autre question, un objectif photo catadioptrique 500mm f8 dans cette gamme de prix serait-il un meilleur choix (au niveau de la qualité d'image) ?

 

merci à vous.

 

[jgricourt]

Pour le MAK il n'y a pas de réglage particulier mais j'ai l'impression que tu recherches plus un tele objectif à moindre coup en t'orientant vers une lunette n'est ce pas ?

 

C'est vrai que l'on peut très bien profiter d'une petite lunette 80ED courte pour faire de la digiscopie : 

http://www.digiscopie.info/Reflexoscopie-bases/Reflexoscopie-avec-lunette-80ED.htm

https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=139767.0

 

Un redresseur est inutile en photo car le prisme redresseur du reflex te montrera visuellement l'image dans le bon sens comme avec n'import quel objectif.

 

Oublis les objectifs catadioptriques l'ouverture est trop faible (pas lumineux) et le bokeh est horrible.

[6ri.l]

j'avais vu ces liens, de très beaux clichés qui n'ont rien à envier à un objectif photo.

J'ai refait quelques recherches, et du coup je me dis qu'un petit MAK sera meilleur pour les photos de lune (pour ne parler que d'elle).

 

En fait étant plus photographe qu'astronome, je me suis naturellement d'abord dirigé vers des objectifs (manuels ou non), et c'est en poussant un peu les recherches que je me suis dis qu'un MAK serait peut être un meilleur choix pour m'ouvrir d'autres horizons, surtout à cause de son rapport focale / prix. (à 150€ en 400mm photo on ne trouve pas grand chose de correct, souvent de vieux objos pleins de poussières ou de champignons).

Je suis quasi certain que je ne me lancerai pas dans l'astro à proprement parler, mais si je peux observer la lune et quelques planètes avec mon fils ça serait top.

 

Maintenant c'est clair que les contraintes sont d'ordre financières, et d'encombrement.

Si jamais j’investis, ce sera de l'ordre de 100 - 150€.

J'ai lu de bons retours sur certaines lunettes courte focales (70/400mm environ), mais aussi de bon retours sur les petits MAK. (80 et 90).

 

Je me dis aussi qu'une lunette courte est plus polyvalente, mais du coup aussi moins adapté aux photos planétaire (tout du moins lunaire), je vois bien ce que donne un cadrage au 400 sur mon reflex, c'est court....

 

J'ai plus envie d'essayer les photos de lune que de me lancer dans l'astro photo, si la passion vient plus tard, on verra.

je vais finir par être obligé d'acheter les deux

[Phanou47]

Il y a la nouvelle lunette 72ED de Sky-Watcher 

Au vu des premières images, la qualité est au rendez-vous, pour 350euros.

la Lune est très belle dans ce genre de tube, et parfait aussi pour l’observation des oiseaux.

 

[lyl]

Orion ED 80 + le réducteur/flattener.

Très connu et apréciée en birding / photo animalière

Pas tellement le piqué planétaire mais l'excellente correction apochromatique qui en fait un instrument exceptionnel (meilleur que les SkyW de l'époque, je ne sais pas pour la 72ED)

https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=13234.0

http://www.viltansou.com/lunette-orion-80-ed/

 

En lunaire il faut une barlow pour monter à f/20 et tu peux obtenir ça (fait avec une 80mm ...pas Orion)

 

Modifié 22 juillet 2018 par lyl

[Astro_007]

Idem que Lyl, une 80ED où la nouvelle SW 72 ED.

Hier soir à la 80 ED Orion  : Lune, Jupiter et Saturne de X120 (Pentax XW 5mm) à X170 (Nikon 7mm + Barlow x2 Shorty Plus).

Piqué et détails partout et c'est là que l'ajout d'un micro focuser Lacerta 1/10 se montre très utile.

Sinon un lien vers un grand spécialiste/utilisateur d'une Orion 80ED (SW 80ED Esprit aujourd'hui) photographe nature/animalier/astro :

http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm

 

Modifié 22 juillet 2018 par Astro_007

[olivdeso]

les lunettes à 100 - 150 eur  que tu cites sont de qualité insuffisante. ce sont des achromatique avec un gros chromatisme, surtout en version courte. à éviter pour la photo, c'est catastrophique.

Pour limiter le chromatisme il faudrait une achro longue, mais plus du tout adapté à l'animalier.

 

Pour  avoir une lunette suffisamment lumineuse, courte et sans chromatisme il faut forcément une apo. Les moins chères et acceptables sont les Skywatcher ou Orion en 72ED (très récente) ou 80ED  qu'on arrive à trouver en occase.

 

le mak c'est bien pour la lune

, le diamètre plus important donne plus de résolution que la lunette, mais pas du tout pour l'animalier C'est exactement comme un objectif catadioptrique, mais avec une ouverture plus faible. F/12 ou F/15

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Pareil que les autres copains, au regard des infos données, faut partir sur une 80ED (que bcp ici possèdent au regard des performances photo/astro). La 72ED que j'ai pu utiliser donne de très bons résultats. Le réducteur vient d'être commercialisé par Sky-Watcher.

 

Si ton budget est plus modeste, tu as l'option de trouver en occasion la fameuse Perl Halley 70 (fais une recherche sur Internet), ancienne, mais qui offre de très bonnes performances optiques.

 

Bon ciel !

[6ri.l]

Ok, merci pour votre aide, il ne me reste plus qu'a augmenter un peu le budget