Filtres nébuleuses..........

[Grandicarlos]

Salut à tous,
Récemment, j'ai acheté un filtre UHC Optolong 2", pour observer les nébuleuses diffuses ou autres. Personnellement, je ne vois rien du tout ! Me serais-je trompé de filtre ?
L'an dernier, aux Raagso 9, un collègue et son Dobson 400 m'a conseillé un Lumicon OIII. Je reconnais que mon environnement est dépourvu de pollution lumineuse. Tant mieux !
Faut-il me pencher sur ce dernier ? Et puis, il n'y a pas que Lumicon ! Astronomik c'est bien aussi, non ?
Sont-ils valables pour mon 200/1000 ?
Et le L-Pro, qu'en pensez-vous ? Que me faut-il pour observer les dentelles du cygne par exemple ?

[olivdeso]

pour les dentelles, il faut du OIII, plutôt en 2" car il faut à la fois du champ et une grosse pupille de sortie.

 

Optolong UHC, je ne sais pas trop ce que ça vaut...Mais l'Astronomik UHC est très bon.

 

Attention, il y a de grosses différences entre les UHC d'une marque à l'autre : pour le visuel, il faut regarder la largeur de la bande passante autour du OIII et Hbeta, c'est à dire 486nm à 501nm.

Plus c'est étroit, plus le filtre est efficace, mais plus il est cher aussi...

 

En OIII, il y a aussi une différence entre les filtres : certains sont orientés visuel et laissent passer les 2 raies du OIII à 496nm et 501nm, alors que d'autres sont orientés photo et sont plus étroit et ne laissent passer que la raie 501nm.

 

La raie 501nm est 3 à 4 fois plus forte que la raie 496nm. En photo on gagne en rapport signal à bruit à avoir quelque chose de très étroit.

 

En visuel c'est un peu différent, on préfère avoir les 2 raies, surtout sous un ciel peu pollué.

 

Bref un bon filtre OIII visuel aura une bande passante (une FWHM plus exactement) de 10 à 12nm. En dessous de 10nm, c'est plutôt un filtre photo qui coupera une partie du 496nm.

 

Donc chez Astronomik en visuel on prend plutôt le 12nm, alors qu'en photo on prend plutôt le 6nm.

 

[archange34]

Je suis surpris que tu n'observes  rien du tout. Sans filtre déjà dans un 200 1000 les dentelles par exemple se voient sans soucis, si en plus tu as un bon ciel le soucis est ailleurs.

Avec n'importe quel O3 (même un simple TS à 60 balles) cela améliorera le rendu, le contraste et l'observation. Idem pour un UHC moins rigoureux.

Sans filtre tu les observes ?

 

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

L'Optolong OIII donne de moins bons résultats que le Lumicon. J'ai pu récemment comparer les deux. Mais l'Optolong est intéressant au regard de son prix. Le contraste et les détails sont plus importants dans le Lumicon et c'est flagrant. Testé sur !es dentelles avec  Ethos 21 et Dobson 460. 

 

Quels oculaires utilises-tu ?

[paradise]

Salut !

 

Pour suivre les collègues, les nébuleuses réagiront selon ce qu'elles émettent, donc grosso modo 55% des objets préfèreront l'UHC, et 45% réagiront mieux à l'OIII, un faible pourcentage préfèrera le H-bêta.

De plus, beaucoup d'objets sont intéressants avec les deux.

Mais comme il a été dit :

 

1) il est anormal que, selon tes dires, « tu ne vois rien »,

2) selon les marques et les modèles, les bandes passantes seront plus ou moins étroites (ou larges).

 

De manière générale, mieux vaut du sélectif, sans excès non plus.

 

L'UHC chez ES n'est pas cher et est satisfaisant, mais non pas l'OIII, par contre en OIII à une époque les Lumicon étaient top, mais c'étaient des « USA ».

Les ES sont peut-être des Optolong, d'ailleurs ??

Le filtre NPB est intéressant, assez universel.

 

Les filtres vont faire contraster l'objet, mais comme on te l'a dit tu dois pouvoir le repérer sans filtre, si tu ne vois rien le souci est ailleurs (comme la vérité... ).

Peut-être mets-tu trop de grossissement ? N'oublie pas que les filtres assombrissent l'image, il faut donc trouver le juste milieu.

[Hoth]

Lumicon à sorti une nouvelle série , apparemment très performante ....

 

https://www.cloudynights.com/topic/625809-new-improved-oiii-lumicon-filter/

[paradise]

il y a 3 minutes, Hoth a dit :

Lumicon à sorti une nouvelle série , apparemment très performante ....

 

https://www.cloudynights.com/topic/625809-new-improved-oiii-lumicon-filter/

J'étais justement en train de lire ce topic !!!

[Hoth]

 

Aussi une autre plus générale sur les filtres

 

https://www.cloudynights.com/topic/626548-dgm-npb-and-other-narrowband-red-filters-uses/

[paradise]

Ce qui est compliqué, c'est qu'il faudrait presque un filtre pour chaque objet, ou posséder une panoplie de douze filtres différents.

En pratique, on ne peut que conseiller une bonne qualité assurant une bande étroite sans excès, les marques sont connues : Astronomik, Lumicon revenu apparemment au top avec sa 3ème génération (bonne nouvelle !), Thousand Oaks (connu aux USA mais guère distribué en Europe).

Televue est désormais fourni par Astronomik, d'après ce que j'ai compris.

Il semble plus difficile aux autres marques de fournir un bon OIII, même si certains ont de bons UHC.

[Hoth]

Grandicarlos ,

 

regarde aussi ce fil

 

https://www.webastro.net/forums/topic/164738-filtre-uhc-explore-scientific/?tab=comments#comment-2560059

[Skywatcher707]

Le très récent TVO OIII (made by Astronomik) donne exactement les mêmes résultats que mon vieux Lumicon d'il y a 15 ans. Essayé voici moins d'un mois en même temps que l'Optolong dont je parle ci-dessus. C'est du très bon. Essayé en 50,8mm.

[popov]

Vous allez égarer notre ami, le problème n'est pas dans la qualité de son filtre (sauf si grave défaut de fabrication) et même un UHC doit montrer des trucs plus sympa sur des cibles qu'on peut préférer observer en OIII ou h-beta. Grandicarlos, as tu déjà pu trouver par toi même une nébuleuse avec ton instrument et sans filtre ? Et une fois dessus, en mettant le filtre, elle disparait (bien penser à faire le suivi stellaire) ? Il faut comprendre ce qui se passe et régler ce problème avant de vouloir changer le filtre, sinon tu ne résoudras rien. A noter que cette semaine c'est la pleine lune, et sauf ce soir durant l'éclipse c'est pas vraiment le bon moment pour viser des nébuleuses. Toutefois M57 est bien brillante, tu peux tester sur elle même sous pollution lumineuse ou grosse lune.

 

PS : au cas où, je rappelle juste que ces filtres ne valent que sur les nébuleuses qui émettent quelque chose par elles même : néb en émission (M8, M17, …), néb planétaire (M27, M57, …) et les restes de supernova (dentelles, …). Cela exclue donc certains types de nébuleuses qui s'observent sans filtre :

- les nébuleuses par réflexion : spectre continu qui est celui des étoiles dont elles diffusent la lumière. Exception pour les nébuleuses mixtes (émission + réflexion) comme M20 par exemple quoiqu'avec filtre on perd une partie des info

- les nébuleuses obscures : on les voit par contraste avec le fond de ciel, et celui ci est le plus souvent constitué d'étoiles de la voie lactée. Exception pour celles qui sont sur un fond nébuleux en émission comme le golf du Mexique par exemple

[Grandicarlos]

Merci à tous,
J'ai bien enregistré vos conseils, pour vous signaler comme Popov me le demande, que j'ai déjà sans filtres observé M57, M27, M 43, mais impossible d'observer les dentelles du cygne,
la nébuleuse California, M 76 par exemple. Je me suis déplacé chez Médas à Vichy ce printemps pour qu'un technicien me réaligne les miroirs qui avaient bougé, moyennant finance.
Mais à mon avis quand je place mon cheshire dans le PO, je vois bien que ce n'est pas le top ! Est-ce que cela viendrait de çà ?

[paradise]

Il y a 2 heures, Grandicarlos a dit :

Merci à tous,
J'ai bien enregistré vos conseils, pour vous signaler comme Popov me le demande, que j'ai déjà sans filtres observé M57, M27, M 43, mais impossible d'observer les dentelles du cygne,
la nébuleuse California, M 76 par exemple. Je me suis déplacé chez Médas à Vichy ce printemps pour qu'un technicien me réaligne les miroirs qui avaient bougé, moyennant finance.
Mais à mon avis quand je place mon cheshire dans le PO, je vois bien que ce n'est pas le top ! Est-ce que cela viendrait de çà ?

Clair que les Dentelles ce n'est pas comme pointer sur Jupiter ou la Lune, et encore pire California, ce sont de très grands objets mais qui sont relativement ténus.

Dans l'ordre, je te conseillerais de :

1) apprendre à collimater,

2) viser les objets sans filtre, et seulement une fois repérés, d'ajouter ton filtre,

3) t'éloigner de toute pollution lumineuse.

 

Il est rare qu'un objet, à notre niveau amateur, soit complètement invisible sans filtre.

 

Et attention à l'utilisation des Grossissements comme je le dis plus haut : commence avec un Gr faible pour ces grands objets.

Il se peut aussi que tu observes à partir d'un lieu pollué par la lumière des villes, de lampadaires proches, qui t'empêcheront d'aborder les nébuleuses.

Seules la lune et les planètes, ainsi que quelques amas d'étoiles, peuvent être vus à partir d'un lieu pollué, pour tout le reste il faut aller dans un lieu bien à l'écart.

Personnellement je fais au moins 40mn de route pour m'éloigner d'une ville qui n'est que moyenne, c'est dire l'importance d'un ciel noir !!

[Grandicarlos]

Salut Paradise,
Natif de Savoie à " ras la glace " , j'habite actuellement dans la Creuse et ici, aucune pollution lumineuse + un ciel à 360° !
Les premiers bourgs, sont à 15 kms.
Je vais donc me pencher en persévérant sans m'énerver à cette fameuse collimation !
Normalement je commence à observer avec mon zoom Hypérion 8-24 mm sur 24 mm.

[Hoth]

Si ta collim est assez bonne pour observer sans filtre , elle est assez bonne pour observer avec

 

Il y a 21 heures, Grandicarlos a dit :

Mais à mon avis quand je place mon cheshire dans le PO, je vois bien que ce n'est pas le top !

 

Qu'est ce qui n'est pas top ? Le réglage ? Le Cheshrire ? Ça n'appelle par forcément de réponses , c'est juste pour pointer qu'une mesure dépends de l'instrument de mesure , la

précision de la mesure de la précision de l'instrument ... le mieux , c'est commencer à faire le test sur une étoile pour te donner une idée si ta collim est à peut prêt correcte ou complètement aux choux

 

Je ne sais pas si un rapide test de ton filtre de jour est possible , si tu le met devant une mire , est-ce que ça filtre au moins quelque chose ?

 

 

 

 

Modifié 28 juillet 2018 par Hoth

[archange34]

Bon ce n est donc pas un soucis de filtre . Peut être si tu as un bon ciel que tu n as tout simplement pas ciblé les dentelles . Au début elles sont un peu compliquées à trouver mais par la suite il y a un chemin assez facile . Aide toi d un atlas ( tu peux aussi un peu avant regarder une photo de l ensemble cela t aidera un peu à te situer dedans quand tu les trouveras  ) . Dans un 200 elles ne rentreront pas totalement donc il te faudra naviguer. 

Pour la colim il faudrait vraiment que tes miroirs soient montés à l envers pour que tu ne les observes pas . 

Donc évite la lune et continue à chercher lentement . 

[Skywatcher707]

Normalement vu que tu as un bon ciel (c'est pareil pour moi dans le Morvan), tu dois déjà pouvoir aussi les distinguer sans filtre en vision décalée une nuit sans lune. Le filtre renforcera le tout. Je penche aussi pour un problème de repérage du bon champ. Tu n'es peut être pas loin mais pas sur la bonne étoile brillante.

[Grandicarlos]

Lors des Raagso 8, j'ai acheté  l'excellent livre hémisphère Nord de Mr Jean-Louis Candès et en tant qu'ancien skipper plaisance voile à l'ancienne, je sais très facilement placer mon chercheur
point rouge au bon endroit parmi les constellations !
Avec mes presque 65 ans ( 08/08 ) j'ai la vue fatiguée entre le ski et mes périples océanographiques malgré le réglage fin du microfuser de mon 200/1000 et, cela peut peut-être m'handicaper.
Je vais essayé de jour comme Hoth me conseille.

[Hoth]

il y a une heure, Grandicarlos a dit :

Je vais essayé de jour comme Hoth me conseille.

 

 

Bon , c'est juste une idée "comme ça"  , j'ai essayé avec un de mes filtres , on voit bien que ça filtre , à peu près quelles couleurs mais c'est tout ... juste pour fermer l'hypothèse d'un filtre complètement aux fraises

Il faudrait le tester aussi de nuit sur des cibles que tu connais ou très faciles (les nébuleuses dans le Sagittaire par ex.)

 

Les Dentelles ne sont pas faciles la première fois , peu contrastées , on peut passer dessus sans les remarquer ... après les avoir trouvées une fois , c'est plus simple ensuite quand on sait à quoi s'attendre

NGC 6292 est la plus facile à voir ; NGC 6960 plus dure à voir mais plus facile à repérer grâce à l'étoile au bord

 

Si cela peut t'aider , va fait un tour sur ce site  https://dso-browser.com/deep-sky/object/15295/veil-nebula , en descendant un peu , tu peut faire une simulation (Telescop Simulator , tu choisis "Eyepiece" puis tu peut entre une focale d'oculaire que tu peut exagérer (100 , 200mm) pour obtenir une vue d'ensemble .... rappelle toi que ce sont des photos et que tu ne les verras jamais aussi bien dans l'oculaire

[Skywatcher707]

Tout le monde a déjà connu des erreurs de champ, rien d'exceptionnel, meme ceux qui utilisent des Goto...

 

As-tu essayé sur d'autres cibles ton filtre pour voir le résultat : M27, M57, M8, M20, M16 ?

[Grandicarlos]

Donc, j'ai essayé cet après-midi et je me suis aperçu en m'en doutant bien, que l'observation du toit d'une grange située à 3 kms était floue, disons pas nette = problème d'alignement
miroirs + collimation !
Cela fait 3 ans que j'ai acheté ce Skywatcher 200/1000 et je n'arrive toujours pas à le régler au top comme le mentionne la notice ! Bon Diou qu' j'en ai marre !!!
Si j'avais su, j'aurai mieux fait d'acheter une longue-vue ou une grosse paire de jumelles. Mais qui a mis ce système au point ?
Pourquoi faire simple, alors que l'on peut faire compliqué ! Telle est la devise !
Et pourtant j'ai acheté tout ce qu'il faut pour y arriver: cheshire et colim laser !
Je suis vraiment désemparé, le fait aussi que je suis seul dans le coin a m'intéresser à l'astro ! Cà m'a couté 29 € à Vichy chez Médas pour rien !
J'attends donc mon escapade aux Raagso 10 le 13/09 !
 

[paradise]

Il y a 13 heures, Grandicarlos a dit :

Donc, j'ai essayé cet après-midi et je me suis aperçu en m'en doutant bien, que l'observation du toit d'une grange située à 3 kms était floue, disons pas nette = problème d'alignement
miroirs + collimation !

Hum ! Un scope n'est pas du tout fait pour imager aussi près ! Tu ne peux donc ainsi juger de la collimation !

 

Citation

Cela fait 3 ans que j'ai acheté ce Skywatcher 200/1000 et je n'arrive toujours pas à le régler au top comme le mentionne la notice ! Bon Diou qu' j'en ai marre !!!
Si j'avais su, j'aurai mieux fait d'acheter une longue-vue ou une grosse paire de jumelles. Mais qui a mis ce système au point ?
Pourquoi faire simple, alors que l'on peut faire compliqué ! Telle est la devise !

On ne peut plus simple qu'un Newton, justement !

Ton agacement t'égare , c'est Newton qui a inventé ce système, un savant et un génie bien au-dessus de moi ou de toi !

Quant à la longue-vue, ce n'est pas fait pour l'astro, et ses possibilités par rapport à ton scope sont à un centième !

La grosse paire de jumelles, pour l'astro, c'est bien plus cher, et la luminosité est encore inférieure à un 200mm à moins de mettre une fortune !!

 

Citation

Et pourtant j'ai acheté tout ce qu'il faut pour y arriver: cheshire et colim laser !
Je suis vraiment désemparé, le fait aussi que je suis seul dans le coin a m'intéresser à l'astro ! Cà m'a couté 29 € à Vichy chez Médas pour rien !
J'attends donc mon escapade aux Raagso 10 le 13/09 !

Acheter des outils et savoir s'en servir sont deux choses différentes, tu t'en es donc rendu compte, rassure-toi nous avons tous galéré au début pour la collimation !

Si, le Cheshire et le laser te serviront  à chaque sortie !

Bien vu pour le Raagso, mais en 3 ans tu aurais pu te renseigner via l'Internet pour trouver un club ou un groupe d'astro, perso c'est ce que j'ai fait immédiatement lors de mes débuts il y a 5 ans, et cela m'a évité déceptions et difficultés en tout genre !

Je te souhaite tout de bon lors de cette rencontre pour obtenir sur le terrain des conseils avisés !!

 

[Hoth]

   Salut Grandicarlos ,

 

quelle température hier dans la Creuse quand tu as pointé cette grange ? 35°C ?  Niveau turbulence , c'est le top du top , on peut difficilement faire pire, je ne sait pas à quel grossissement tu étais

mais cela ne me surprend pas que tu n'arrives pas à une image nette

 

J'ai une petite lunette dont je me sers essentiellement en terrestre , quand le soleil cogne , je ne dois pas souvent dépasser les 35X

 

Pour la collimation , dit toi que c'est dur d'en faire une parfaite , que c'est dur d'en faire une toute pourrie mais que c'est facile entre les deux ....

 

Si tu suis les étapes sans grossières erreurs , tu ne peut pas faire une mauvaise collim (elle sera au pire potable)

 

Plus tu voudras grossir , plus ta collim doit être précise , si tu restes en faible ou moyen grossissement une collim"potable" suffit et ne t'empêches pas d'observer

 

Avant de remettre en doute ta collim, commence par le test sur une étoile , o-bli-ga-toire  , interprêter la figure d'Airy est presque une science en soi , pour notre niveau si tu obtiens un point et des cercles concentriques autours , t'es bon

 

Rappelle toi que laser ou cheschire ont une marge d'erreur (un peu de jeu dans le PO , croix pas exactement exactement centrée , tec .... ) et que tu peut avoir une légère différence entre laser/cheschire , en répétant le réglage 2 fois de suite , etc ....

[popov]

Le ‎27‎/‎07‎/‎2018 à 19:35, Grandicarlos a dit :

Merci à tous,
J'ai bien enregistré vos conseils, pour vous signaler comme Popov me le demande, que j'ai déjà sans filtres observé M57, M27, M 43, mais impossible d'observer les dentelles du cygne,
la nébuleuse California, M 76 par exemple. Je me suis déplacé chez Médas à Vichy ce printemps pour qu'un technicien me réaligne les miroirs qui avaient bougé, moyennant finance.
Mais à mon avis quand je place mon cheshire dans le PO, je vois bien que ce n'est pas le top ! Est-ce que cela viendrait de çà ?

M57 et dans une moindre mesure M27 sont faciles à localiser et quand on passe dessus on ne les rate normalement pas. M42/43 c'est encore plus facile, visible à l'œil nu. Les dentelles demandent un bon ciel et reste ténues dans un petit instrument, California c'est encore pire et vaut mieux être expérimenté, M76 est un peu paumée et pas très grande. Tu trouves ce qui est facile mais tu ne trouves pas ce qui est plus difficile. Le problème n'est donc à priori ni dans ton filtre (confirmes nous quand même qu'il te donne un plus sur les nébuleuses que t'as trouvées) ni dans la collimation (sinon tu n'y verrai pas grand chose sur M57 par exemple, ce qui ne suppose toutefois pas que ta collim soit parfaite et ne demande pas à être affinée) mais dans ta capacité à pointer au bon endroit ! Ou peut être que tu pointes au bon endroit mais que tu te fais une fausse idée de ce que tu verras, et de ce fait tu passes à coté des objets ? Ca arrive assez souvent quand on débute tout seul. C'est un soucis que tu peux régler assez facilement, il suffit de faire deux trois sorties avec des astrams un peu plus aguerris simplement pour qu'ils te disent "ben si, regardes l'objet est bien là et il ressemble à XXX".

 

 

Il y a 13 heures, Grandicarlos a dit :

que l'observation du toit d'une grange située à 3 kms était floue, disons pas nette = problème d'alignement

[...]
Et pourtant j'ai acheté tout ce qu'il faut pour y arriver: cheshire et colim laser !

A raz les pâquerettes sur 3 km avec les chaleurs qu'on a en ce moment, aucun instrument ne donnerai une bonne image dans ces conditions. A nouveau ce n'est pas à ce motif que tu peux déduire que ta collim est mauvaise et attribuer ton échec sur les nébuleuses non trouvées (mais à nouveau, ça ne veut pas non plus dire que ta collim est parfaite). La collimation est compliquée tant qu'on ne comprend pas ce qu'on fait et pourquoi on le fait. Une fois qu'on a compris, elle devient aussi naturelle que rapide. Va donc falloir potasser un peu plus ! Une fois encore, un peu d'aide en live pourra te faire gagner du temps en enlevant les doutes que tu pourrais avoir.

 

Bonne chance pour la suite !

[Hoth]

Je précise quand même ....

 

Ne te sert du test sur une étoile que pour faire le test , faire la collim directement sur étoile c'est bien plus compliqué

[Grandicarlos]

Je ne peux que vous adresser tous mes remerciements pour ces conseils et encouragements ! Si, si je fais partie d'une petite association d'astronomes amateurs " Les Pléiades " dans le 63.
Je m'y rends de temps en temps car je me trouve à 55 kms.
Pour ce qui en est de la chaleur, c'est bien vrai et peut-être malheureusement pas exceptionnel !!!  Pointer vers une étoile d'accord, une planète comme Jupiter, Saturne, ou Mars comme en
ce moment ferait-il l'affaire ?

[Hoth]

Non , tu as besoin d'une source de lumière ponctuelle , pas trop forte , pas les étoiles les plus brillantes , la polaire est bien pour sa luminosité et surtout parce qu'elle ne bouge pas .. pratique si on n'a pas de suivi

 

Cherches et regardes bien plusieurs tuto avant , histoire d'avoir une idée de à quoi t'attendre

 

 

[Skywatcher707]

Y a au moins un autre astram que toi dans la Creuse (!) que je connais mais qui s'exprime rarement sur les forums...

[Grandicarlos]

Un autre astram dans le Creuse ? Où habite t-il ? Aurait-tu ses coordonnées ?
Je pourrai lui adresser un p'tit coucou !
Donc, ce soir s'il n'y a pas trop de nuages (orages en préparation ), j'observe la Polaire et, je vous transmettrai mon rapport, car hier, j'ai persévéré pour mon réglage et,
c'est pas mal. Enfin c'est ce que j'en pense ! je verrai ce soir ou plus tard ................