Vostok en DANGER ?!?!

tatien · 9 février 2012

Cherches voir avec la nappe de l’Albien néocomien ou Nappe Néocomien.

C'est une resources de grande profondeur qui sert de réserve en cas de pollution forte (nucléaire...), une source d'eau de dernier recours.

Bon ciel

Merci beaucoup

aragorn_strider · 9 février 2012

Cherches voir avec la nappe de l’Albien néocomien ou Nappe Néocomien.
C'est une resources de grande profondeur qui sert de réserve en cas de pollution forte (nucléaire...), une source d'eau de dernier recours.

Je ne savais pas du tout cela !

C'est IBM et non Intel, mais le problème est là... l'a été tout du moins d'après ce que je viens de parcourir.

Dommage qu'à l'époque ce scandale n'ait pas été autant médiatisé que peux l'être aujourd'hui les forages pour les gaz de schiste...

Liens trouvés :

- Libération en 1998

- L'express : bataille entre Lyonnaise des eaux et IBM

- le pompage serait arrêté depuis 2002

Bon ciel

Frédéric

charpy · 9 février 2012

concernant cette nappe d'eau sous paris le probleme est plus la quantité que la qualité (une nappe souterraine est toujours +/- chargée en minéraux, des millions de fois plus que la qualité nécessaire pour des eaux de process electronique, donc cet argument c'est du vent), par contre pour obtenir un peu d'eau de grande pureté il faut consommer beaucoup d'eau pour le "rincage des filtres" si on résume rapidement

au niveau de la quantité les 4 département franciliens pompaient 22 millions de m3 dans cette nappe et IBM voulait prendre 2.7millions m3 soit 10%. on comprend qu'ils aient du mal a trouver une ressource suffisante a proximité et vu le volume on comprend aussi qu'ils n'aient pas envie de l'acheter a la lyonnaise alors qu'il suffit de la pomper en profondeur...

concernant cette histoire de forage "propre" c'est désolant de voir une telle compétition dans la connerie humaine. yesss!!! les russes on gagné sur les anglais le premier prix du sacage du lac vostok. bon ok on n'a pas une marrée noire de fioul mais une marrée blanche d'huile de silicone... ouf c'est pas la peste dont on a tant parlé c'est le choléra qu'on ne connais pas encore assez bien pour mesurer l'ampleur de l'abération.

comme dans 95% de ce genre d'aventure on se rendra compte des dégats bien trop tard.... lascaux a tenu des dizaines de miliers d'années creve en quelques décenies de la respiration des troupeaux visiteurs, les pyramides et la vallée des rois ont été sacagées par les explorateurs anglais (investigtaion a la dynamite pour etre les premiers...), les indiens d'amériques ont été décimés par les microbes des premiers européens débarqués, et la liste est presque infinie.

meme lorsque des precautions sont prise le mal arrive d'une facon qui n'avait pas été prévu et dans la pluspart des cas une espéce envahisante ravage l'écosysteme en brisant un maillon de la chaine alimentaire.

ca a beau etre un milieu trés ostile par exemple on a toute les chances de ramener dans le lac une de nos actuelles bactéries glaçogéne présente en surface et ca risque de mettre le souk dans la popullation des bactéries du lac.. par exemple les bactéries ont la capacité de s'échanger des bouts de chromosome meme entre espèce différentes.

je sais de quoi je parle en matière de connerie imprévisible car j'ai bossé sur des pesticides "tropicaux" (DDT, lindane...) qui polluent les hautes montagnes et les poles a 10 000km des zones d'utilisation... c'est pas facile a imaginer "a priori" et pourtant ce genre de surprise arrive bien souvent.

bref on a pas encore idée de la connerie qui vient de se faire et dans un siecle ou deux si tout est ravagé on regrettera de ne pas avoir pris plus de précaution pour percer ni attendu des outils d'investigation plus perfomants. le pire c'est qu'il n'y a meme pas de pression industrielle ou de lobby qui passe en force a grand coup de $. ce sont les scientifiques eux meme (pourtant des gens éduqués) qui scient la branche sur laquelle ils sont... ca me désole cette course tete baissée face au mur...

ce genre de chose c'est le patrimoine de l'humanité et de la planete et pas la propriété des hommes vivant aujourd'hui. et s'il n'y a pas d'urgence vitale (soit pour l'ecosysteme sur place, soit pour nous) il n'y a pas de raison d'y mettre le nez. restons francais gardons les bonnes bouteilles a la cave le plus longtemps possible

Modifié 9 février 2012 par charpy

Fitz · 9 février 2012

Est-on sur que ce lac est vraiment isolé? De 1 la glace est ductile à "chaud" est très cassante à froid, donc les fissures doivent abonder et comme dans les premières centaines de mètres de la croûte terrestre, des échanges biologiques doivent se faire. De 2 on a découvert un nombre important de rivières sous glacières en Antarctique. Ça me semble étrange qu'un lac aussi gigantesque n'en croise aucune!

Bref, si le lac est réellement isolé depuis des millions d'années, c'est un problème, mais j'y réfléchis plus j'en doute...

Julien3146 · 10 février 2012

Mé pourkoi ils ton pa emboché ?

Euh... Avant de me railler avec tant de mépris, il serait bon de savoir de quoi je parle vraiment.

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20120207.OBS0751/lac-vostok-la-surface-atteinte.html

Lire la fin de l'article, c'est un procédé réaliste et utilisé par des gens un peu plus soucieux que des types qui ont déjà montré, notamment dans le spatial, que la contamination par des organismes terrestres, ils n'en ont rien à cirer

quetzalcoatl · 10 février 2012

Euh... Avant de me railler avec tant de mépris, il serait bon de savoir de quoi je parle vraiment.

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20120207.OBS0751/lac-vostok-la-surface-atteinte.html

Lire la fin de l'article, c'est un procédé réaliste et utilisé par des gens un peu plus soucieux que des types qui ont déjà montré, notamment dans le spatial, que la contamination par des organismes terrestres, ils n'en ont rien à cirer

Merci Juju',

Un article très instructif qui dément formellement l'idée que j'avais au sujet de l'impossibilité d'utiliser l'eau chaude pour le forage !!! :confused:

Et donc, en plus, si l'on en croit Sciences & Avenir, nos amis russes auraient conservé la technique hydrocarbure-fréon pour terminer le forage !!!

Très ennuyeux tout cela ... :cool:

Leimury · 10 février 2012

Bonjour,

Le collage et la casse des métaux par grand froids est un problème très particulier.

L'équipe Vostok est arrivée au bout du projet, l'équipe eau chaude n'en est qu'au début.

Même un fabricant de camembert sait que la flotte (et la température) n'est pas si anodine que ça.

Il faut vraiment être très au fait du projet et de tous ses éléments pour déterminer si du kerosène ou du sillicone est plus polluant que de l'eau chaude.

Je ne crois pas qu'un projet de ce type se résume à un tuyau qui crache bêtement.

Et puis à quoi bon un moratoire de plusieurs années pour arriver ensuite comme de gros cochons et tout pourrir ?

Forer c'est bien mais ensuite il faudra également équiper le forage pour pouvoir remonter des échantillons et y envoyer du matériel de mesure ou de prélèvement, personne ne sait quel était le cahier des charges.

J'aimerais bien qu'il y'ait un reportage type SuperStructures à propos de ce forage.

Dans le doute je me dis que c'est une équipe ultra compétente, bien plus au fait que le commun des mortels sur les contraintes d'intégrité ne serait-ce que pour éviter de jeter le pognon par les fenêtres.

Le forage n'est pas la fin, c'est le moyen.

Toutes ces interrogations sur les techniques sans aucune bille.

Ce qui me semble plus problématique c'est le retour sur investissement attendu.

Je ne sais pas combien coute un mètre de forage à cette profondeur mais l'argent vient bien de quelque part.

Vous croyez vraiment que cet argent est parti en pure curiosité scientifique ?

Faudrait vous y habituer, le lac Vostok fait maintenant partie des ressources exploitables.

Merci d'avoir fait vos courses chez nous

Au fait, le lac Vostok appartient à quel état ?

Qui a les droits sur cette ressource ?

Science et Avenir juge... Ils sont mignons mais ont ils ne serait-ce qu'une photo de l'équipe, des installations et de la tête de foreuse ?

Une honte qu'un journal de ce type n'en sache pas plus que BFM TV, ils ont juste le même message de l'AFP ?

Pour l'instant le lac Vostok c'est surtout beaucoup de bruit pour rien.

Bon ciel

Modifié 10 février 2012 par Leimury

Leimury · 10 février 2012

Laissez moi être un peu l'avocat Vostok:

Eau chaude: Se mélange à la flotte en place et fait monter la température.

Kerosene, Sillicone et autre produit non missible dans l'eau:

Peut être récupéré (c'est pas plusieurs tonnes d'une marrée noire)

Plus visqueux, permet de garder un meilleur contrôle des fuites.

Bine entendu traités et épurés c'est peut être plus simple d'avoir des garanties stériles sur tout un circuit qu'avec de l'eau.

Reconnaissez qu'en fait on en sait strictement rien.

Le postulat Kerosen c'est le mal est à mon avis trop simpliste

Modifié 10 février 2012 par Leimury

quetzalcoatl · 10 février 2012

Tu sais Lémur', les hydrocarbures on mauvaise presse chez les Ecolos, et très souvent à juste raison.

Même si t'as pas tout faux, on se souviendra de la mise en garde de la communauté scientifique mondiale face aux risques de cette technique et du fait que l'on en ait imaginé une autre sensé être moins problématique...

quetzalcoatl · 10 février 2012

FITZ : "Est-on sur que ce lac est vraiment isolé? De 1 la glace est ductile à "chaud" est très cassante à froid, donc les fissures doivent abonder et comme dans les premières centaines de mètres de la croûte terrestre, des échanges biologiques doivent se faire. De 2 on a découvert un nombre important de rivières sous glacières en Antarctique. Ça me semble étrange qu'un lac aussi gigantesque n'en croise aucune!

Bref, si le lac est réellement isolé depuis des millions d'années, c'est un problème, mais j'y réfléchis plus j'en doute..."

Merci Fitz ,

Ton post pose en effet quelques autres questions essentielles (dont certaines on déjà été évoquées depuis longtemps dans ce sujet). Je crois qu'il ne faut pas se précipiter à conclure car nous ne sommes pas glaciologue. La compréhension de ce qui se passe à 4000 m sous la calotte antarctique necessite sans doute de bien nous documenter.

Pour l'isolement, prétendu, de Vostok, j'ai trouvé ces liens qui appuieraient quelque peu tes propos :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/terre-3/d/des-rivieres-inconnues-decouvertes-sous-les-glaciers-de-lantarctique_8732

http://www.cirs.fr/breve.php?id=825

Ensuite, je propose une simple animation qui rend compte de la formation de l'inlandsis Aucune grande révelation mais visualisation du processus et enrichissement du vocabulaire associé à l'étude de ces régions :

http://www.educapoles.org/fr/multimedia/animation_detail/les_calottes_de_glace_ou_inlandsis/

Pour ce qui est de la glace à très grande profondeur, dans ce cas d'espèce, dans les dernières dizaines de mètres au-dessus du lac Vostok, loin d'être dure et cassante, cette glace serait proche du point de fusion. D'ailleurs, même si sur le plan de la réalisation technique du forage, c'est certainement un point capital, sur l'incidence favorisant une eventuelle contamination, j'ai l'impression que cela revient un peu au même...

Malgrè les infos (transmises par Julien) au sujet de l'utilisation d'eau chaude à haute pression utilisée par les Anglais pour leur forage, je continue à m'interroger sur les modalités pratiques de cette techniques, car à moins de conserver un flux d'eau sous pression et à haute T°, la flotte dans le forage géle rapidemment et le rebouche très rapidemment. Il y a peut-être un tubage (type industrie pétrolière) que l'on vide après l'opération de forage et qui comme dans un puits conserve l'accès libre jusqu'au fond ?... Je ne crois vraiment pas qu'en Antarctique cela soit imaginable tant la logistique à mettre en place serait compliquée vu les conditions climatiques...

Une question à creuser, indiscutablement...

Salut Tatien.

Modifié 10 février 2012 par quetzalcoatl

Leimury · 10 février 2012

Lire la fin de l'article, c'est un procédé réaliste et utilisé par des gens un peu plus soucieux que des types qui ont déjà montré, notamment dans le spatial, que la contamination par des organismes terrestres, ils n'en ont rien à cirer

Quelle équipe, quelle année, sur quel projet ?

The red devil ?

Faudrait pas faire l'amalgame entre tout et n'importe quoi.

Julien3146 · 10 février 2012

Pas plus tard qu'il y a quelques mois, Phobos-Grunt, qui emporte volontairement des êtres vivants vers un autre corps céleste, avec un risque non négligeable de s'écraser (déjà qu'elle n'a même pas été foutu de quitter l'orbite terrestre) sur une planète qui a ou avait peut-être son propre écosystème, j'appelle ça "ne rien en avoir à cirer".

Ce n'est pas le sujet, le fait est que l'eau à haute pression, ça s'utilise, et pour la faisabilité, je te renvoie la remarque que tu as faite à propos du kérosène :

je me dis que c'est une équipe ultra compétente, bien plus au fait que le commun des mortels sur les contraintes d'intégrité ne serait-ce que pour éviter de jeter le pognon par les fenêtres.

d'ailleurs, encore une fois, les Russes, jeter de l'argent par les fenêtres à cause de la précipitation, ils n'en sont pas à leur coup d'essai...

Fitz · 10 février 2012

"Phobos-Grunt, qui emporte volontairement des êtres vivants"

DAFUQ?

Julien3146 · 10 février 2012

je n'ai pas le temps de mieux documenter mon argument mais :

La capsule d'échantillon, d'une masse de 7 5 kg, contient l'échantillon du sol de Phobos ainsi que des micro-organismes de l'expérience de la Planetary Society.

Source wikipedia

Edit : effectivement, je n'étais pas allé plus loin, il semble que certaines précautions soient prises pour éviter une contamination...je me saborde donc tout seul pour cette fois :be:

Il m'en reste quelques uns en stock mais ce sont des arguments plus socio-politiques que scientifiques, je n'en ferai donc pas étalage sur un forum. :be:

Quant à la "propreté" des dérivés pétroliers et du fréon, j'en doute fort, à l'échelle macroscopique, on en a une bonne démonstration à chaque marée noire.

Modifié 10 février 2012 par Julien3146

charpy · 10 février 2012

Laissez moi être un peu l'avocat Vostok:

Eau chaude: Se mélange à la flotte en place et fait monter la température.

Kerosene, Sillicone et autre produit non missible dans l'eau:

Peut être récupéré (c'est pas plusieurs tonnes d'une marrée noire)

Plus visqueux, permet de garder un meilleur contrôle des fuites.

Bine entendu traités et épurés c'est peut être plus simple d'avoir des garanties stériles sur tout un circuit qu'avec de l'eau.

Reconnaissez qu'en fait on en sait strictement rien.

Le postulat Kerosen c'est le mal est à mon avis trop simpliste

alors je vais contrer cette défense :

l'eau chaude en effet n'est pas réaliste pour forer a 4000m en milieu glacial ou alors il faut ajouter une sacré dose d'antigel :be:

le kérozène c'est vraiment un produit crado (gros mélange d'hydrocarbures dont quelques HAP pas très sympa pour les chromozomes et pas trés digeste pour des bactéries) par contre ca a des super propriété de lubrification pour éviter le collage des tubes sur la glace.

un produit pétrolier trés rafiné genre hexane aurrait été plus judicieux mais c'est beaucoup plus cher et peut etre pas assez expérimenté pour tenter pour une telle entreprise. d'un point de vue des foreurs et des commanditaires un échec de forage "propre" est bien pire qu'une réussite "crado" :be: (testé et approuvé en bossant en dépollution du sol...)

le coup du fréon c'est plutot malin et peu risqué car c'est un gaz inerte (a part pour la couche d'ozone qui est déja bien attaquée au desus de l'antartique) je ne sais pas pourquoi ils n'ont pas choisi de l'azote pur qui me parrait avoir les meme qualités (peut etre pour une question de datation a l'azote)

c'est pas une histoire de quelques litres de kérosène ! il en faut vraiment des tonnes. j'ai supervisé des forages de dépollution et il faut injecter des grosses quantité de "boue" (mélange d'eau et de polymère épaississant) surtout lorsqu'on tombe sur des failles ou des zones poreuse car il y a beaucoup d'infiltration malgrés l'épaissisant. j'imagine que dans la glace il doit y avoir des fissures et que des quantités non négligeable de kérosène ont fini dans la glace.

concernant la finalité du forage je pense que la motivation est principalement scientifique. ca coute infiniment moins cher l'aller creuser dans un endroit pareil que d'envoyer des supositoires dans l'espace et les chances de trouver des formes de vies inconnues sont bien supérieures

enfin pour ce qui est de la maitrise du forage c'est pas du tout ce qu'on pourrait croire meme avec des scientifiques chevronés. il y a une énorme part de chance et de pifomètre dans ce genre d'entreprise et vue de 4000k plus haut on controle pas grand chose de ce qu'il se passe au fond du trou. pour l'avoir vécu on a toujours un temps de retard enorme entre ce qui remonte et ce qu'on est en train d'attaquer au fond.

vu les conditions climatique extremes et les enjeux scientifiques ils ne sont pas la pour fignoler mais pour avancer coute que coute.

le risque des hydrocarbures n'est pas tant d'intoxiquer 3 bactéries mais c'est surtout de leur filer a manger et modifier totalement la chaine alimentaire locale au profit d'une poignée d'espéce et au détriment de toutes les autres

pour ce qui est de l'isolement du lac c'est sur qu'il y a probablement des échanges avec l'extérieur via des rivières, des failles dans la glace ou la roche. mais en tout cas ces échange doit etre au ralenti et indirect par rapport a l'atmosphère donc ce mileu doit etre assez particulier et trés structuré par des millions d'années d'équilibrage. voila qu'en 3 coups de forage on va leur apporter des nouvelles molécules, des nouvelles bactéries, peut etre un peu d'air... ca ressemble a un coup de pied dans une fourmillière et tout risque de se mettre en mouvement

quetzalcoatl · 15 janvier 2013

Bonsoir,

Premier échantillon en route pour la Russie, à priori, sans trace de vie...

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/geologie-1/d/en-bref-leau-du-lac-sous-glaciaire-vostok-en-route-pour-la-russie_43993/

charpy · 15 janvier 2013

j'aime bien l'analyse scientifique préléminaire de pointe "d'une pureté cristaline"

ben oui! c'est un glaçon et on ne vois pas de particule dedans :rolleyes:

malheureusement cet échantillon doit sentir le "gros rouge avitation"

quetzalcoatl · 8 mars 2013

Bonjour,

Contrairement à ce que laissait penser les analyses préliminaires, des bactéries auraient été rétrouvé dans les échantillons prélevés dans le lac Vostok.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/science/2013/03/07/001-vostok-nouvelle-bacterie.shtml?isAutoPlay=1

Il faut cependant resté prudent quant aux conclusions, tant pour l'instant nous disposons de peu d'informations précises sur ces travaux...

quetzalcoatl · 9 mars 2013

Bonjour,

Un autre article à ce sujet :

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/oceanographie-1/d/des-bacteries-inconnues-decouvertes-dans-le-lac-vostok_45097/

Source d’origine :

http://en.rian.ru/science/20130307/179878285/Unclassified-Life-Found-in-Antarctic-Lake--Researcher.html

jackbauer · 11 mars 2013

Remballez les trompettes, c'était (encore) une annonce foireuse :

http://www.spacedaily.com/reports/Russia_admits_no_new_life_form_found_in_Antarctic_lake_999.html

Règle n°1 : ne jamais prendre au sérieux ce que disent les russes !!

quetzalcoatl · 11 mars 2013

Bonsoir,

Tout à fait navrant !!!

Je tiens tout de même à souligner mon invitation à la prudence par rapport à cette annonce. Ici, personne n'a "claironné".

Quant à "ne jamais prendre au sérieux ce que disent les Russes", c'est une sentence qui doit souffrir certainement quelques exceptions, et qui à une lègère connotation dérangeante.

S'il fallait juger tout un peuple (ou même seulement l'ensemble de ses scientifiques) à l'aune de ce que vaut celui qui le dirige, ou de son régime, il y aurait bien à redire sur d'autres nations.

Et puis le démentit vient de Russie, quand même.

Je suis en mesure de citer de nombreuses fracassantes découvertes ayant fait longs-feux venant

d'horizons bien différents.

Mais en tout cas, une contamination..., ça nous replonge dans les questions à l'origine de l'ouverture de ce post...

jackbauer · 11 mars 2013

Ceci étant dit, au point où on en est, rien ne prouve que l'annonce négative dont j'ai mis le lien est plus sérieuse que la première qui criait victoire...

Quant aux russes je précise que j'ai un immense respect pour leur histoire, leur culture et leur épopée dans la conquête spatiale. Mais il faut bien avouer que depuis la disparition de l'URSS le secteur de la recherche a beaucoup souffert, par manque de moyens surtout...

Wait and see !!

quetzalcoatl · 12 mars 2013

Mais il faut bien avouer que depuis la disparition de l'URSS le secteur de la recherche a beaucoup souffert, par manque de moyens surtout...
Wait and see !!

Bonjour,

Sur ce point précis, ton constat est indiscutable.

jldauvergne · 12 mars 2013

Remballez les trompettes, c'était (encore) une annonce foireuse :
http://www.spacedaily.com/reports/Russia_admits_no_new_life_form_found_in_Antarctic_lake_999.html

Règle n°1 : ne jamais prendre au sérieux ce que disent les russes !!

Ne va pas trop vite en besogne. Elle est merdique cette annonce sur spacedaily, ce n'est même pas argumenté.

jldauvergne · 12 mars 2013

Bonjour,

Sur ce point précis, ton constat est indiscutable.

Pour Vostok ils ont des moyens (et pas qu'un peu pour percer 3800 m de glace). C'est une question de prestige. Et celui là peut se jouer à moindre coût (par rapport à du spatial par exemple).

quetzalcoatl · 12 mars 2013

Pour Vostok ils ont des moyens (et pas qu'un peu pour percer 3800 m de glace). C'est une question de prestige. Et celui là peut se jouer à moindre coût (par rapport à du spatial par exemple).

Attention, ce forage a débuté il y plus de 25 ans. La mobilisation de moyens s'étale sur une très longue période.

De même, la baisse des budgets R&D n'affecte pas seulement le spatial. Les expatriations et reconversions de scientifiques de haut niveau sont des phénomènes ayant touché peu ou prou tous les domaines, depuis une vingtaine d'année.

PS: D'ailleurs quand tu parles de prestige, le pouvoir russe en attachait certainement encore plus avec la mission Phobos-grunt, sans compter la coopération avec les Chinois. Pourtant l'affaire a été bâclée...

Modifié 12 mars 2013 par quetzalcoatl

jldauvergne · 12 mars 2013

Voilà ce que j'en pense de cette affaire : http://www.cieletespace.fr/node/10208

quetzalcoatl · 12 mars 2013

Ton point de vue est intéressant et à le mérite de s’appuyer sur l’intervention de J.R. Petit.

Un passage, cependant, mériterait un léger éclaircissement. Je te cite :

« Sergei Bulat a trouvé de l'ADN bactérien, qui n'est pas du domaine des Archaea (nos lointains ancêtres), et qui n'est pas répertorié dans la banque de gènes. Donc, ce n'est pas de la contamination primaire et cette signature surprend. J'accorderais une certaine confiance à Bulat, qui a la réputation de ne rien laisser au hasard »,insiste Jean-Robert Petit.

Le classement des archées sur l’arbre phylogénétique fait encore l’objet de nombreuses discussions mais en tout état de cause, malgré l’éthymologie du terme, on ne se risque guère à les considérer comme ancêtres des bactéries et des eucaryotes.

Et pour te paraphraser, je dirai :« Weight & sea ».

Modifié 12 mars 2013 par quetzalcoatl

jldauvergne · 13 mars 2013

Ton point de vue est intéressant et à le mérite de s’appuyer sur l’intervention de J.R. Petit.

Un passage, cependant, mériterait un léger éclaircissement. Je te cite :

« Sergei Bulat a trouvé de l'ADN bactérien, qui n'est pas du domaine des Archaea (nos lointains ancêtres), et qui n'est pas répertorié dans la banque de gènes. Donc, ce n'est pas de la contamination primaire et cette signature surprend. J'accorderais une certaine confiance à Bulat, qui a la réputation de ne rien laisser au hasard »,insiste Jean-Robert Petit.

Le classement des archées sur l’arbre phylogénétique fait encore l’objet de nombreuses discussions mais en tout état de cause, malgré l’éthymologie du terme, on ne se risque guère à les considérer comme ancêtres des bactéries et des eucaryotes.

Et pour te paraphraser, je dirai :« Weight & sea ».

J'ai supprimé cette précision. Il a du mal s'exprimer je pense. Il voulait sans doute indiquer que c'est une forme de vie primitive plus qu'un ancêtre.

quetzalcoatl · 13 mars 2013

J'ai supprimé cette précision. Il a du mal s'exprimer je pense. Il voulait sans doute indiquer que c'est une forme de vie primitive plus qu'un ancêtre.

T'as raison. Dis pas merci. :lu:

Connexion

Vostok en DANGER ?!?!

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante