Imagerie en temps réel : venez montrer vos images !

[popov]

Salut à tous,

 

Suite à un échange avec Ouki, on s'est dit que ce serait sympa d'avoir une discussion "fleuve" dans laquelle tout le monde peut venir poster les images qu'il a sorti lors d'une observation en "imagerie temps réel", aussi appelé par certains "visuel assisté". Par ces termes, on entend une observation sur le terrain d'objets astro qui sont filmés/captés afin de les afficher en quasi-live sur un écran. Le but cherché étant d'avoir plus de lumière, détails et couleurs que ce que l'on peut voir à l'oculaire sans aide de l'électronique.

 

Il ne s'agira donc pas de montrer des astrophoto abouties telles qu'on peut en voir sur le forum, mais des "one-shot" à l'APN ou à la CCD que vous avez exploités tels quels sur le terrain. Sont également les bienvenues les images prises avec les nouvelles technologies d'imagerie temps réel, comme les oculaires électroniques ou des appareils dédiés type evScope ou Stellina. Le but de cette discut est multiple :

- présenter cette nouvelle manière d'observer aux débutants

- pouvoir facilement comparer ce que chaque solution a dans le ventre

- voir en image l'évolution du matériel et la maitrise par leurs utilisateurs  

- et pis ça fait toujours plaisir de montrer ses images

 

Il conviendra forcément de donner quelques détails techniques :

- instruments utilisés, capteurs, temps de poses, ...

- sur quel écran on affiche sur le terrain (l'écran de l'APN, un ordi, un oculaire, …)

- qualité du ciel : transparence, pollution lumineuse

- et toute autre info que vous trouverez sympa d'indiquer. Je trouverai pertinent de préciser le contexte de ces observations en imagerie temps réel : juste pour votre pomme, en présence d'autres astram, pour du public (et quel a été son ressenti), ...

 

Merci à vous pour vos posts !

 

 

 

Edit : le post était initialement intitulé "visuel assisté, venez montrer vos images !". Après discussion avec d'autres membres, j'ai décidé de retenir le terme d' "imagerie temps réel" qui est moins trompeur pour un néophyte : il s'agit bien d'enregistrer une image avec un capteur et de la regarder sur un écran (notons bien qu'un oculaire électronique est un écran), donc sans rapport avec le visuel classique. Cette image est toutefois destinée à être regardée/utilisée (quasi)instantanément sur le terrain sans but d'être traitée ni forcément conservée (définition de Bruno) et la distingue donc de l'astrophoto traditionnelle. 

 

[Invité ouki]

Un grand merci popov nous venons de faire un grand pas.

Donc cette rubrique est faites pour vous afin d'échanger sur nos observations assistées electoniquement que ce soit Apn,ccd,cmos' mais aussi du one shoot du téléphone oui oui on peux aussi et pourquoi pas de la vision nocturne. 

 

Aucune recherche d'esthétique juste des cibles que nous ne pouvons atteindre visuellement 

Pour qu'enfin, ces taches "floues" resplendissent (Dixit sans miroir )

Le but démontrer que l'on peux avoir acces au ciel profond différemment sans beaucoup de matériel. 

Espace d'échanges convivial aucune polémique pour/ contre toléré 

 

Bienvenue au images brutes /bruité /sans post  traitement .

 

Du pur et du dur.

 

Merci a tous eclatez vous.

Ouki

[Invité ouki]

Exemple de ce que l'on peux voir en milieux urbain 

150/750

Eq5

Donc vraiment la config de base pas trop chere.......

 

 

Atik infinity 

Modifié 2 août 2018 par ouki

[Invité ouki]

Mais aussi

 

 

A vous de jouer 

Ouki 

[moebius9]

Bonjour,

 

Un Croissant d'hier soir depuis ma terrasse.

 

Michel

[Invité ouki]

Eh mais c'est qu'il est cool ton croissant

Merci de nous en faire profiter michel.

Bien clair/net beaucoup de détails  ah le NB....

Ouki

Modifié 2 août 2018 par ouki

[moebius9]

C'est mon premier essai en H alpha avec ma nouvelle camera mono. 

Prochain essai, la North America .

 

Michel

[julon2000]

@moebius9 wow, magnifique ton croissant! Tu peux détailler le matériel que tu as utilisé?

[moebius9]

Merci pour le compliment .

 

Mon setup habituel:

HEQ5 GoTo guidée par Altair 130 en piggy back

Newton 200 F4

Imageur ZWO 1600 MC Pro refroidie, filtre Halpha 12 nm (premier essai pour les 2)

Paracorr type 1

Nebulosity 4 + PHD Guiding 2

 

24 poses de 5 minutes gain 235, 36 darks, pas d'offset, pas de PLU, empilement sous DSS

Traitement rapide sous Neb4 + bin 2 soft.

 

J'ai volontairement un peu cramé la nébuleuse pour faire apparaître les nébulosités environnantes que je n'avais jamais vues.

 

C'est vrai qu'à un certain moment, on s'écarte du visuel assisté même si là, j'ai sorti l'image dans la foulée des acquisitions.

 

Michel

 

 

 

[popov]

il y a 6 minutes, moebius9 a dit :

24 poses de 5 minutes gain 235, 36 darks, pas d'offset, pas de PLU, empilement sous DSS

 

Michel, c'est une vraie astrophoto ça .

Le visuel assisté c'est style dans une soirée publique un p'tit jeune veux voir une nébuleuse, tu lui proposes le croissant, tu vas dessus et en deux minutes tu lui affiches sur ton ordi une image prise sur le tas, quasi en live.

Evidemment elle aura plein de défauts par rapport à une astrophoto traitée dans les règles, mais elle a l'avantage de la rapidité "à la demande" et te permet d'expliquer sur un support concret ce qu'il y a observer.

[Invité ouki]

Attendez j'ai une beaucoup plus "crado dans le plus pur style VA je reviens 

[moebius9]

il y a 1 minute, popov a dit :

 

Michel, c'est une vraie astrophoto ça .

Le visuel assisté c'est style dans une soirée publique un p'tit jeune veux voir une nébuleuse, tu lui proposes le croissant, tu vas dessus et en deux minutes tu lui affiches sur ton ordi une image prise sur le tas, quasi en live.

 

Oui, c'est le but habituel mais moi, je ne fais que du visuel pur avec un T400 en soirée publique.

De ma terrasse, avec un lampadaire à 20 mètres, le dobson ne voit plus rien; alors, je me rabat sur des images que j'affiche sur mon PC, sans traitement fignolé. Je cherche juste un maximum d'informations par simple curiosité.

 

Michel

 

[src386]

Vos images non traitées sont plus propres que ce que j'arrive à faire avec traitement... bon faut dire que j'ai une caméra planétaire (ASI120MC) ça n'aide pas

[Invité ouki]

C'est moins pro....

a peine visible.....

Mais ca passe 

Modifié 2 août 2018 par ouki

[popov]

il y a 10 minutes, moebius9 a dit :

 

Oui, c'est le but habituel mais moi, je ne fais que du visuel pur avec un T400 en soirée publique.

De ma terrasse, avec un lampadaire à 20 mètres, le dobson ne voit plus rien; alors, je me rabat sur des images que j'affiche sur mon PC, sans traitement fignolé. Je cherche juste un maximum d'informations par simple curiosité.

Mais si t'es obligé d'attendre 3 heures avant d'afficher quelque chose, on n'est plus dans ce coté spontané et direct qui est la définition du visuel assisté. Je comprend parfaitement ton raisonnement mais ta manière de faire est bien plus proche de l'astrophoto classique même sans pousser à fond le traitement ! Imagines toi faire ainsi dans une soirée publique, tu vas te faire déserter  .

[julon2000]

il y a 21 minutes, moebius9 a dit :

Merci pour le compliment .

 

Mon setup habituel:

HEQ5 GoTo guidée par Altair 130 en piggy back

Newton 200 F4

Imageur ZWO 1600 MC Pro refroidie, filtre Halpha 12 nm (premier essai pour les 2)

Paracorr type 1

Nebulosity 4 + PHD Guiding 2

 

24 poses de 5 minutes gain 235, 36 darks, pas d'offset, pas de PLU, empilement sous DSS

Traitement rapide sous Neb4 + bin 2 soft.

 

J'ai volontairement un peu cramé la nébuleuse pour faire apparaître les nébulosités environnantes que je n'avais jamais vues.

 

C'est vrai qu'à un certain moment, on s'écarte du visuel assisté même si là, j'ai sorti l'image dans la foulée des acquisitions.

 

Michel

 

 

 

Pendant un instant j'ai cru que durant les quelques mois depuis la dernière fois où je m'étais intéressé au visuel assisté un petit miracle avait eu lieu Ça n'enlève rien à la beauté de ta photo ceci dit, les étoiles sont très fines  je trouve, c'est quoi comme Newton que tu as?

[moebius9]

il y a 3 minutes, julon2000 a dit :

Pendant un instant j'ai cru que durant les quelques mois depuis la dernière fois où je m'étais intéressé au visuel assisté un petit miracle avait eu lieu Ça n'enlève rien à la beauté de ta photo ceci dit, les étoiles sont très fines  je trouve, c'est quoi comme Newton que tu as?

 

C'est un 200 F4 métal qui vient de chez TS, la taille maxi pour ma HEQ5. Il remplace mon vieux 150/750 dont l'aluminure se ternit.

Avec des poses de 5 minutes (et c'est déjà la moitié de ce qu'il fallait il y a peu de temps), aucune image en H alpha ne serait dans les critères que vous édictez.

Ce ne sont pas les miens, désolé je ne le referai plus ....

 

Michel

 

[Invité ouki]

Non non cool michel c'est bien parti.

Bon la t'est juste a la limite du VA.

Mais aucune importance. 

Ouki 

[01marc]

Et voici les miennes :

Je récapitule ma config : 

Celestron Nexstar SLT 130 et caméra ALTAIR GPCAM3 224 couleur.

 

M81 sous le ciel de Vendée sans trop de pollution lumineuse

22 pose de 13 secondes

 

Avec une pose de 15 secondes (les limites de ma monture)

 

Les images d'hier soir dans les environs de Bordeaux, avec une pollution lumineuse à cause d'un lampadaire qui mérite un coup de marteau...)

 

M16 avec une pose d'environ 3 secondes et 8 secondes pour la dernière :

 

 

8 secondes pour celle çi :

 

M17 environ 3 secondes de temps de pose :

 

 

M 22 :

 

Même si les images sont non traitées, je suis quand même à chaque fois bluffé : J'utilise un 130/650 en altaz !!

 

[Invité ouki]

[moebius9]

Au T400 sur table équatoriale, poses de 2 secondes sans guidage avec la ZWO 1600 couleur.

 

Michel

['Bruno]

Je pense que ça n'a aucun intérêt de présenter des images sans indiquer le matériel avec lequel elles ont été prises, puisque le but de cette discussion n'est pas d'exposer des images, mais de présenter une technique assez méconnue.

 

Par ailleurs, il me semble que sont hors-sujet les images réalisées par additions de nombreuses poses : ce n'est pas du visuel assisté, c'est de l'imagerie. Non ? (Oups, ça a déjà été dit plus haut.)

 

À mon avis, le sujet, c'est de présenter les images qui ont été observée (visuel) sur le terrain. Ah, comme les images de 01marc et la dernière M82, voilà. (Pour M82, « poses de 2 secondes », ça veut dire qu'il s'agit de plusieurs poses de 2 secondes, ou que l'image est une unique pose de 2 secondes ?)

 

[moebius9]

Il y a 1 heure, ouki a dit :

Non non cool michel c'est bien parti.

Bon la t'est juste a la limite du VA.

Mais aucune importance. 

Ouki 

Bon, je ne sais pas qui a décidé de ce qui était du visuel assisté ou pas mais je crois qu'il ne faut pas être trop restrictif.

Il n'est pas question d'entrer en concurrence avec quiconque, même si bien évidemment nous ne disposons pas tous d'un matériel équivalent, mais de continuer à faire de l'astronomie et non de l'informatique liée à l'astrophotographie.

L'idée d'afficher une image sur un PC lors des rencontres publiques est l'une des possibilités du VA; elle n'est certainement pas la seule et n'est utilisée en fait que très rarement.

J'ai clairement exprimé ma pratique du VA lorsque le visuel pur n'était plus possible et je serais sans doute bien prétentieux d'afficher des images traitées en quelques minutes, souvent sans PLU, sur un forum d'astrophotographie.

Il existe des logiciels qui permettent d'empiler les images acquises "au fil de l'eau", Astrolive par exemple, qui incluent prétraitement et autres finesses pour améliorer l'image affichée. Le but est clairement le visuel assisté: les images issues de ces logiciels seront-elles hors charte ?

 

Au départ, je ne voyais guère d'intérêt à afficher ce type d'image, mais finalement il y a sans doute une clientèle réfractaire à toute l'informatique associée à l'astrophotographie qui pourrait trouver ici une raison de se faire plaisir malgré tout.

 

Aucun mépris, je le précise, envers mes amis ou non que je côtoie fréquemment et qui sont adeptes d"astrophotographie .

 

Michel

[julon2000]

@moebius9 Décidément Michel j'en ai des questions pour toi aujourd'hui Quelle est ton impression par rapport au visuel assisté avec un dobson 400 sur table équato? C'est ma config actuelle, et bien que j'aimerais bien expérimenter le visuel assisté je trouve assez peu d'information vis à vis de cette activité sur dobsons, et je suspecte que c'est parce que ça ne casse pas trois pattes à un canard.

Modifié 2 août 2018 par julon2000
le rosé n'est pas bon pour l'orthographe

['Bruno]

il y a 9 minutes, moebius9 a dit :

Bon, je ne sais pas qui a décidé de ce qui était du visuel assisté ou pas mais je crois qu'il ne faut pas être trop restrictif.

 

Si on veut une définition précise, voici mon point de vue. L'imagerie a pour but de fabriquer une image pour la stocker (et l'exposer), tandis que le visuel assisté a pour but de regarder cette image, pas de la stocker. Donc à partir du moment où on construit une image (accumulation de poses, surtout si elles sont longues donc sans pouvoir contempler le résultat immédiatement, pré-traitements, traitements), c'est de l'imagerie. Si on contemple une image brute sans la sauvegarder, c'est du visuel assisté « pur ». Mais si on construit rapidement une image (accumulation rapide de quelques poses courtes, ou pré-traitements basiques, sans passer par une véritable phase de traitement), on est entre les deux (si on la sauvegarde, c'est de l'imagerie rapide, disons, et si on ne la sauvegarde pas, c'est du visuel assisté sophistiqué...) Bref, je pense que la frontière est floue, mais que 24 poses de 5 minutes, c'est de l'imagerie sans aucun doute.

[popov]

Il y a 3 heures, moebius9 a dit :

 

C'est un 200 F4 métal qui vient de chez TS, la taille maxi pour ma HEQ5. Il remplace mon vieux 150/750 dont l'aluminure se ternit.

Avec des poses de 5 minutes (et c'est déjà la moitié de ce qu'il fallait il y a peu de temps), aucune image en H alpha ne serait dans les critères que vous édictez.

Ce ne sont pas les miens, désolé je ne le referai plus ....

 

Michel

 

Mais y'a pas de soucis  . Par contre pour cette discut, il serait instructif que tu nous postes une des brutes correspondantes, juste pour voir la différence avec ton image de 24 poses traitée.

[moebius9]

il y a une heure, popov a dit :

Mais y'a pas de soucis  . Par contre pour cette discut, il serait instructif que tu nous postes une des brutes correspondantes, juste pour voir la différence avec ton image de 24 poses traitée.

Voilà

[Invité ouki]

Vache ca calme 

 

Bon ben quel journée 

Reprenons

[Invité ouki]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Il y a 3 heures, moebius9 a dit :

Bon, je ne sais pas qui a décidé de ce qui était du visuel assisté ou pas mais je crois qu'il ne faut pas être trop restrictif.

 

Si on veut une définition précise, voici mon point de vue. L'imagerie a pour but de fabriquer une image pour la stocker (et l'exposer), tandis que le visuel assisté a pour but de regarder cette image, pas de la stocker. Donc à partir du moment où on construit une image (accumulation de poses, surtout si elles sont longues donc sans pouvoir contempler le résultat immédiatement, pré-traitements, traitements), c'est de l'imagerie. Si on contemple une image brute sans la sauvegarder, c'est du visuel assisté « pur ». Mais si on construit rapidement une image (accumulation rapide de quelques poses courtes, ou pré-traitements basiques, sans passer par une véritable phase de traitement), on est entre les deux (si on la sauvegarde, c'est de l'imagerie rapide, disons, et si on ne la sauvegarde pas, c'est du visuel assisté sophistiqué...) Bref, je pense que la frontière est floue, mais que 24 poses de 5 minutes, c'est de l'imagerie sans aucun doute.

Bonjour bruno quel honneur. 

Ta définition est juste.

apres a chacun de trouver sa méthode en fonction de son  matériel et budget son éthique et temps libre. 

 

Perso petite monture (eq5 et altaz)

 

Tube pas trop chere et classique 150/750   200/1000    114/450.

 

Mais aussi des vieux objectifs M42 reconvertis

135f2   200f3,3  300mm f4,5

mc  mto 100/1000 bidouillé 

 

Il faut quand meme une bonne camera

Mais quand on vois les résultats obtenus avec un capteur 290 pas tres chère c'est tout bon

 

Limitation a 10 secondes unitaires pour suivre le conseils de notre ami @xs_man pour limiter au mieux le bruit et eviter de passer a la camera refroidi  (budget) je me limite volontairement a 3/6 minutes d'empillement total.

Pas de dark pour l'instant

post traitement proscrit. 

 

Alors tout ça pour dire qu'avec des config standard un peu de recherches bricolages un petit peu de budget on peux vraiment ce faire plaisir  .

 

Je n'ai rien a vendre mais ce type de config de la magnitude 12/14 est tout a fait realiste en s'appliquant un peu vous pouvez accéder a plus je dirais mag 16 et un peu plus.

Là les catalogues VV Arp Hickson galaxies irrégulière ne sont plus de l'utopie....

Et vous savez quoi je n'arrive malheureusement pas a attraper M51 visuellement avec mon valeureux 305 /1500.

Alors oui j'aime le visuel assisté et le défend j"ai vraiment envie que nos débutants connaissent l'alternative avant de revendre leur 150/750 avec grande déception. 

Mais j'affectionne le visuel également  mais plutôt en nomade.

 

Je me réjouis a l'idée de pouvoir en discuter librement directement sur le forum en espérant ne pas avoir trop de détracteurs c'est fatiguant. 

Amicalement 

Olivier 

[01marc]

il y a 6 minutes, ouki a dit :

Je me réjouis a l'idée de pouvoir en discuter librement directement sur le forum en espérant ne pas avoir trop de détracteurs c'est fatiguant. 

J'espère aussi mais vu l'autre sujet...j'ai des doutes et je ne sais pas pourquoi le VA a une aussi mauvaise presse ici. Quand tu vois sur Cloudy night, ça n'a rien à voir! Ici tu te fais tout simplement démonter !

Je n'avais pas vu un commentaire sur la photo que j'avais posté... oui la photo était trèèès loin d'être parfaite mais elle avait le mérite de montrer ce que l'on peut sortir même en ville (d'ailleurs j'avais tout expliqué dans le post du club)...là honnêtement je suis un peu refroidi...

Du coup, j'ai la flemme de sortir le scope ce soir.

On verra demain.