Imagerie en temps réel : venez montrer vos images !

[loye]

Coucou ouki , si j'ai très peu posté ces derniers temps c'est principalement du à une météo catastrophique

ici sur la cote basque et comme j'ai tendance à parler que du récemment vécu ben pas eu beaucoup de choses à montrer

 

T’inquiète pas marc on peut faire plein de super plat juste avec des pâtes

Noël arrive vite pense à leur donner cette idée cadeau

Oui j'ai enlever le filtre IR d'origine et je travail principalement avec un filtre L-pro qui en plus de faire filtre IR sert contre la PL.

Assez intéressant comme filtre .

 

[JOKO]

Date : 8 septembre 2018

Lieu : Dans le Médoc (Gironde)

Magnitude limite à l'œil nu : 5,4 et Voie lactée visible au Zénith

Oculaire : Oculaire de Vision Nocturne Gen3

Télescope : Dobson Skyvision 400mm F/D4

Autres infos : Photos prises à main levée avec un téléphone Xiaomi Mi Mix 2. Sans suivi ni traitement

 

J'utilise depuis plus d'1an un oculaire de vision nocturne de 3ème génération (GEN3, la dernière en date utilisée par l'armée). Il s'agit d'une technique de visuel assisté très proche de l'observation visuelle avec un oculaire classique. Aucun stacking, pas de suivi, aucun câble. L'oculaire de vision nocturne est une technologie militaire qu'il est possible d'adapter à l'astronomie. L'instrument exprime tout son potentiel en observation directe, l'imagerie est possible mais on perd en détails et en netteté. Pour partager mon exploration spatiale, j'ai pris pour la 1ère fois des photos avec cet oculaire prises à main levée avec un téléphone, sans aucun suivi ni traitement. Ces photos ne font qu'illustrer une observation visuelle plus riche en détails et avec une magnitude pouvant atteindre 18. Voici qq images.

 

Pour en savoir plus sur cette technique d'observation, vous pouvez consulter mon site : https://oculaire-vision-nocturne.jimdo.com/

 

NGC 7789 Carolina's Rose / Gr 61x

 

NGC 457 Amas de la Chouette / Gr 61x

 

M33 / Gr 61x

 

M27 / Gr 61x / Filtre Optolong Ha 12nm

 

M17 / Gr 61x / Filtre Optolong Ha 12nm

Modifié 11 septembre 2018 par JOKO

[Invité ouki]

Merci Jonathan de faire découvrir a nos astronomes une autre facette d'observation électronique. 

La vision nocturne

Chapeau l'artistique ca fait plaisir de voir ça en France. 

Bon ben les affaires reprennent. 

Ouki

[JOKO]

Merci Ouki, et comme annoncé dans notre club "Le visuel assisté" :

A l'occasion des RCE qui se tiendront à la Cité des Sciences et de l'Industrie du 1 au 3 Novembre, je donnerais une Conférence sur le thème "Oculaire de vision nocturne avec un tube amplificateur adapté à l'astronomie"

Elle aura lieu le Samedi 3 Novembre à 16h.

J'espère que vous serez nombreux à pouvoir y assister afin d'échanger sur cette technique d'observation de visuel assisté.

A+

Jonathan

[Smith]

Pour partager autour de l'astro avec oculaire de vision nocturne, encore faudrait il  pouvoir avoir accès à ce type de matériel en Europe. 

Est ce que la situation a changé récemment ?

Je crois que cela n'a pas été une partie de plaisir pour récupérer le tien Joko, j'me trompe ?

[JOKO]

Il y a 19 heures, Smith a dit :

Pour partager autour de l'astro avec oculaire de vision nocturne, encore faudrait il  pouvoir avoir accès à ce type de matériel en Europe. 

Est ce que la situation a changé récemment ?

Je crois que cela n'a pas été une partie de plaisir pour récupérer le tien Joko, j'me trompe ?

Légalement, il n'y a pas de gros frein. En fait seules les marques américaines sont interdites à l'export car conçues à la base pour l'armée Américaine.

La législation est très stricte, un Américain qui possède un oculaire de vision nocturne d'une marque USA ne peux sortir du territoire avec. Il est interdit de faire observer un non américain avec cet instrument même si il appartient à un Américain tout en étant aux USA.

Heureusement en Europe, nous avons nos propres fabriquants dont Photonis est le plus réputé.

Cependant les meilleurs oculaires de vision nocturne Américains sont légèrement meilleurs que nos meilleurs tubes Européens. Et côté prix ça pique puisque aux USA pour le top du top il faut compter 4000$ soit environ 3400€ et en Europe il faut compter environ 8000€.

Modifié 12 septembre 2018 par JOKO

[lambda]

Il y a 18 heures, Smith a dit :

Pour partager autour de l'astro avec oculaire de vision nocturne, encore faudrait il  pouvoir avoir accès à ce type de matériel en Europe. 

Est ce que la situation a changé récemment ?

Je crois que cela n'a pas été une partie de plaisir pour récupérer le tien Joko, j'me trompe ?

 

Bonjour!

 

Joko a très bien résumé la situation pour nous autres, Européens... En ce qui concerne surtout les "Gen III" ou état de l'art equivalent...

 

- Si le budget personel le permet, c'est possible d'acheter chez Photonis/DEP de par chez nous, mais encore, on trouve aussi des tubes intéressants accessibles chez les japonais, chez Hamamatsu, par exemple.

 

- Si le budget est plus serré, une autre source est simplement E-bay ou il y'a des vagues de tubes de seconde main qui arrivent en ligne, beaucoup venant de Grande-Bretagne, parfois de Turquie, des tubes de chez Litton, par exemple ou encore ITT.

Les prix sont de l'ordre de quelques centaines d'euros, dépendant de l'état du tube, c'est très variable et il faut VRAIMENT prendre le temps de sélectionner, surtout que l'on ne connait pas l'historique des tubes (surplus militaire/OTAN... beaucoup ont du connaître des zones de guerres...).

Les tubes sont vendus nus et il faut bricoler la connectique d'alimentation, et faire un peu de mécanique pour l'adapter à son optique.

 

En bref, en Europe:

 

(I) neuf, "plug ad play": $$$$$ mais qualité optimale, et résultats toujours impressionnants avec une optique rapide.

(II) d'occasion, "main dans le cambouis": $$ mais qualité aléatoire, il faut être attentif, et résultats impressionnant avec une otpique rapide si on tombe sur "le bon cheval".

 

En fait, ela va dépendre beaucoup du nveau d'exigences requis par le futur utilisateur...

 

Je suis passé par la case (II) et ai pu dégotter, mais en fouillant bien à l'époque, sur un Gen III de chez Litton (type MX10160), plutôt décent, avec lequel je bricole pas mal et m'éclate bien. et un gen I à 3 étages en cascade de chez EEV (P8079HP) plutôt impressionant niveau performance, vu l'âge vénérable du tube.

 

à+,

Lambda

Modifié 12 septembre 2018 par lambda

[gehelem]

merci  @JOKO pour tous ces éléments concrets

Mais, finalement, est-ce qu'on est en train de parler de ce genre de trucs ???

https://www.ebay.fr/itm/Pulsar-Challenger-Gs-1-X-20-Unisex-Night-Vision-Monocular-Black-One-Size/323297714698?hash=item4b460ba20a:m:mE9WRw4h70mon-1srs65aYA

Parce que bon, autant 8000€ je vais me faire envoyer bouler, autant 300€ ça se négocie (avec madame, s'entend...)

[lambda]

Salut Gehelem.

 

En attendant que Joko repasse...

 

il y a une heure, gehelem a dit :

merci  @JOKO pour tous ces éléments concrets

Mais, finalement, est-ce qu'on est en train de parler de ce genre de trucs ???

https://www.ebay.fr/itm/Pulsar-Challenger-Gs-1-X-20-Unisex-Night-Vision-Monocular-Black-One-Size/323297714698?hash=item4b460ba20a:m:mE9WRw4h70mon-1srs65aYA

Parce que bon, autant 8000€ je vais me faire envoyer bouler, autant 300€ ça se négocie (avec madame, s'entend...)

 

Non, ce qui est présenté dans ce lien est un monoculaire de vision nocturne utlisant un tube de 1ère generation à un étage.

Ils sont peu performants, pas forcément à cause d'une qualité de fabrication douteuse, mais simplement parce que la technologie utilisée est ancienne et fournit un système limité dans son concept, offrant un gain en luminosité faible, ainsi qu'un S/N pas bien élevé.

Ces monoculaires sont souvent equipés de tubes russes produits en grande série,

de ce type là:

 

https://www.ebay.com/itm/Photocathode-Image-intensifier-tube-V-8-EP33-night-vision-binocular-goggle-1-gen/292602377715?hash=item442075f5f3:g:KDoAAOSwxKtYAf0E

 

Ce produit parle de gen 1 "super".... peut-être rattaché au label "core" donné à une version améliorée du gen I de base (à verifier)?? offrant une meilleure resolution et moins de distortion radiale dans l'image résultante, un peu plus de sensibilité au niveau de la photocathode...

Mais généralement, ces tubes sont peu performants, en comparaison d'un "gen II" ou "gen III", voir même d'un "gen I" multi-étage. Ces tubes peuvent quand même détecter le proche infra-rouge, comme leur descendants ("Gen II"/"III"), et donc ces monoculaires et autres modèles du marché sont souvent equipés d'un petit projecteur IR à LED pour "éclairer" la scène que l'on veut observer, cet éclairage IR permettant de pallier la faible efficacité du tube... Sans ce petit projecteur, la luminosité de l'image obtenue en mode nocturne n'est guère meilleure que ce que l'on verrait à l'oeil nu, une fois celui-ci adapté à l'obscurité...

Pour un usage astro, peu utile donc, à moins de dépiauter le tube, de modifier son alim pour le survolter (si c'est possible), et d'utiliser une optique aussi rapide que possible (f/D= 2 ou inférieure, 1; 075.....), et encore, les résultats risqrestent mitigés...

 

Un des seuls tubes (au prix abordable) utilisant une technologie rattachée à la "generation I" dans son principe de fonctionnement de base, utilisable pour de l'astro ou en terrestre en vrai mode passif (sans avoir besoin d'un projecteur pour "voir la nuit" en observation terrestre), reste à ma connaissance le P8079HP (anglais de chez EEV), qu'on trouve parfois sur E-Bay,par exemple... Mais ils se font rare (les surplus NOS s'épuisent)... il y'a aussi le XX1332 de chez Mullard (Gen II)... tous 2 utilisés dans des systèmes opto-électroniques pour tanks...

 

à+,

Lambda

 

 

Modifié 12 septembre 2018 par lambda

[JOKO]

il y a 26 minutes, gehelem a dit :

merci  @JOKO pour tous ces éléments concrets

Mais, finalement, est-ce qu'on est en train de parler de ce genre de trucs ???

https://www.ebay.fr/itm/Pulsar-Challenger-Gs-1-X-20-Unisex-Night-Vision-Monocular-Black-One-Size/323297714698?hash=item4b460ba20a:m:mE9WRw4h70mon-1srs65aYA

Parce que bon, autant 8000€ je vais me faire envoyer bouler, autant 300€ ça se négocie (avec madame, s'entend...)

Oui et non.

Oui car il s'agit d'un oculaire de vision nocturne. Et non car sa puissance est tellement ridicule qu'il sera inutilisable en astro.

En observation terrestre (à l'oeil sans le placer sur un télescope), tu verras une dizaine de mètres devant toi la nuit et sous condition qu'il y ait un peu de lune pour éclairer un minimum. C'est un peu comme comparer un télescope vendue chez Carrefour au rayon jouet et un télescope réalisé par un artisan. 

[Larbucen]

Bonjour à tous. Allez, hop, je participe.

 

Voici une petite brute de la nébuleuse planétaire, la boule de neige bleue (NGC 7662).

 

Set up: SW 254/1200, caméra ZWO ASI 224 MC. Gain 450, expo 500 ms. Pas de traitement. J'avais juste réglé la balance des blancs sur R66, B99.

 

[Invité ouki]

il y a 15 minutes, Larbucen a dit :

Bonjour à tous. Allez, hop, je participe.

 

Yes   .

Ça c'est juste une brute de 500 ms c'est bien ça ?

Atends attends dis nous en un peu plus parce que la ça m'intéresse 

Monture? Et tout et tout

 

@Larbucen.........

[Larbucen]

Il y a 4 heures, ouki a dit :

Ça c'est juste une brute de 500 ms c'est bien ça ?

Atends attends dis nous en un peu plus parce que la ça m'intéresse 

Monture? Et tout et tout

Oui, je pratique l'astrophoto en poses courtes. Pour cela j'utilise une 224 MC qui est réputée pour son faible bruit.

 

Dans la nuit du 11 au 12, je suis sorti faire un peu de prise de vue. Mon objectif, était la nébuleuse de la boule de neige bleue. Pour les réglages, j'utilise ce petit tableau:

 

 

Je suis donc parti sur une expo de 500ms. Après, il faut beaucoup d'images. En l'occurence, 8994 brutes dont 6297 retenues (70%) et 995 darks.

 

Je résultat est là: http://www.astrosurf.com/topic/121672-saturne-mars-et-la-boule-de-neige-bleue-ngc-7662/

 

Pour la monture, ben c'est dans ma signature. Une AZ-EQ6.

 

Astronomicalement.

Modifié 13 septembre 2018 par Larbucen

[Invité ouki]

Merci pour les renseignements complémentaires. 

 

Je suis sur le cul de voir autant de signal en 500 ms.

 

Si tu as d'autres trucs dans le genre surtout n'hesite pas a poster.

 

Ca vas donner des idée a pas mal de monde.

 

Interressant  ton tableau rapport pose /magnitude surfacique. 

 

 

[Larbucen]

il y a une heure, ouki a dit :

Je suis sur le cul de voir autant de signal en 500 ms.

 

Oui, mais c'est parce que j'avais un gain élevé. 450 c'est beaucoup et c'est justement l'avantage de cette caméra.

 

Maintenant, cette nébuleuse et toute petite mais elle est particulièrement brillante. Elle possède une magnitude apparente de 9,2 mais sa magnitude surfacique est de 5,6. En toute rigueur, si j'avais respecté mon tableau, c'est 300ms que j'aurai dû choisir. D'ailleurs au traitement, je n'ai pas beaucoup touché aux curseurs car j'étais rapidement surexposé. Si je dois la refaire, je la tenterai à 300ms. 

 

Le mois dernier, je m'étais attaqué à la Lyre et avec 750ms d'exposition et la brute n'avait pas du tout cette tête là. La lyre a une magnitude surfacique de 9,2. Elle est plus grande que la boule de neige bleue qui est une toute petite boule.

 

http://www.astrosurf.com/topic/121213-la-lyre-en-poses-courtes/

 

 

En revanche, à 750 ms on a déjà plus d'étoiles. D'ailleurs, en raison du manque d'étoiles autour de ma boule bleue, Siril n'a pas réussi à faire d'empilement global et l'empilement sur une étoile me faisait voir double. J'ai donc empilé la boule avec AS!3 en mode planétaire sur la nébuleuse elle même.

Modifié 13 septembre 2018 par Larbucen

[01marc]

Ton tableau est valable pour tout les tubes ou c'est spécifique au tien ? 

[Larbucen]

Eh bien, c'est indiqué dans le tableau. C'est pour des tubes ayant un rapport f/d entre 4 et 6.

[breal]

Bonjour

ma participation et mes débuts

M17

ma premier image sortie d'une video SER avec asi 224mc

pose de 5s lunette 70/420

 

[Invité ouki]

Il y a 7 heures, 01marc a dit :

Ton tableau est valable pour tout les tubes ou c'est spécifique au tien ? 

C'est a adapter en fonction de la technique employée  et du capteur.

Mais c'est fort intéressant pour du Va bon en rallongeant un peu le temps quand meme.

C'est fou le signal également sur m57 

Merci plein d'info nickel. 

[Larbucen]

Il y a 7 heures, ouki a dit :

C'est a adapter en fonction de la technique employée  et du capteur.

Bien sûr.

[Invité ouki]

@Larbucen si tu passe dans le coin.

 

Voila j'envisage de passer a la couleur je précise que je ne fait que du visuel assisté .

J'Observe en general a f5 ou F5/réducteur x0,5 sur newton .

130  150   200 

Les petites planétaires me chatouillant gravement et tout les trucs coloré bien sur.

Alors tu utilise a merveille la 224 mc (non refoidie).

J'hesite entre l'asi 385 et l'asi 224 .

 

Aurais tu des conseils a me donner pour favoriser mon choix.

 

Si d'autres veulent participer pas de problèmes  bien sur.

 

Je ne fais pas de poses courte mais je stack court en général de 1 a 5 secondes  maxi je trouve que l'on y gagne grandement surtout avec des Neq5.

Merci d'avance

ouki

 

[Greenood]

Il y a 1 heure, ouki a dit :

J'hesite entre l'asi 385 et l'asi 224 .

 

 

l'asi 385 c'est la vrai 224 en 16/9, même taille de pixel, à toi de voir si tu vois la vie en 16/9 (je pense qu'en live ce n'est pas forcément utile, mais dans l'album c'est plutôt chouette)

 

Citation

Je ne fais pas de poses courte mais je stack court en général de 1 a 5 secondes  maxi je trouve que l'on y gagne grandement surtout avec des Neq5.

 

 

je pense que tu voulais dire que tu faisait que des poses courtes ......

 

 

 

Modifié 2 octobre 2018 par Greenood

[Invité ouki]

Merci green

il y a 20 minutes, Greenood a dit :

 

je pense que tu voulais dire que tu faisait que des poses courtes ......

 

Je voulais dire en fait que je ne fasait pas d'imagerie en pause courte 

Mais oui du visuel assisté en pose courte.

 

 

il y a 26 minutes, Greenood a dit :

l'asi 385 c'est la vrai 224 en 16/9, même taille de pixel, à toi de voir si tu vois la vie en 16/9

C'est vraiment la seule différence ? 

Faut que j épluche sérieusement les docs

J'ai du mal avec le 16/9.

 

Tu as bien pris une 224 aussi?

 

 

[Greenood]

il y a 13 minutes, ouki a dit :

C'est vraiment la seule différence ? 

Faut que j épluche sérieusement les docs

J'ai du mal avec le 16/9.

jeux des 7 erreurs

 

 

 

 

il y a 13 minutes, ouki a dit :

 

Tu as bien pris une 224 aussi?

 

 

 

oui et je ne regrette pas même si ce n'est pas la version usb3.

[Invité ouki]

Merci ça me fait gagner un tems précieux. 

Ben c'est tout pareil

Ouki

[Larbucen]

Bonjour Olivier,

 

Je confirme ce que t’a dit Greenood. Les deux caméras sont identiques questions taille de pixels et faible bruit. 

 

Les différences sont la taille du capteur et le prix bien sûr. En planétaire ou en poses courtes sur de petits objets comme les nébuleuses planétaires, il n’est pas utile d’avoir un grand capteur. Cependant, si tu ne pratiques que le visuel assisté peut-être auras tu envie d’observer des objets un peu plus grand ? Dans ce cas, la 385 te permettra d’augmenter le panel d’objets observables. 

 

Un avantage de la 224 par rapport à la 385 en poses courtes, c’est que les fichiers vidéos obtenus sont moins lourds. Forcément, le capteur est plus petit. Cependant, durant la capture on peut choisir la taille. Par exemple, en planétaire, je choisis 640x480 car il est inutile d’enregistrer du ciel tout noir. Du coup, si je paramètre les deux caméras avec la même taille de capteur, j’obtiends des fichiers de taille identique. 

 

Pour te faire une idée, je t’invite à utiliser le logiciel stellarium. Tu peux y simuler toute ta chaîne optique. Tu renseignes ta focale et la taille de ton capteur. Ensuite, tu vises différents objets et tu regardes ce que cela donne entre la 224 et la 385. C’est facile, pas cher (0€) et cela te permet d’avoir la parfaite visualisation de ton projet. 

 

Maintenant, si tu me demandes mon avis, à ta place et si c’est dans tes moyens, je prendrai la 385. Qui peut le plus peut le moins. 

 

Bonnes observations assitées. 😀

Modifié 3 octobre 2018 par Larbucen

[Invité ouki]

Merci a toi je vais mettre tout ça dans la balance pour faire un choix .

Excellente explication.

 

Amicalement 

Olivier 

[sifoto]

Impressionnant ce topic !!! 

[xs_man]

Il y a 8 heures, ouki a dit :

Merci a toi je vais mettre tout ça dans la balance pour faire un choix .

Excellente explication.

 

Amicalement 

Olivier 

 

Ouki,

 

Si tu veux un maximum de  photons et si la couleur n'est pas une priorité, je te conseille  

plutôt une caméra monochrome à base d'IMX290. Par rapport à un IMX385 tu perdras un

peu de champ mais par contre tu gagneras beaucoup en sensibilité ! J'ai les deux et je

t'assures que l'IMX 290 mono est largement devant l'IMX 385 couleur côté sensibilité.

 

Regarde les intensificateurs, il te donnent une image verdâtre, qui est monochrome

en fait, comme du RVB dont on n'utiliserait que le  canal vert V. Avec un IMX 290 c'est le

même "esprit" au final sans la dominante verte !

 

Albéric

 

Modifié 3 octobre 2018 par xs_man

[Invité ouki]

Il y a 4 heures, xs_man a dit :

et si la couleur n'est pas une priorité, 

Bonsoir Albéric et merci pour ta réponse. 

En fait je me specialise tout particulièrement sur le visuel assisté. 

Je dispose d'une infinity mono et d'une 290 mono altair gpcam 2.

Je sais pertinemment qu'il est difficile de faire mieux que le 290 rapport sensibilité /prix  mais la je souhaiterais un peu de couleur et souhaite continuer sur du va sans traitement. 

 

Je sais également que je vais perdre du signal avec la couleur mais il faut que je tente le coup.

Alors pour limiter le coup si grosse déception que je vous venir a grand pas , je pense partir sur la 224 pourtant la 385 m'attire un peu plus.

Merci a tous pour vos conseils avisés. 

Ouki