Imagerie en temps réel : venez montrer vos images !

[Invité ouki]

Le 13/09/2018 à 23:36, breal a dit :

Bonjour

ma participation et mes débuts

Au passage merci d'avoir posté j'aime bien les images de nos débuts.

Ben y as du signal quand même. .

[Invité ouki]

Il y a 6 heures, sifoto a dit :

Impressionnant ce topic !!! 

Salut mon  6photos.

Oui un beau petit panaché d'imagerie en temps presque réel sous différentes techniques 》de l'astro électronique .

 

Du fun du rapide du sans prises de têtes .

 

Mais surtout de l'accès direct au ciel profond en s'affranchissant de la pollution lumineuse pour nous pauvres astronomes urbain, sans forcément dépenser des fortunes 》l'anti diamètrite...

Et moi ce truc me botte méchamment. 

Et je ne suis pas le seul.....

 

Ouki 

 

 

 

[Greenood]

Il y a 8 heures, ouki a dit :

Bonsoir Albéric et merci pour ta réponse. 

En fait je me specialise tout particulièrement sur le visuel assisté. 

Je dispose d'une infinity mono et d'une 290 mono altair gpcam 2.

Je sais pertinemment qu'il est difficile de faire mieux que le 290 rapport sensibilité /prix  mais la je souhaiterais un peu de couleur et souhaite continuer sur du va sans traitement. 

 

Je sais également que je vais perdre du signal avec la couleur mais il faut que je tente le coup.

Alors pour limiter le coup si grosse déception que je vous venir a grand pas , je pense partir sur la 224 pourtant la 385 m'attire un peu plus.

Merci a tous pour vos conseils avisés. 

Ouki

 

 

une partie de ton signal mono tu vas le regagner avec une 224/385 couleur car elle est moins bruité.

 

si je compare le Dynamic Range de la 290, tu tombes à 8 bit à 35 db alors qu'il faut atteindre 41 db pour avoir le même résultat sur la 224/385.

 

tout dépend à quel gain tu as l'habitude d'utiliser ta 290, mais tu peux rajouter 6 db trouquillou selon moi.

 

en tout cas si tu veux de la couleur tu ne trouveras pas mieux pour le prix sinon faut monter en gamme genre 294 (mais pour de la VA le jeu n'en vaut pas la chandelle)

 

 

d'ailleurs le choc des générations entre les gros pixels de ton atik et les petits pixels 290, niveaux bruit à gain équivalent ça donne quoi ?

 

Modifié 4 octobre 2018 par Greenood

[Invité ouki]

 

Il y a 1 heure, Greenood a dit :

niveaux bruit à gain équivalent ça donne quoi ?

 

Houla Green cela devient beaucoup trop technique pour moi.

 

Mon niveau ce situant  à ON/Off.......

 

non je déconne.

 

Alors tu vas rire j'ai a peine testé la 290 et pas encore eu le temps de stacker avec.

 

En gros je vais avoir 2 cameras d'avance.......

On vas pas tarder a tout mettre en action .

Ouki

 

 

[xs_man]

Il y a 9 heures, Greenood a dit :

une partie de ton signal mono tu vas le regagner avec une 224/385 couleur car elle est moins bruité.

 

si je compare le Dynamic Range de la 290, tu tombes à 8 bit à 35 db alors qu'il faut atteindre 41 db pour avoir le même résultat sur la 224/385.

 

tout dépend à quel gain tu as l'habitude d'utiliser ta 290, mais tu peux rajouter 6 db trouquillou selon moi.

 

en tout cas si tu veux de la couleur tu ne trouveras pas mieux pour le prix sinon faut monter en gamme genre 294 (mais pour de la VA le jeu n'en vaut pas la chandelle)

 

 

d'ailleurs le choc des générations entre les gros pixels de ton atik et les petits pixels 290, niveaux bruit à gain équivalent ça donne quoi ?

 

 

Si tu mets tout sur la balance :

* bruit de lecture un peu plus faible  sur la 224/385,

* Pixels sensiblement plus gros sur les 224/385 donc plus de signal,

* Mais chape de plomb sur les 224/385 : la matrice de bayer  qui "bouffe" beaucoup de

lumière !

 

Pour avoir testé concrètement, une caméra à IMX 290 mono est plus sensible qu'un IMX 224 ou 385,

c'est sûr et certain !

 

Après, le Visuel Assisté a exactement le même handicap que la pose courte : très peu de signal

à exploiter donc le choix du télescope est très important. De mon côté, je cherche un astrographe optimisable pour la pose courte :

 

 

Il n'y  pas 1000 et 1 façons de "gaver" un capteur de caméra  avec des photons : il faut un télescope

"rapide" avec un rapport F/D faible.

 

Donc entre un Newton à F/D 5 et un autre de même diamètre  à F/D 4, pas d'hésitation

celui à F/D4 est une évidence !

 

Albéric

 

 

 

 

Modifié 4 octobre 2018 par xs_man