Aller au contenu

Sky-Watcher 150/750 EQ3-2 ?

LudOL56

Par LudOL56
dans Matériel général

Messages recommandés

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Si on est allergique ou si on n'a pas l'habitude cela pourrait être génant.

 

Voir ici:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=218198&postcount=52

 

D'autres par contre ne regrettent pas leur achat, même si parfois il faut un peu bricoler la base pour de meilleurs mouvements.

 

Question encombrement il n'y a pas de soucis sauf si on monte en diamètre (300 et plus)

Un 200 ou un 250, le tube reste un tube, mis à la verticale sur sa base ça prend la superficie de la base.

En voiture il faut caser le tube et la base peut acceuillir d'autres bagages.

 

Sur le terrain, un 200 dobson est plus discrèt qu'un 150 sur équatoriale.

On transporte le dob en deux parties, disons environ 8 kg pour le tube, idem pour la base, aucun souci ici non plus.

 

Il faudrait que tu essayes les deux pour voir ce qui te conviendrait le plus.

Un club dans le coin?

 

Patte.

  • Réponses 86
  • Créé
  • Dernière réponse
Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Eh bien en fait le transport voiture n'est pas génant, c'est que j'aurais à transporter le dobson sur 150 m pour ne pas être géné par les lumières (bord de mer a part les lumières cotières sinon il reste la solution des champs voisis ;)) Existe-t-il des sacs ? Il y a effectivement un club d'astronomie pret de chez moi. Après au niveau des observaions je ne suis pas exigents je veut juste m'en mettre plein les mirettes et rien que d'observer les Pléiades aux 10x25 sous un ciel de pollution lumineuse (avec la Lune en plus) me coupais le souffle. Cordialement

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Houlà, 150m...

 

Il faut compter trois voyages en principe: la base, puis le tube et enfin chaise et accessoires.

Note qu'avec un 150/750 sur équatoriale cela revient au même.

 

Au lieu d'un sac ce serait plutôt un diable qu'il faudrait prévoir.

Comme ça tu pourrais transporter le dob en entier, le reste dans un sac à dos.

 

Patte.

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Ca tombe bien j'ai justement un diable sur place :be: Il me rest plus qu'a choisir entre 150 avec équatorial ou 200 (ou 250) sur monture dobson. En fait je dois choisir entre confort d'utilisation ou diamètre. Je pense pencher sur le diamètre puisque j'ai enttendu dire que le trépied était limite pour tenir le tube du 150mm alors si j'ajoute un appareil photo :confused:.

Est-il possible d'obtenir un 250mm pour environ 500€ (et quelle marque prendre=> Skywatcher ?) ??

Sade

Sade

Posté
Posté

Les Képler (chez Optique Unterlinden en Alsace) son très bien équipés et donc un peu plus chers, mais comme ce magasin offre la livraison en France métropolitaine, la différence de prix est raisonnable: 550€ le dobson 254mm livré.

 

Avec Crayford démultiplié, ventilateur, chercheur coudé et deux oculaires grand champ, c'est un prix honnête. C'est ce que je prendrais à ta place.

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Juste un détail pour un post plus haut. Sky Watcher et Orion sont identiques. Mais SW et Orion Optics n'ont rien à voir.....Orion Optic est un haut de gamme.

 

Pour info, je mesur 1,9 m et pèse 90kg et transporte d'une pièce le 150/750 et sa monture sur une distance indéterminée (plus de 200 m sans souci.....donc la transportabilité dépend de la taille du transporteur.

 

Moi j'ai un avis un poil dfférent de Bruno. Pour avoir observer dans les 2 diamètres, je ne trouve pas qu'en visuel le gain de 50 mm sur un dobson 200 justifie l'abandon de la monture par rapport au 150/750 sur EQ3-2.....par contre à partir de 250 mm le problème est différent......

 

Olivier.

Sade

Sade

Posté
Posté

Képler, c'est des GSO vendus par le magasin Alsacien. Avec un petit autocollant dessus. Mais ils sont, dès l'origine, très bien équipés. D'ou le fait que le prix du Képler 10" me semble très correct.

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
Moi j'ai un avis un poil dfférent de Bruno. Pour avoir observer dans les 2 diamètres, je ne trouve pas qu'en visuel le gain de 50 mm sur un dobson 200 justifie l'abandon de la monture par rapport au 150/750 sur EQ3-2.

 

Moi si!

 

J'ai apprécié un SW 150/750 et longuement observé M42 et Saturne avec.

 

Plus tard j'ai eu mon 200/1000.

Et bien c'est avec cet instrument que pour la première fois, j'ai distingué une nuance verte sur M42 (sous un ciel plus pourri qu'avec le 150). Idem avec Saturne: les bandes nuageuses sont plus nettes.

 

N'oublions pas que la lumière récoltée est proportionelle au carré du diamètre, ainsi un 200 récolte un 1.7 fois plus qu'un 150.

Evidemment si ça marche question budget pour un 250/1200 c'est encore mieux (2,7x)!

Question encombrement ce n'est pas beaucoup plus gros qu'un 200/1200 et la longueur est équivalente.

(un 300/1500, c'est autre chose...)

 

Bon choix,

 

Patte.

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Donc si je résume vous me conseillez (presque) tous de prendre un dobson. Je pense le prendre en 250mm après il reste à savoir quelle marque (Kepler ou GSO) et quelle qualité (GSO à une moins bonne qualité que Kepler, coté équipement ?). Merci à tous pour tout vos conseils :D

Sade

Sade

Posté
Posté
GSO à une moins bonne qualité que Kepler, coté équipement ?

 

Ah non je n'ai jamais dit ça! La qualité est strictement la même, seulement le "pack options" des Képler est intéressant par rapport au prix.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Moi j'ai un avis un poil dfférent de Bruno. Pour avoir observer dans les 2 diamètres, je ne trouve pas qu'en visuel le gain de 50 mm sur un dobson 200 justifie l'abandon de la monture par rapport au 150/750 sur EQ3-2.....par contre à partir de 250 mm le problème est différent......

 

Olivier.

Je suis aussi de ton avis! Car pendant que la monture suit l'objet toute seule, on peut accorder toute son attention à l'objet observé, et du coup le voir bien mieux que s'il faut courrir après! Ah, combien d'objets ai-je vu après deux ou trois ou cinq minutes d'observation du champ, simplement parce que la monture le gardait immobile dans le champ!

 

:)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Pour les objets les plus faibles, il est recommandé de déplacer le champ, car notre oeil, comme celui de tous les mammifères, est très sensible aux mouvements. Une tache très peu contrastée, invisible lorsqu'elle est fixe, peut alors apparaître. Donc soit on donne un coup de raquette, soit on laisse l'objet défiler pendant qu'on fixe le bord du champ.

 

Mais bon, comme on peut le voir en nous lisant, il n'y a pas une "bonne façon" de faire de l'astronomie. Il faut essayer...

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Ok donc en fait c'est un choix d'observation. Je pense qu'un 250mm me sera tout de même plus bénéfique car je privilégie le visuel. Après si je peux avoir un 200mm motorisé ça couprais la poire en deux, il faut que je regarde merci pour toutes vos réponses. Vivement un CROA :D

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

J'ai un peu regardé les télescope et j'hésite : si j'attends un peu plus lontemps, je peux avoir un 200/1000 sur Eq5 non mototrisé (elle coûte 120€ à part) au lieu du 250mm Dobson c'est quand même un confort d'utilisation avec une grande ouverture. De plus avec la motorisation je pourrais faire de l'astrophotographie même si c'est secondaire pour l'instant. Pensez-vous que c'est un bon choix ou ferais-je mieux de rester sur le Dobson? (Le télescope 200/1000 est à 599€ sur astroshop)

pv44

pv44

Posté
Posté

Sans faire de pub, as-tu été voir du côté de chez OU avec son destokage... il y a un 200/1000 sur monture K5 motorisé... tube un peu lourd pour cette monture... mais je crois que c'est l'équivalent de l'Astro 5.

Atention la Heq5 n'est pas une Astro 5 motorisée... elle peut supporter un poids de tube plus important que l'Astro 5 ou K5 ou Eq5.

Pierre

Sade

Sade

Posté
Posté
Un 200/1000 sur EQ-5 !!! Elle va être à l'agonie, la pauvre. La HEQ-5 ou la SVP sont à mon avis le minimum pour ce tube...

 

Chacun son vécu. Je ne suis pas d'accord, je l'ai expliqué il y a peu:

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=219793&postcount=19

 

je peux avoir un 200/1000 sur Eq5 non mototrisé (elle coûte 120€ à part) au lieu du 250mm Dobson

 

Elle coûte 250€ à part. Et le Sky-Watcher 200/1000 sur EQ-5 est à 498€ chez TS:

http://www.teleskop-service.de/CTeleskope/CTeleskopeNewton.htm#SKN200

Sade

Sade

Posté
Posté

Ah, j'avais mal compris. Je croyais que tu parlais de la monture Sky-Watcher EQ5, autant pour moi. Effectivement, les moteurs coûtent plutôt ce prix-là.

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Donc si je fais le bilan :

-Dobson 250 ou 300 mm GSO ou Kepler => grosse ouverture mais monture empêchant l'astrophoto.

-SW 150/750 sur Eq-3 => ouverture moins importante mais photo envisageable (sur une Eq-5?), prix plus bas donc meilleurs accessoires pour la suite.

-SW 200/1000 sur Eq-5 => ouverture agréable pour le visuel et suivi équatorial mais monture trop limite pour astrophoto avec un reflex.

Le choix est difficile : il faut choisir entre diamètre et monture (le mieux serais les deux :be:) mais on ne peut pas tout avoir.

J'avoue être quelque peu perdu...:confused:

Sade

Sade

Posté
Posté

ADM est une espèce de CG5 améliorée; TS la présente comme étant, en tout point de vue, meilleure que la HEQ-5. Elle est plus chère que les EQ5 et Astro-5.

 

Le Celestron 200/1000 sur Astro-5 DX ne fera pas de glorieuses photos au foyer, c'est sûr. Mais c'est un compromis honnête, c'est d'ailleurs ce qu'a acheté Webneta récemment. Il te permettra de t'initier à l'astrophoto dans un premier temps, tout en permettant de voir bien des choses en visuel. Ceci pour un prix qui peut être relativement abordable.

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

La ADM est elle vraiment meilleure que la Heq5 ?

Et si je prend cette monture avec un 150/750 celestron, le poids sera moins conséquent ce qui permettrait la photo, non?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

À toi de voir si tu veux sacrifier l'observation visuelle pour la photo. C'est une question de goût, mais aussi de qualité de ciel : si tu disposes d'un ciel bien transparent, un 150 mm montre déjà pas mal de choses. Mais si ton ciel est un peu dégradé, c'est un diamètre qui me paraît bien petit.

 

Si tu comptes faire surtout de la photo, je t'encourage à bien te renseigner avant tout achat. Il existe des livres sur l'astrophoto et je pense que tu fois obligatoirement en lire un afin de savoir ce qu'on fait en photo et de quel matériel on a besoin. En visuel, c'est simple : il faut du diamètre. Mais en photo c'est nettement plus compliqué et il vaut mieux acheter son matériel en connaissance de cause. En tout cas, je ne crois pas qu'il s'agisse simplement de mettre un tube léger sur la monture. Ça dépend avec quoi tu feras de la photo : une webcam ou une petite caméra CCD, c'est tout léger, guère plus qu'un oculaire, donc il n'y a pas de surpoids. Sauf si on veut ajouter une lunette-guide... Tu devrais d'abord avoir une bonne idée du type de photo que tu vas faire (et ne pas te tromper par rapport à ce que tu espères et ce qu'il est possible de faire).

 

Au fait, il n'était pas prévu de transporter le télescope sur une longue distance ? Pas sûr que ce soit faisable avec un 200/1000 sur EQ5.

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Non, je pense que je vais laisser le telescope sur place quitte à prendre une paire de jumelles 10x50 pour le restant du temps.

Je pense que je vais abandonner la photo pour me consacrer uniquement au visuel, la photo viendra après, le plaisir d'abord :be:

Après reste à savoir que prendre : 200/1000 ou 250 ou 300 mm en Dobson parcequ'en planétaire, une planète ne doit pas rester longemps dans le champ à fort grossissment, non ?

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

La question qu'il faut se poser, c'est quel est le diamètre maximum que je peux m'offrir et transporter.

 

Le grossissement obtenu dépend de la focale de l'instrument et de la focale de l'oculaire.

Un 300 te permet de grossir plus, mais ce n'est pas obligatoire, par contre un 300 te montrera plus au même grossissement qu'un 200!

 

Patte.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.