Aller au contenu

Sky-Watcher 150/750 EQ3-2 ?

LudOL56

Par LudOL56
dans Matériel général

Messages recommandés

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Merci pour vos réponses, je vais réfléchir à tout cela. En attendant, vu que j'ai économisé de l'argent de poche, j'aimerais me prendre une paire de jumelles. Sur astroshop il en font une à 119 au lieu de 199 certains l'ont achetés il me semble. Me l'a conseillez-vous (sachant que mon père a un trépied photo)

  • Réponses 86
  • Créé
  • Dernière réponse
Sade

Sade

Posté
Posté

C'est quoi comme jumelles? Des 20x80, je suppose? Excellent choix!

 

Fais une recherche sur le forum, regarde dans la section tests: Les jumelles TS de Lafanet, de Patte...

 

PS: La monture Celestron ADM, elle peut être motorisée comme elle peut être manuelle, contrairement à la HEQ5 qui n'est pas apte au suivi manuel. Dis-toi donc que le prix que tu vois ne comprends peut-être pas les moteurs...

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Sinon, que pensez-vous de jumelles 20x90 FB Deluxe de Kepler à 330€ avec traitement IV et mise au point indépendente? et quelle est la différence avec l'autre série de Keplr, proposant des 20x90 à 195€ ? De plus, la pupille de sortie (4,5) n'est-elle pa s trop grande, sachant que je suis un ado ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Si tun restes sur place, prends le plus gros diamètre possible !

 

En ce qui concerne la monture ADM soi-disant meilleure que la HEQ5, c'est en terme de suivi ou en terme de capacité de charge ? Ce n'est pas la même chose, j'espère qu'ils sont plus précis.

Sade

Sade

Posté
Posté
Désolé je me suis trompé je voulais dire : Est-ce que cette ouverture n'est pas trop petite ?

 

Ben, en général, c'est plutôt l'inverse qui est problématique. Un faisceau plus petit que ta pupille rentrera de toutes façons en entier...

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Je me suis trompé, les jumelles à 330€ sont des 25X100. Est-ce un bon choix ou vaut-il mieux prendre un plus petit diamètre mais une meilleure qualité ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Si tu as plein de sous, achète le télescope ! C'est quand même lui l'instrument principal. Tu serais prêt à enlever 330 € de ton budget télescope ? Bof...

 

Les jumelles 25x100 sont lourdes et réclament un bon trépied. De plus, pas facile d'observer au zénith avec. Dommage, c'est là que c'est le plus intéressant.

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Oui, vous avez raison, je vais rajouter mon argent au telescope pour en avoir un meilleur ^^. J'ai essayé de couper la poire en deux entre diamètre et confort d'observation : Le 200/1000 SW sur Heq-5 c'est une bonne base ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Tout à fait ! La monture est bien dimensionnée au tube, je trouve. Et 200 mm, ça commence à être intéressant comme diamètre, surtout quand tu seras sous un bon ciel.

CEVENASTRO95

CEVENASTRO95

Posté
Posté

salut à tous ,

je réagis a un post precedent dans ce sujet concernant le SW 200/1000 sur EQ5: j'ai cette config depuis 3 ans , c'est vrai que telle quelle, elle presentait le gros inconvenient de vibrer pendant au moins 8 à10 sec a la moindre tape sur le tube , et c'etait tres ch...t pour faire les MAP au porte occ en planetaire à fort G

je me suis donc attaqué au probleme : en fait , çà vibre parce que l'ensemble tube /contrepoids réagit comme une balance avec pour point de rotation la tete de la monture , j'ai donc mis au point des patins absorbants (fab maison )sous les 3 pieds, montés sur un systeme de verins tournants(raccords PVC avec bouchon filetés de 100mm ) pour faciliter la mise à niveau et en station , et je peux vous dire que ça change la vie !!!

j'ai reduit le temps de vibration à 2 sec maxi ,quelle que soit la position du tube, et mon EQ5 supporte parfaitement la charge du tube sans broncher

depuis 3 ans !!!

c'est la solution pour la "france d'en bas ", celle qui ne peut pas s'offrir une EQ6!!! je plaisante , mais je pense que c'est toujours intéressant et gratifiant de tirer le meilleur parti du matos qu'on à eu parfois bien du mal à s'offrir !!!

à votre dispo pour + d'info pour ceux que ça intéresserait !!

bonsoir , je retourne dehors car nous avons enfin un ciel potable et saturne se pointe au dessus de mon toit !!

amicalement/claude

Sade

Sade

Posté
Posté

Merci pour ce retour d'expérience, et bravo :)!

 

Le vrai point sensible, c'est l'équilibrage. Une EQ5 bien équilibrée supporte sans problème le 200/1000!

 

D'ailleurs, dans l'Astronomie Magazine de février, il y a un article expliquant cette opération aux débutants.

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Ok merci de vos réponses :D donc une Eq-5 suffit largement si elle est bien équilibrée (ca tombe bien Sade j'ai vu l'article et je l'ai ;) ). Mais une Eq-5 motorisée ne revient-elle pas au même prix qu'une Heq-5 ?

CEVENASTRO95 tu pourras m'expliquer plus précisément toon système ?

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
salut à tous ,

je réagis a un post precedent...

 

:bond: je rebondis sur ton post Cevenastro!

 

Pourrais-tu (avec photos si possible) expliciter ton bricolage qui me paraît digne d'une palme dans la section "bons plans-bricolage"?

 

Patte.

Sade

Sade

Posté
Posté
En ce qui concerne la monture ADM soi-disant meilleure que la HEQ5' date=' c'est en terme de suivi ou en terme de capacité de charge ? Ce n'est pas la même chose, j'espère qu'ils sont plus précis.[/quote']

 

TS dit qu'elles ont la même capacité de charge, mais que l'ADM réagit mieux, surtout à cause du trépied: 51mm et 7.5kg pour l'ADM, 38mm et 4.5kg pour la HEQ-5. En situation tendue (charge élevée: newton 254 + vent), l'ADM vibre 4 secondes lors de la mise au point, contre 7 pour la HEQ-5.

 

A mon avis, l'ADM est préférable puisqu'elle est apte au suivi manuel. En cas de pénurie accidentelle de courant électrique (les powertank sont sensibles au froid, me semble-t'il), la HEQ-5 deviendrait inutilisable, l'ADM non.

CEVENASTRO95

CEVENASTRO95

Posté
Posté

à syncopatte et ruff,

merci de vos avis "elogieux " !!

je ne peux pas mettre de photos sur le forum car je n'ai pas de site web !!

je peux par contre vous les envoyer par mail: je dois trouver vos coordonées sur votre fiche d'identification

je vais faire quelques vues et vous les transmettre

à bientot /claude

Sade

Sade

Posté
Posté

Tu mets tes photos sur Imageshack.us, et tu les insères dans un message en copiant le lien entre deux balises [ img ] liens vers image [ /img ] sans espaces.

CEVENASTRO95

CEVENASTRO95

Posté
Posté

sade, merci de tes explications : j'ai regardé sur le site imageshack , mais je ne suis pas un pro et je risque de passer trop de temps à comprendre et faire marcher la procedure !!!

je verrai ça +tard , dans l'immediat je ferai passer les photos par mail!!

ne vous attendez pas a des "miracles " au niveau du concept !!!l'essentiel est dans la matiere utilisée pour le patin amortisseur !!

Sade

Sade

Posté
Posté

Mais non, c'est bateau. Tu vas sur le site, tu cliques sur le bouton parcourir, tu choisis une image sur ton disque dur, et tu cliques sur "host it".

 

Ensuite, sur la page qui va apparaître au bout de quelques secondes, tu copies (clic droit puis copier) le dernier lien, celui situé tout en bas de la liste de liens qui te seront proposés.

 

Et enfin, dans la fenêtre de réponse à ce sujet, tu cliques sur l'icone jaune qui ressemble à une carte postale, et tu copies le lien (clic droit puis copier). C'est tout!

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

Bon j'ai un peu réfléchit et revu le budget, on devrait pouvoir atteindre 1000 € (mais dans un an vous inquiétez pas je suis patient :be:). Je pense prendre donc un 200 motorisé sur une équatoriale. Quelles sont les différences entre une SVP, une Atlas et une Sirius (l'Atlas devrait permettre l'astrophoto, puisqu'elle supporte jusqu'a 18 kg, en plus je me suis renseigné sur le sujet en achetant le livre "Astrophotographie" sans faire de pub :be:)

Il vaut mieux : une Atlas EQ avec moteurs double axes et raquette ou une Sirius EQ-G avec raquette Dual ? (Voir là)

Merci de toutes vos réponses :D

 

P.S. : Vivement le test et le CROA !!

Sade

Sade

Posté
Posté

Il vaut mieux : une Atlas EQ avec moteurs double axes et raquette ou une Sirius EQ-G avec raquette Dual ? (Voir là)

 

La différence (assez faible) de poids, de prix et d'encombrement me pousserait vers l'Atlas: Tant qu'à se trimballer un machin pareil, je préfère une vraie grosse monture plutôt qu'une espèce d'EQ5 améliorée.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Pas moi! La différence de poids est quand même importante, il faut être motivé pour transporter une Atlas ou une EQ6!

Une HEQ5, Sirius, SVP... ça va, on ne réfléchit pas, on y va!

 

:)

Ruff64

Ruff64

Posté
Posté

A vrai dire, le poids n'est pas vraiment important, je mettrais le tube pour les observations soit dans mon jardin, soit 100 mètres plus loin ou il y a un bon coin sans réverbères et face à la mer :be:.

Donc vous me conseillez l'atlas, si le poids n'est pas un problème ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.