Montée en grade pour de planétaire: limitation à 180

[xavier@cz]

Bonjour,  

 

version courte (enfn presque):

Apres quelques soucis avec le cable de mon ASI 224, c'est reparti en planétaire. J'ai un Newton 150/750 que je compte garder pour le planétaire. Apparement le ciel en tcheco supporte une focale de 1000 en CP voir 1200 mais pas plus. Mais pour le planétaire, c'est la course (de fond) au diametre pour plus de resolution.  Je pensais prendre un Mak 180. Le Sky Watcher  a priori.

 

Les questions:

• Est-que l'Orion est vraiment mieux?
• Cela vaut-il le coup surtout sans aucun accessoire?
• Cote mise en température, on peut ajouter un ventilo? C'est efficasse?
• Est-ce que la MAP tient bien sur les Mak? Cela vaut-il le coup d'investir dans un réglage eletronique?
• Tout autre retour bienvenu

 

Coté camera j'ai une IDS 3240CP en 1/1,8" avec des photosites assez gros 5,3 micron (très bien pour faire rentrer un quartier de Lune avec le 150). Avec le Mak, ca devrait etre mieux pour de la hqute resolution. Plus pour le planétaire, j'ai aussi la couleur avec une ZWO ASI 224 MC bien mieux adaptée au 150 avec 3,75 microns.

 

version longue:

J'ai hesité un moment pour un Newtown Carbon 200/800. L'avantage avec le carbon c'est son coté polyvalent planétaire et CP.

Niveau prix les 2 se valent car si le T200 est moins cher que le Mak, quand on rajoute le correcteur f/d 4, c'est kif-kif.

Ce qui me plait sur le Mak, c'est son manque de reglage. ;-) Et puis une sortie au cul plus pratique que celle des Newtons. Biensur si au lieu de remplacer un tube, j'en rajoute un, ma moitié va commencer à trouver que ca prend trop de place dans la chambre. Et oui, ils dorment avec nous les zenfants, heu les tubes. Pour compenser cette future acquisition, je vais ,e séparer avec émotions de Douloux, mon dobson GSO Deluxe (le bleu) qui m'a donne pas mal de plaisir surtout pour faire partager une peu de ciel avec des invites  (encore cette semaine), ou meme faire de la photo planétaire avec suivi à la main (en fait au doigt et à l'oeil) mais que je n'utilise plus guère apres tout. Et comme je n'ai que 2 yeux, pas tant de nuits noires sans nuage, il faut se raisonner. Surtout qu'avec le Mak 180, coté résolution, ca sera équivalent, et en CP (juste pour observer à la va-vite), mis à part M31 qui ne rentrera plus, les amas seront plus sympa. Biensur il a la mise en temperature. Avec un seau d'eau ça devrait aller. Je sais uniquement si on y met des glaçons.  Mais pour l'instant; la mise en température ne me pose pas trop de soucis. Cette nuit j'ai meme imagé en short et chausson (dehors dans le jardin, pas de télétravail en astro pour moi).

 

 

Bon ciel,

 

Xavier.

 

PS: si jamais je ne repondais pas tres vite a vos messages, ne vous inquietez pas, c'est que je traite mes acquisitions. 

[titania54]

Bonjour,

Comme tu as déjà un Newton 150/750 je le garderais pour imager le CP et je prendrais un Mak 180 pour le planétaire visuel et photo.

 

Le Newton 200/800 n'est qu'un poil plus rapide que le 150/750 et moins bon (sauf tube exceptionnel) en planétaire.

[xavier@cz]

Il y a 1 heure, titania54 a dit :

Bonjour,

Comme tu as déjà un Newton 150/750 je le garderais pour imager le CP et je prendrais un Mak 180 pour le planétaire visuel et photo.

 

Le Newton 200/800 n'est qu'un poil plus rapide que le 150/750 et moins bon (sauf tube exceptionnel) en planétaire.

Je n'étais pas sûr pour le planétaire avec le 200/800. Ca comfirme ma préférence. 

Merci.

[imarek]

Il y a 3 heures, titania54 a dit :

 

Le Newton 200/800 n'est qu'un poil plus rapide que le 150/750 et moins bon (sauf tube exceptionnel) en planétaire.

 

Pourquoi moins bon ? Un 200F4 est une formule optique plus intéressante qu'un 150F5 à qualité de miroir équivalente. Certes plus dificile à régler.

 

lionel

 

[xavier@cz]

Il y a 9 heures, imarek a dit :

 

Pourquoi moins bon ? Un 200F4 est une formule optique plus intéressante qu'un 150F5 à qualité de miroir équivalente. Certes plus dificile à régler.

 

lionel

 

Pour les miroirs, ca serait Sky Watcher pour les 2. Je suppose que la qualité serait équivalente.

Oui la simplicité du réglage est un argument en faveur du Mak. Du moins en ce qui me concerne. Pour le Mak, faudra pas oublier un pare buée sinon la vitre de devant va vite devenir crade. J'ai aussi une résistance chauffante pour les nuits plus fraîches quand ce moment.

En 200 a F4, la version carbon est indispensable car j'ai un HEQ5 et je n'ai pas l'intention d'en changer. Du moins pas pour l'instant.

 

Xavier