Caméra ciel profond sans se ruiner ?

[src386]

Bonjour,

 

Je dispose d'une ASI120MC (caméra planétaire) avec laquelle je fais un peu d'images du ciel profond en plus des planètes. Mais comme on peut s'y attendre, ce n'est pas son domaine de prédilection, elle n'est pas faite pour ça. Le champ est minuscule donc les objets sont trop gros (même avec un réducteur de focale), de plus il y a énormément de bruit thermique sur les photo. Mais surtout le plus dur c'est pour centrer un objet, j'actionne une des vis de ma monture équatoriale, puis j'attends 30s que l'image prise par la caméra me montre dans quelle direction l'objet a bougé (quand il est visible, parfois c'est 45s) etc.

 

J'ai regardé l'offre des caméra faites pour le CP profond et je trouve les prix complètement hallucinants ce que je ne comprends pas en 2018 quand le moindre téléphone portable à 150€ dispose d'un capteur très performant.

Du coup je ne cherche pas la caméra parfaite, juste un truc à prix correct pour imager le ciel profond, ça existe ?

 

Merci

[Eternelreveur]

.

Modifié 5 août 2018 par Eternelreveur

[Invité ouki]

On ne peux pas comparer un téléphone diffusé a des millions d'exemplaires et des caméras ciel profonds plus confidentiel. 

Ce n'est pas le meme usage ni technologie. 

Déjà détermine et donne nous ton budget et ton programme. 

Mais en gros de 300/400  a 1600 y as du choix mais on ne peux pas téléphoner avec......

En version refroidi évidemment la......tout s'envole 

 

[Roch]

Salut

Qui dit grand champ dit grand capteur, et qui dit grand capteur dit prix élevé. Certes un téléphone à 150 euros a un capteur correct, mais qui reste "correct" ( c'est à dire pas assez sensible pour de l'astronomie ) et surtout beaucoup trop petit. Ton asi120 est déjà 10 fois plus performante.

Si tu veux un grand champ à tout prix, l'alternative serait le reflex numérique. Au prix d'une sensibilité un peu plus faible qu'une caméra dédiée, pour 200/300 euros voire moins tu peux avoir quelque chose d'intéressant d'occase.

Pour ton "problème" de centrage d'objet, tu n'es pas obligé de voir l'objet pour t'assurer qu'il est là, tu peux simplement te repérer aux étoiles brillantes alentours avec une bonne application de carte du ciel. Avec ça, pas besoin de poses de 45 secondes pour te repérer.

En sensibilité on fait mieux que l'asi120 maintenant, mais la couleur est un autre "handicap" puisque tu divises ta sensibilité par 3 ou 4. Enfin concernant le bruit thermique, c'est clair que c'est pas la bonne saison pour ça  mais le refroidissement est la seule option, et ça ajoute en gros 400 euros sur la facture.
M'enfin pas besoin de caméra refroidie pour faire de belles images déjà, c'est simplement un peu plus compliqué par un été caniculaire. Mais pas impossible. Même si c'est vrai qu'une asi120 couleur c'est un peu limite.

Pour couronner le tout, un mak n'est vraiment pas fait pour le ciel profond... si tu images au m603, la longue focale te donnera effectivement un champ très très petit et réduira d'autant l'illumination par pixel. Avec un newton ouvert à f/5 ça irait déjà beaucoup mieux.
Je ne sais pas s'il existe un bon réducteur pour mak... pour un champ restreint comme celui d'une asi120 ça doit se trouver.

Dans tous les cas si tu veux faire du CP, je te conseille d'abord de changer de tube avant de changer de caméra  un petit 150/750 passera bien sur ta monture et ça ne coûte vraiment pas grand chose.

Mais tu peux toujours te faire la main sur un petit objet brillant. M57 devrait être à la portée de ton setup, comme pas mal d'autres petites nébuleuses planétaires visibles en cette saison.

Romain
 

Modifié 6 août 2018 par Roch

[Invité ouki]

il y a 23 minutes, Roch a dit :

Salut

Qui dit grand champ dit grand capteur, et qui dit grand capteur dit prix élevé.

Permet moi juste d'intervenir stp tu peux tres bien faire du grand champ a moindre frais meme avec un petit capteur comme ceci par exemple 

 

Exemple pentacon 200 a f3.3  en M42 30€

Adaptateur genre  geoptik  100€

Quelques bagues 15€

Altair astro Gpcam 290 

3/4 bricoles

.

L'avantage les vieux objectifs m42 prix dérisoire en en trouve pléthore 135mm  200 mm   300mm relativement ouvert donc rapide 

C'etait juste pour donner une idée en passant. ......

Ouki 

[Roch]

il y a 3 minutes, ouki a dit :

Permet moi juste d'intervenir stp tu peux tres bien faire du grand champ a moindre frais meme avec un petit capteur comme ceci par exemple 

Evidemment on peut  je fais joujou avec un 135 f2 moi aussi, mais je parlais en utilisant son télescope

Ceci dit, bonne idée, avec un bon objectif photo même l'asi120 pourrait s'en sortir très bien.

Romain

Modifié 6 août 2018 par Roch

[Invité ouki]

Nickel 

[src386]

Bonjour merci pour vos réponses.

Le 06/08/2018 à 10:58, ouki a dit :

Déjà détermine et donne nous ton budget et ton programme. 

 

Houla. Le budget risque d'être ridiculement faible face à la réalité... j'aimerai que ce soit contenu sous les 300€ et je compte beaucoup sur l'occasion.
Le programme c'est principalement le catalogue messier et les cibles faciles, je ne compte pas tenter les objets trop diffus.

 

Le 06/08/2018 à 11:31, Roch a dit :

Si tu veux un grand champ à tout prix, l'alternative serait le reflex numérique. Au prix d'une sensibilité un peu plus faible qu'une caméra dédiée, pour 200/300 euros voire moins tu peux avoir quelque chose d'intéressant d'occase.

[...]
Pour couronner le tout, un mak n'est vraiment pas fait pour le ciel profond... si tu images au m603, la longue focale te donnera effectivement un champ très très petit et réduira d'autant l'illumination par pixel. Avec un newton ouvert à f/5 ça irait déjà beaucoup mieux.

 

J'attends de tomber sur un appareil à 100-150€

Pour le Mak oui mais j'ai un réducteur de focale ce qui descend le F/D à 6,3 de plus il y a pas mal de photo faites avec des C8 voire C11. Mais c'est sûr qu'avec un budget illimité j'achèterai une petite lunette apo.

 

Une caméra noir & blanc est donc plus sensible, mais il faut investir dans une roue à filtres ?

[Roch]

Salut,

 

il y a 23 minutes, src386 a dit :

Une caméra noir & blanc est donc plus sensible, mais il faut investir dans une roue à filtres ?

Oui, mais ça fait monter le budget. L'idée est de faire en gros la moitié des poses en N&B pour profiter de la sensibilité totale du capteur et l'autre moitié avec les filtres.
Mais si tu es à f6.3, le reflex numérique reste une très bonne idée. Pour rester avec un prix contenu, il n'y a rien de mieux pour faire de grandes cibles comme les messier ou autre.

Regarde sur les petites annonces webastro, un appareil défiltré sera plus indique pour faire ressortir les nébuleuses, et le défiltrage coûte dans les 100/150 euros à faire faire, donc si tu en trouves un déjà défiltré ça peut être intéressant

Assures-toi cependant que ton réducteur couvre bien une surface assez grande ( la surface du capteur APS-C )

Romain

[Gontran]

Hello,

Si ton budget est moins de 300€, que tu veux un grand capteur pour avoir du champ, le réflex numérique est vraiment bien. Et en le défiltrant, tu entres très facilement dans le monde des nébuleuses.

Un canon 1000D non défiltré se trouve à 100-150€ et ça marche très bien.

 

Quand je vois ta signature, je vois M603 et CG5. Donc 1500mm de focale, F/10 sur une CG5. Sans autoguidage, tu ne vas pratiquement rien sortir de bon en CP. Donc, soit tu passes en autoguidage (mais il faudra de toute façon poser longtemps à cause du F/10), soit tu réduis la focale (je ne sais pas ce que ça donne sur un intes) pour ramener autour de F/6 et tu pourras commencer avec des poses de 30s. C'est pas terrible, mais en en faisant des centaines, tu auras au moins quelques résultats.

 

Citation

ce que je ne comprends pas en 2018 quand le moindre téléphone portable à 150€ dispose d'un capteur très performant.

BAh faut mettre un Iphone au cule du M603

Que veux tu dire par performant ? Si tu veux du champ, tu dois avoir un grand capteur. Je ne pense pas que ça soit le cas des téléphones. De plus, les photosites doivent être minuscules, pas bon pour capter de la lumière. Sans parler du bruit lors des longues poses.

[src386]

Il y a 8 heures, Gontran a dit :

Hello,

Si ton budget est moins de 300€, que tu veux un grand capteur pour avoir du champ, le réflex numérique est vraiment bien. Et en le défiltrant, tu entres très facilement dans le monde des nébuleuses.

Un canon 1000D non défiltré se trouve à 100-150€ et ça marche très bien.

 

Quand je vois ta signature, je vois M603 et CG5. Donc 1500mm de focale, F/10 sur une CG5. Sans autoguidage, tu ne vas pratiquement rien sortir de bon en CP. Donc, soit tu passes en autoguidage (mais il faudra de toute façon poser longtemps à cause du F/10), soit tu réduis la focale (je ne sais pas ce que ça donne sur un intes) pour ramener autour de F/6 et tu pourras commencer avec des poses de 30s. C'est pas terrible, mais en en faisant des centaines, tu auras au moins quelques résultats.

 

BAh faut mettre un Iphone au cule du M603

Que veux tu dire par performant ? Si tu veux du champ, tu dois avoir un grand capteur. Je ne pense pas que ça soit le cas des téléphones. De plus, les photosites doivent être minuscules, pas bon pour capter de la lumière. Sans parler du bruit lors des longues poses.

L'iPhone ne fait pas de très belles photo je trouve... mais avant j'avais un Lumia 950 et il faisait des photo dans la pénombre comme en plein jour, très lumineuses et sans bruit. Si on couple ça à la résolution, je me dis qu'il ne manque que la possibilité de bidouiller (régler les poses et le gain) pour pouvoir au moins faire du filé d'étoiles !

 

Sinon comme dit précédemment j'ai un réducteur de focale f6,3.

 

merci aussi @Roch je continue donc de guetter les annonces.

[Gontran]

Sans bruit probablement grâce au traitement interne.  En astrophoto, la réduction de bruit a un effet dévastateur.  Sans compter que la taille des capteurs est très petite, ce qui donne un petit champ, plus les problèmes de suivi en longues poses

 

 

 

[Roch]

Après, tu peux toujours tenter la digiscopie au smartphone... en gros tu bricoles un truc pour le faire tenir derrière l'oculaire.

Si ton tel a un mode de prise de vue pose longue, et non compressé ce serait mieux, je ne serais pas étonné qu'on puisse sortir des résultats potables quand on voit la progression des capteurs récents sur les smartphones.

 

Tu peux peut être trouver des applis pour "débrider" l'apn comme tu dis.

 

L'avantage c'est que ça ne te coûte rien. L'inconvénient... Ça reste du bricolage.

Et a mon avis, la sensibilité reste très inférieure a ce qu'il te faut

 

Romain