Ajout oculaire 200/1200 dob

[Dim]

Bonjour , je viens vers vous pour quelques conseils afin de compléter ma gamme d oculaire

M'ayant fait un peu la main sur mon petit tube , j ai acquis un 5mm Hyperion 68° pour le planétaire dont je ne suis pas déçu a condition d avoir de bons paramètres, je sais bien que je suis au maximum de la capacité de mon tube avec , mais je cherche a compléter cette gamme avec un ES 14mm 82° pour le ciel profond.
Toutefois je ne sais pas si cette oculaire est bien ( ES ) ou pas et si je dois continuer dans la gamme hyperion et prendre un 13mm

Apres j aimerais m orienter sur un 21mm de la meme gamme pour recherche et autre. Est ce que j ai bon dans ma demarche , je viens prendre conseil parmi vous.

Merci d'avance à vous et bon ciel

Dim

[Pogopm]

Bonjour,

 

L'ES 14mm 82°a un très bon rapport qualité prix, c'est une valeur sûre. Par rapport à l'Hyperion tu gagne en champ et en poids (les Hyperion sont assez lourds). Seul bémol le dégagement oculaire qui est un peu plus faible (15mm au lieu de 20).

Modifié 6 août 2018 par Pogopm

[Dim]

Ok merci , Pogopm

J'avais bien vu pour le dégagement oculaire de l'ES , ce n est pas encore trop dérangeant du moins pour le moment , j ai la chance de ne pas porter de lunettes. Mais c 'était surtout savoir si il valait le coup " d'investir" dans le 14 surtout avec le champ qu'il offre. C'est plus cette option qui m'intéresse à tester , je l'avoue.
Dans ce cas je pense partir sur celui la ( l'ES )au lieu du 13 d'hypérion et compléter avec le 21 ou le 17,  je ne sais pas encore ! Car j ai cru voir que certains  "préféraient " le 17 au 21 sur le forum et continuer avec le 25 qui était fournit avec le télescope
Ça me fera : 5 , 10 , 14 , ( 17 ou 21) et 25

[Alexis Mnr]

Salut, 

N'investit pas sur toutes les focales que ta cités. 

Je confirme que l'es 14mm est bon, ton Dobson n'a pas de goto alors un 5mm sera assez restreint surtout avec un champ de 68°, j'ai sur une focale de 1250mm un es 6.7mm aa 82° de champ je peux te dire qui sert uniquement pour les détails de la lune vu la vitesse que l'astre file à un tel grossissement 

Dommage pour l'achat du 5mm.

Je trouve que un 30mm avec un 14mm et un 9mm sont polyvalents avec des différences de grossissement équitable que ce soit planétaire ou CP. 

 

[Dim]

Je suis bien parti pour prendre l'ES 14/82 ensuite on verra j aurais deja un oculaire intermédiaire entre le 10 et le 25 qui sont d'origines avec le télescope

 

Après non le 5 me sert pour le planétaire et je peux enlever la dernière partie pour le passer en 2" mais malheureusement je ne sais pas a combien je suis de focale , je dois me rapprocher de 20.
Et pour voir les détails de la lune je passe souvent au 10 , justement pour ne pas trop galérer avec le suivi comme tu le précises Alexis

Modifié 7 août 2018 par Dim

[Alexis Mnr]

Il y a 3 heures, Dim a dit :

Après non le 5 me sert pour le planétaire et je peux enlever la dernière partie pour le passer en 2"

Avec un grossissement de 180-190, tu perd en netteté pour le planétaire, je ne crois pas que tu verras la division de Cassini sur les anneaux de Saturne. 

 

Ensuite si c'est un 25mm plossl je te conseillerais de le changer par un 25-30mm 68-82°

 

Le 10mm plossl pourra attendre 

 

Après soit par la suite tu veux rester sur la même série pour l'homo focale en Es 82° ou Hyperion 68° sachant que le 30mm ES coûte 320€ après le problème c'est le champ plus etroit des Hyperion tu peux tjr rester sur Hyperion mais après les Es ont un très bon rapport qualité/prix 

 

Ou

 

Tu prend les Hyperion en longue focale et à partir du 14mm passe en Es, dommage pour le 5mm 68° qui je pense te limitera tes soirées d'observations. 

Après les Hyperions se vendent plutôt bien.

Astronomiquement 

 

 

[Elki]

Il y a 4 heures, Dim a dit :

Après non le 5 me sert pour le planétaire et je peux enlever la dernière partie pour le passer en 2" mais malheureusement je ne sais pas a combien je suis de focale , je dois me rapprocher de 20.

 

Avec un bon ciel pour le planétaire, tu as bien raison de garder le 5, ça fait toujours plaisir de grossir dans de bonnes conditions, même sur la lune.

Je te déconseille par contre d'enlever la barlow intégrée, tu as bien une focale de 21 à 23 mais l'image devient dégueux.

J'ai des Hyperion avec les bagues allonges pour changer de focale proprement (si on ne compte pas les poussières...). Ils sont très bien mais si c'était à refaire, je partirais certainement sur des ES 82° qui ont meilleure presse.

Quant au suivi à fort grossissement, l'ajout d'une petite table équatoriale peut devenir un réel atout.

 

Il y a 23 heures, Dim a dit :

Ça me fera : 5 , 10 , 14 , ( 17 ou 21) et 25

 

17 et 21, tu peux oublier, ce sera trop proche des 14 et 25.

Il faut savoir qu'à chaque fois qu'on double la focale, on double le grossissement. On fait 5/10/20/40/... et non 5/10/15/20/25... pour te donner un exemple.

Donc, pour 3 oculaires, ça devrait donner quelque chose comme 5/11/25 et 5/8/14/25 pour 4 oculaires.

Bref un 14 et un 8.8 en ES 82° seraient de bons choix selon moi pour accompagner ton 5 et ton 25, mais ils rendront le 10 obsolète.

[francheu]

Il y a 2 heures, Alexis Mnr a dit :

Avec un grossissement de 180-190, tu perd en netteté pour le planétaire, je ne crois pas que tu verras la division de Cassini sur les anneaux de Saturne.

 

Si si aucun problème pour voir la division de Cassini avec un 200. Après il faut que le ciel soit de la partie.

Sur mon 200/1200 j'utilise l'ES 82° de 4,7 mm et ça marche du tonnerre, quand la turbulence est faible j'aimerais même avoir une focale encore plus petite.

 

il y a 47 minutes, Elki a dit :

Donc, pour 3 oculaires, ça devrait donner quelque chose comme 5/11/25 et 5/8/14/25 pour 4 oculaires.

Je confirme pour la version 4 oculaires, pour ma part j'ai les focales suivantes : 4,7 / 8 / 13 / 24, complété par un 36 pour avoir le plus faible grossissement possible.

 

Pour avoir des idées de gammes d'oculaires il existe deux discussions intéressantes sur le sujet :

la plus belle mallette

visuel : oculaires, vos photos

Il y en a pour tous les goûts : du cher, du moins cher, du minimaliste, du collectionniste...

 

 

[Dim]

il y a 49 minutes, francheu a dit :

 

Si si aucun problème pour voir la division de Cassini avec un 200. Après il faut que le ciel soit de la partie.

Sur mon 200/1200 j'utilise l'ES 82° de 4,7 mm et ça marche du tonnerre, quand la turbulence est faible j'aimerais même avoir une focale encore plus petite.

 

 

 

 Oui on la voit très bien même c'est ce qui m' a interpellé la première fois que je l'ai observer , tout content .... mais comme tu dis on voit aussi très bien la turbulence !

J'ai pris le 5mm car j'ai fait confiance au vendeur et je viens de lui dire que ce n’était pas tip top non plus avec le ciel que l'on a cette été , mais bon je l'ai je vais le garder et voir dans le temps si je le garde ou pas.Si c'était a refaire j'aurais pris le 6.7 de chez ES ,,,
J'ai beaucoup lu qu'il ne fallait pas trop avoir plus de 1.5 fois de grossissement par rapport au diamètre du tube

 

Il y a 1 heure, Elki a dit :

 

Avec un bon ciel pour le planétaire, tu as bien raison de garder le 5, ça fait toujours plaisir de grossir dans de bonnes conditions, même sur la lune.

Je te déconseille par contre d'enlever la barlow intégrée, tu as bien une focale de 21 à 23 mais l'image devient dégueux.

Ils sont très bien mais si c'était à refaire, je partirais certainement sur des ES 82° qui ont meilleure presse.

Quant au suivi à fort grossissement, l'ajout d'une petite table équatoriale peut devenir un réel atout.

 

Il faut savoir qu'à chaque fois qu'on double la focale, on double le grossissement. On fait 5/10/20/40/... et non 5/10/15/20/25... pour te donner un exemple.

Donc, pour 3 oculaires, ça devrait donner quelque chose comme 5/11/25 et 5/8/14/25 pour 4 oculaires.

Bref un 14 et un 8.8 en ES 82° seraient de bons choix selon moi pour accompagner ton 5 et ton 25, mais ils rendront le 10 obsolète.

 

Pour le 5 quand j’enlève la barlow intégrer comme tu dis , j ai pas trouver ça si degueu que ça par rapport au plossl 25
Comme tu dis le 10 deviendra à l'avenir de toute façon obsolète.

Pour la table équatorial tu aurais des infos stp ? ça m'intéresse énormément

 

il y a 49 minutes, francheu a dit :

Je confirme pour la version 4 oculaires, pour ma part j'ai les focales suivantes : 4,7 / 8 / 13 / 24, complété par un 36 pour avoir le plus faible grossissement possible.

 

 

je pense que je vais partir sur la version 4 oculaires 5 / 8 / 14 / 24 toujours chez ES et prendre peut etre un 32 ( Skywatcher Oculaire Pana View 32 mm 2" ),,, tout en gardant le 5 ensuite l'eau aura couler sous les ponts et on avisera !   ....

 

Tu as quoi comme 36 ? en es tu satisfait ?  ( edit je viens de voir Hyp dans ta signature )

 

Dans tout les cas merci d'avoir pris votre temps afin de m’éclairer , le 14 est dans la boite ça y est , y'a plus qu'a

 

 

Modifié 7 août 2018 par Dim

[Hoth]

     Salut ,

 

avec un bon ciel , tu peut tenter ça , une bonne affaire mais lourd (j'ai le 24/82° du même poids , ça passe sur mon dob 200/1200 , au pire , au bon aimant collé au cul pour équilibrer) ... je pense rapport qualité/prix imbattable

 

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

J'ai le 40 (très lourd) , un peu extrême , ça marche pas tous les soirs , mais avec un ciel bien noir et un filtre ça marche très bien ... mais je ne le conseillerais pas à moins de savoir exactement ce que tu fais

 

Modifié 7 août 2018 par Hoth

[Dim]

il y a 47 minutes, Hoth a dit :

     Salut ,

 

avec un bon ciel , tu peut tenter ça , une bonne affaire mais lourd (j'ai le 24/82° du même poids , ça passe sur mon dob 200/1200 , au pire , au bon aimant collé au cul pour équilibrer) ... je pense rapport qualité/prix imbattable

 

https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-34mm.html

 

Merci Hoth , oui il a l'air d’être intéressant ce petit oculaire

 

il y a 47 minutes, Hoth a dit :

J'ai le 40 (très lourd) , un peu extrême , ça marche pas tous les soirs , mais avec un ciel bien noir et un filtre ça marche très bien ... mais je ne le conseillerais pas à moins de savoir exactement ce que tu fais

 

Qu'entends tu par la ?  un calin a mon tube, non ? ( je plaisante )

Ce que je fais c est que j apprends au fur et à mesure , et apprend à me repèrer dans le ciel , pas évident mais j ai deja trouvé et observé ( suis autodidacte pour le moment ) 
- M7

- M8

- M31

- M13

- M 57

- M16  avec de la difficulté , comme tu peux le voir, suis intéressé par le ciel profond , nebuleuses surtout et amas

 

j'ai mon tube depuis début d'année donc il n'est presque pas sorti de l hiver et des que je peux , j'essaie d'aller observer

Modifié 7 août 2018 par Dim