Aller au contenu

L'inaccessible champ large en 300mm

TitouLGrandLou

Par TitouLGrandLou
dans Matériel général

Messages recommandés

TitouLGrandLou

TitouLGrandLou

Posté
  • Auteur
Posté
./..serie SWAN de William Optics (72°) :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=WESWA33'>http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=WESWA33

Perso, j'ai eu un Meade QX4000 livré avec la version de luxe de mon Lightbridge 12" f/d 5 également, et il est très bon. Un peu de coma c'est vrai mais tout à fait négligeable pour un non photographe :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=218026'>http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=218026

 

Merci encore à tous

Shishigashira,

C'est vrai que le méade QX4000 fourni avec le Lightbridge pourrait convenir : 26mm avec 70° de champ donnant G=58X Ch.app=1.21° ps=5.2mm pour 129€

- et pourquoi pas le 30mm donnant au même prix G=50X Ch.app=1.40° :);):wub:ps=6.0mm ;)

( Bruno : il y a sa définition au site suivant :

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=218026 )

 

Le William Optic SWAN 33mm de 72° en coulant 50.8 donne encore un plus grand champ à G=45X : ch.1,58°:be: mais la ps devient 6,6mm :cry::?: mais le prix est lui aussi très raisonable (110€)

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=WESWA33

(SWAN en 25mm -> donne ch1.2° et ps=5mm)

 

Bon reste à voir celui qui irait le mieux avec le F/D=5...(je ne cherche pas non plus bien sûr la perfection pour ce prix bien inférieur aux stars Nagler et panoptic !)

 

Je vais y penser en allant dormir !

 

Merci encore :1010:

 

Je reviens sur le forum demain soir...ça progresse : faudra peut-être changer le titre du sujet (plus si inaccessible...)

 

:beer::vin::bond: (=je suis très content !)

CoreDump

CoreDump

Posté
Posté

Il y a aussi un paramètre a ne pas oublier dans la quête du grand champ: le champ de pleine lumière du secondaire.

Certe c'est secondaire en visuel, mais si il a été calculé au plus juste ca peut commencer a se voir (quoiqu'en ciel profond...).

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Il y a aussi un paramètre a ne pas oublier dans la quête du grand champ: le champ de pleine lumière du secondaire.

Certe c'est secondaire en visuel, mais si il a été calculé au plus juste ca peut commencer a se voir (quoiqu'en ciel profond...).

Bonjour Core!

 

C'est ton premier message? Sois le bienvenu!

 

Je cite le site du grand Serge Bertorello:

 

Le champ de pleine lumière indique la taille maximum du champ observé qui n'est diaphragmé par aucun obstacle. Dans un télescope de Newton, c'est le bord du miroir plan qui va limiter ce champ... si on prend bien soin de ne pas occulter le bord du faisceau lumineux avec d'autres limites (comme le bord du porte oculaire).

 

Donc en effet, tous nos calculs d'angles supposent que le rayon ne se perd pas entre le primaire et plan image!

 

:)

Shishigashira

Shishigashira

Posté
Posté
C'est vrai, mais le vrai problème n'est pas le grand champ, mais quel oculaire grand champ accepte des F/D<5 ?

Car jusqu'à F/5 il y a pléthore sur le marché! En-dessous, on les compte sur les doigts d'une main! Et évidemment ce sont les plus chers!

Par exemple j'avais un Célestron Axiom23 qui marchait du feu de Dieu sur mon 150/750, et qui a bousé grave sur le 200/900.

Si j'ai acheté un Panoptic24, c'est bien parce que je ne pouvais pas faire autrement, sauf à me passer du grand champ, mais alors je n'aurais pas choisi un 200/900!

 

Vraiment, si on pouvait lister les oculaires grand champ qui permettent de tirer le champ max d'un Tuyau et acceptent les courts F/D, on aurait une base de donnée exceptionnelle, même si elle tient en cinq lignes!

C'est un truc à faire à une WA star party...

 

:)

 

 

En parlant de " feu de Dieu ", Faudrait demander au Vatican quels oculaires ils utilisent pour leur télescope à f/d 1,75 :p

 

Plus sérieusement, j'ai le même teuyo que le monsieur et la plupart des oculaires sus-cités s'en sortent dignement. D'autant qu'un certain nombre d'entre eux sont des tentatives de clonage plus ou moins réssit des nagler et parfois même plus comme les Meade5000 UWA par exemple.

Lastronome

Lastronome

Posté
Posté
D'autant qu'un certain nombre d'entre eux sont des tentatives de clonage plus ou moins réssit des nagler et parfois même plus comme les Meade5000 UWA par exemple.

 

Pourquoi ? tu les trouves mauvais les Meade 5000 UWA ?

tutu56

tutu56

Posté
Posté

je pense qu'il parle particulierement du 31 mm en serie 5000 UWA de chez meade.C'est enorme, lourd et apparement les performance ne sont pas proportionnelles aux dimensions démesurées.

 

JE l'ai vu c'est un pavé le bestiau!!!Déjà qu'un nagler 31 c'est monstrueux mais là!!! ouf!!!:D

TitouLGrandLou

TitouLGrandLou

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, j'essaye une petite conclusion...

 

Les 3 oculaires suivants fournissent un très grand champ pour un F/D=5 Dobson 300x1500 - j'attends des infos de TS et de Galileo pour savoir lequel serait le meilleur (ou moins mauvais - c'est selon !)...

Si quelqu'un possède l'un d'eux sur un 300x1500, son avis serait bienvenu ! Merci d'avance...

 

 

1°/ TS WA 67° 32mm : G=47X champ=1,43° ps=6,4mm [98€ Telescope Service]

Info reçue de TS sur ce WA 32mm pour le XT12i : "In that price range only the TS WA 32 renders reasonably good results. For better results you would need much more expensive eyepieces such as Pentax and TeleVue. Stars will not be perfect pinpoints towards the edge of the field, but at least the degradation of the image is better than in other eyepieces so you can use a large part of the field. "

2°/ MEADE QX 70° 30mm : G=50X champ=1,40° ps=6,0mm [129€ Galileo]

 

3°/ William Optic SWAN 72° 33mm : G=45X champ=1,58° ps=6,6mm [110€ Galileo]

 

http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#tswa2

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=218030

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=WESWA33

 

Les amis, que me conseillez-vous ?????

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Pourquoi ? tu les trouves mauvais les Meade 5000 UWA ?

Mais non ! Shishigashira a dit "parfois même plus " (plus ou moins réussis, parfois même plus) donc il estime qu'ils sont réussis (encore heureux, car ils ne sont pas donnés).

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Je sais bien que les Meade sont très chers, je l'ai même rappelé plus haut : « encore heureux, car ils ne sont pas donnés ».

 

Maintenant, pour 150 €, existe-t-il un oculaire à grand champ qui "passe bien" à F/5 ou F/4 et fait dans les 25-30 mm de focale ? J'attends les preuves...

TitouLGrandLou

TitouLGrandLou

Posté
  • Auteur
Posté
Maintenant' date=' pour 150 €, existe-t-il un oculaire à grand champ qui "passe bien" à F/5 ou F/4 et fait dans les 25-30 mm de focale ? J'attends les preuves...[/quote']

 

Bruno,

 

N'ayant pas encore jeté un oeil dans un grand champ large avec des effets de coma et d'astigmatisme, je ne me représente pas parfaitement l'inconvénient : étoiles un peu floues et surtout étirées au bord de champ (mais 75-80% ok) => cela est vraiment gênant ou juste inesthétique ?

 

Je veux dire : avec le TS WA 32mm (cf infos reçues de TS que j'ai intercalée dans mon précédent message), j'arriverai quand même à avoir une image "intéressante", plaisante, d'une nébuleuse large et d'ensemble de galaxies etc...le temps d'attendre le jour où un TB 25-30mm arrivera dans mes petits souliers posés à la cheminée ? (et oui il y a encore de grands enfants sur ce forum...) ... pas avant un certain temps vu comme je suis gâté avec le joli cadeau XT12i et des oculaires complémentaires...(anniversaire un peu spécial cette année !)

 

PS : je me limite normalement à 100-150 € - euh... allez 215 € pour être franc car j'ai craqué pour l'offre récente du Nagler T6 7mm :wub: mise sur le forum ...

(donc j'aurai tout de même 2 TB oculaires (dont un Nagler !!! j'hésite sinon pour l'hyperion 13 ou 17mm - les 2 tailles sont intéressantes !) pour accompagner le XT12i qui va arriver...:rolleyes:;) - peut-être le grand champ attendra...)

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté

c'est un occulaire correct mais pas parfait, evidement !

 

Le bord de champs n'est pas aussi net que le centre, mais toute proportion gardée, pour 170€, cet occulaire offre le grand champs avec une belle vue, et permet de garder des € pour d'autres focales plus utiles ;)

Pour avoir vu dans des Wide-Angle bas de gamme, je peux au moins dire que le Stratus n'est pas un bas de gamme, assurement, mais ne rivalise pas non plus avec un Nagler ou un XW ou Pano. La proportion parfaitement nette et piquée est de l'ordre des 2/3 au centre, le reste n'est pas immonde, seulement un peu flou. Un bas de gamme sera flou sur une plus grande proportion de la periphérie du champs ( 1/3net pour 2/3 degueux !)

 

j'ai cet occulaire depuis peu ( Stratus 30mm ) , sur mon 300-1500, c'est pour ça que j'en parle :be:

 

En dessous de FD5, je ne connais pas beaucoup d'occulaires qui fonctionnent bien à part pentax XW et Televue "Panogler" mais on entre dans une tout autre famille budgetaire.

 

Ce qui est sur, c'est que je ne regrette pas de ne pas avoir acheté un Nagler 31, son prix n'est pas forcement en rapport avec son interet, comme je l'ai pensé jusqu'à il y a peu :)

TitouLGrandLou

TitouLGrandLou

Posté
  • Auteur
Posté
c'est un occulaire correct mais pas parfait, evidement !

 

Le bord de champs n'est pas aussi net que le centre, mais toute proportion gardée, pour 170€, cet occulaire offre le grand champs avec une belle vue, et permet de garder des € pour d'autres focales plus utiles ;)

Pour avoir vu dans des Wide-Angle bas de gamme, je peux au moins dire que le Stratus n'est pas un bas de gamme, assurement, mais ne rivalise pas non plus avec un Nagler ou un XW ou Pano. La proportion parfaitement nette et piquée est de l'ordre des 2/3 au centre, le reste n'est pas immonde, seulement un peu flou. Un bas de gamme sera flou sur une plus grande proportion de la periphérie du champs ( 1/3net pour 2/3 degueux !)

 

j'ai cet occulaire depuis peu ( Stratus 30mm ) , sur mon 300-1500, c'est pour ça que j'en parle :be:

 

Merci

tu as eu l'occasion de tester le TS WA 32mm - selon TS le bord est un peu flou sur 20%, donc de façon similaire au Stratus, mais le prix plus attractif : tu penses que les 70€ valent vraiment le coups...? Tu reprendrais ce modèle ?

Létoile.mystérieuse

Létoile.mystérieuse

Posté
Posté
Merci

tu as eu l'occasion de tester le TS WA 32mm - selon TS le bord est un peu flou sur 20%, donc de façon similaire au Stratus, mais le prix plus attractif : tu penses que les 70€ valent vraiment le coups...? Tu reprendrais ce modèle ?

 

je ne sais pas dans quel WA j'avais regardé mais c'etais un modele générique pas cher, et c'etait pas terrible !

Les TS ont 5 ou 6 lentilles contre 8 pour le stratus, à prioris, le stratus devrait être mieux corrigé... il faudrait comparer en vrai, mais ce n'est pas moi qui le ferai :D

 

L'évaluation du bord flou est tres subjective aussi, il y a "flou", il y a "pas trop net mais regardable", il y a "net", et il y a enfin "piqué" ... :)

 

Les Focales plus courtes des Stratus sont les memes que les bien connu et apréciés Baader Hyperions, seul leur traitement different. Il y a peu de chance que les Stratus 30 et 35 soit de purs cul de bouteille dès lors qu'ils s'incrivent dans une gamme d'occulaires à bon rapport performance/prix.

 

Si je reprendrai ce modele ? Non, pas à cause de son resultat mais pour la focale : je prendrai finalement un nagler 22 je penses, mais le prix est tout autre ! J'ai pris ce Stratus pour "voir" ce que donne un 30mm sur le 300 et pour ne pas risquer 700€ avec le Nagler 31 et en être déçu.

 

Observant en bino, je suis bloqué à x105 mini, et pour des grossissements moindres, j'ai un Pentax XW20 et ce Stratus 30. En fin de compte, je remplacerai volontier ces deux occulaires par un Nagler22 comme seul "monoculaire", voila tout !

 

En écrivant tout ça, je me demande si je ne pourrai pas te proposer mon Stratus ... il a 1 mois ! Est tu interéssé ?

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Merci de toutes ces précisions, Étoile Mystérieuse, c'est très important de donner des descriptions comparatives et non pas un simple nom de l'oculaire qui t'a donné satisfaction. Bon, donc ça existe (même si bien sûr on n'a pas la qualité des Nagler, mais c'est normal à quatre fois moins cher... :))

  • 5 semaines plus tard...
TitouLGrandLou

TitouLGrandLou

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir à tous

 

Juste un petit mot pour dire que je suis très satisfait de l'orion stratus 30mm racheté à notre ami l'Etoile Mystérieuse. C'était en final mon choix pour avoir un grand champ à prix "raisonnable"

Le champ large est vraiment agréable, pas de gêne importante au bord de champ, grand plaisir du champ large (1.36° à 50X) et du relief d'oeil très agréable; il est très imposant en taille et en masse mais convient très bien sur le dobson 300mm XT12i. je ne regrette pas ce choix.

Je donnerai plus tard un comparatif détaillé...(avec le Plossl 25mm fourni par défaut du XT12i et détails vus avec le stratus...)

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.