Conseil oculaire

[Invité ouki]

Bonjour  a tous.

Je suis a la recherche d'un oculaire  en 1,25.

Idéalement +\- 12 mm (mais pas 9)

avec du champ enfin plus que 52

pas trop lourd

et un peu qualitatif. ..

Bon c'est pour aller sur du vintage avec adaptateur et du nomade.  

 

En fait j'en appelle a vous car je la je sèche. ...

Nomal c'est la "canule"

Merci 

Ouki

[Invité ouki]

@popov

@paradise

Svp

Un petit coup de main vous n'aurriez pas un truc a me conseiller j'ai une furieuse envie de visuel oui oui sans assistance .

Ouki 

[syncopatte]

Que veux-tu dire par adaptateur?

C'est pour du 24,5?

[paradise]

il y a 5 minutes, ouki a dit :

@popov

@paradise

Svp

Un petit coup de main vous n'aurriez pas un truc a me conseiller j'ai une furieuse envie de visuel oui oui sans assistance .

Ouki 

Tu as quoi déjà, comme instrument ?

[Invité ouki]

C'est compliqué. .....

Surtout la dessus

  plus 70/420

80/400

 

[Invité ouki]

Donc perl halley 70/400 et 80/550

[Invité ouki]

Ah oui une perl 62,5/700 et un Mc Mto 100/1000 modifié et un objectif en 300mm F4,5

Modifié 7 août 2018 par ouki

[Invité ouki]

Comme j'ai tester avec un zoom "vite" bas de gamme la focale 12mm me semble la plus confortable mais je ne sais pas quoi prendre du tout

 

[Guilaume]

Un pentax xf 12mm, 155g, 60°,le champ n'est pas très grand mais reste honnête. Il est très bon, même avec la halley 70. Il est à 110€ + fdp chez flo.

[Invité ouki]

il y a 14 minutes, syncopatte a dit :

Que veux-tu dire par adaptateur?

C'est pour du 24,5?

Non l'adaptateur c'est fait je recherche un bon petit oculaire en 12 mm environ en 1.25

Modifié 7 août 2018 par ouki

[popov]

Ca sort en 24.5 ? T'arrives à la MAP avec ton adaptateur ? Si t'es sûr de ce point, je te dirai d'essayer de trouver un XF12 d'occas pour une centaine d'euro. Ca te ferai un très bel oculaire du japon comme tes instruments, leger, 60° et très confortable avec sa bonnette hélicoïdale. Je ne pense pas que l'adaptateur diaphragmerai le champ.

[popov]

il y a 4 minutes, Guilaume a dit :

Un pentax xf 12mm, 155g, 60°,le champ n'est pas très grand mais reste honnête. Il est très bon, même avec la halley 70. Il est à 110€ + fdp chez flo.

Les grands esprits se rencontrent

[Invité ouki]

il y a 3 minutes, Guilaume a dit :

Un pentax xf 12mm, 155g, 60°,le champ n'est pas très grand mais reste honnête. Il est très bon, même avec la halley 70. Il est à 110€ + fdp chez flo.

Ah bien Guillaume je ne le connais pas celui la  c'est un peux chaud en prix quand meme...

euhh c'est ou flo?

[Invité ouki]

il y a 1 minute, popov a dit :

Ca sort en 24.5 ? T'arrives à la MAP avec ton adaptateur ?

Oui oui pas de problème y as du tirage

[syncopatte]

Le problème potentiel avec cet adaptateur est du vignettage.

 

Faudrait peut-être faire du ODA*.

 

Patte.

 

*Oculaires des autres

[Invité ouki]

il y a 1 minute, syncopatte a dit :

Faudrait peut-être faire du ODA*.

Ben ouais mais suis tout seul dans mon coin 

En plus avec mes idées farfelus ca n'arrange rien

 

Bon c'est bien parti 

[popov]

il y a 23 minutes, syncopatte a dit :

Le problème potentiel avec cet adaptateur est du vignettage.

Normalement y'a de la marge. Le produit focale par champ apparent ne doit pas dépasser 1600 en 31.75 ou 2600 en 50.8, c'est la limite du diaphragme de champ. Un rapide calcul en croix fixe ce seuil entre 1200 et 1300 en 24.5. Le produit sur un XF12 donne 720 mais même si on est en recul par rapport à l'entrée du renvoi coudé 24.5, le faisceau de lumière ne s'est surement pas encore réduit d'autant (quoique ça va vite sur ce genre d'instruments...). Reste évidemment qu'il vaut mieux pouvoir tester avant...

[syncopatte]

A petit budget, j'opterais pour quelque chose comme ceci:

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p961_TS-Optics-WA12-Weitwinkel-Okular---12-mm---1-25----60--Gesichtsfeld.html

 

La gamme TS WA est d'un bon rapport qualité/prix (j'en ai pour tête bino)

 

Ou alors trouver du plus vintage avec l'excellent petit erfle 12mm de chez Intes?

(il est tout bon cet oculaire!)

 

De toute façon faut chercher du petit et léger pour les instruments envisagés.

[Invité ouki]

 

 

il y a 15 minutes, syncopatte a dit :

A petit budget, j'opterais pour quelque chose comme ceci:

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p961_TS-Optics-WA12-Weitwinkel-Okular---12-mm---1-25----60--Gesichtsfeld.html

Ahhhhh papate

 

il est bien ce 12 ? Tu es sur.

Ca me plaît bien ce produit. ..

[syncopatte]

J'ai une paire de 17mm qui sont pas mal du tout.

 

A supposer que le 12mm soit du même acabit, il devrait convenir.

 

(mais si tu déniches un Intes 12mm, c'est plus "classe"!)

 

Patte.

 

PS non, je ne vends pas le mien.

[Invité ouki]

il y a 36 minutes, popov a dit :

Normalement y'a de la marge. Le produit focale par champ apparent ne doit pas dépasser 1600 en 31.75 ou 2600 en 50.8, c'est la limite du diaphragme de champ. Un rapide calcul en croix fixe ce seuil entre 1200 et 1300 en 24.5. Le produit sur un XF12 donne 720 mais même si on est en recul par rapport à l'entrée du renvoi coudé 24.5, le faisceau de lumière ne s'est surement pas encore réduit d'autant (quoique ça va vite sur ce genre d'instruments...). Reste évidemment qu'il vaut mieux pouvoir tester avant...

Ouais nickel 

En fait j'ai rien compris 

Mais je voudrais progresser 

En 31,75 pas dépasser 1600 de focale X champs c'est bien ca?

2600 en 2pouces

Et 1300 en 24,5 

 

C'est ce qu'il ne faut Il pas depasser .

 

Ca c'est les données de l'oculaire 

Mais le télescope dans tout ça ? C'est la ou je ne comprends pas bien.

[syncopatte]

Avec un adaptateur vers 24,5 en amont de l'oculaire, tu introduis un diaphragme supplémentaire à celui en rouge sur l'image:

 

Ce diaphragme supplémentaire risque d'empiéter dans le cône de lumière et ce d'autant plus que le rapport F/d est ouvert.

[Invité ouki]

Il m'as l'air sympa ce 12 ts wa

66 grs

prix correct 

Vu que syncopatte ne veux pas me vendre son intes   je vais me rabattre sur celui ci a moins que quelqu'un pense a autre chose

[Invité ouki]

il y a 1 minute, syncopatte a dit :

Avec un adaptateur vers 24,5 en amont de l'oculaire, tu introduis un diaphragme supplémentaire à celui en rouge sur l'image:

 

Ce diaphragme supplémentaire risque d'empiéter dans le cône de lumière et ce d'autant plus que le rapport F/d est ouvert.

Merci syncopatte. 

C'est plus clair avec un dessin

[popov]

On s'en fiche du telescope. Chaque coulant d'oculaire fixe une limite au diamètre de la lentille de champ, la première par laquelle passe la lumière en entrant dans l'oculaire. C'est la largeur max que peut avoir le faisceau de lumière au moment où il arrive dans l'oculaire, sachant que plus la focale est longue et/ou le champ apparent grand, plus ce faisceau de lumière devra être attrapé au plus large possible. Par exemple max environ 27mm pour le coulant 31.75 (faut aussi considérer l'épaisseur de la jupe, qui diaphragme en quelque sorte). Et c'est donc ce diamètre de lentille de champ qui fixe la combinaison focale max et champ apparent max. Exemple toujours en 31.75 : 82° à 17mm, 70° à 24mm, 52° à 32mm, 40° à 40mm... Tu remarqueras que si tu multiplie les valeurs de chaque combinaison max, on tombe toujours proche de 1600 en 31.75. Si on veut passer au dessus de ces seuils faut une lentille plus grande, autrement dit passer sur un coulant supérieur. Pour du 24.5mm, la combinaison maximale focale et champ sera forcément plus petite encore. La seule petite particularité dans ton cas c'est que tes instruments ont un rapport F/D très court autrement dit un faisceau de lumière qui se referme plus vite. Le diaphragme (partie la plus étroite du chemin de la lumière) est à l'entrée du renvoi coudée, à ce niveau là rien de plus large que 20mm ne passe (24.5mm du coulant moins l'épaisseur de la jupe) et dans le chemin optique qu'entraine le renvoi coudé + ton adaptateur le faisceau va continuer à rétrécir. Or un 12mm 60° va avoir besoin de le chopper quand il fait encore environ 1.2cm de large (je dis ça au feeling, faudrait le calculer finement pour être sûr), la dimension de la lentille de champ de l'oculaire imposée par ses/ces caractéristiques. Je pense que ça passera encore. Par contre un 14mm 82° (par exemple) n'a aucune chance de passer sans perte de lumière.

[syncopatte]

Concernant le 12mm 60°CA, je n'ai pas calculé, mais à odorat d’œil je suis certain que ça passe.

[Invité ouki]

Wahoo popov 

Belle réponse. 

Merci d"avoir pris le temps d'ecrire tout ça. 

Je vais le relire et relire encore mais c'est deja  plus clair avec le schema de synco en prime.

[staffy]

Il y a 7 heures, ouki a dit :

euhh c'est ou flo?

 

Ici, First Light Optics (Angleterre) : https://www.firstlightoptics.com/pentax/PentaxXF12.html

 

Pour le passage en 31,75, autant que je me souvienne, la Perl Halley 70 est au pas Vixen  36,4. Donc, il suffit d'utiliser cet adapatateur :  https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1119_Vixen-Adapter-mit-M36-4-Au-engewinde-auf-1-25-.html  avec renvoi coudé et oculaire(s) en 31,75 mm.

[Invité ouki]

il y a une heure, staffy a dit :

Ici, First Light Optics (Angleterre) : https://www.firstlightoptics.com/pentax/PentaxXF12.html

Merci staffy en effet il y as un bel écart. 

Je vais regarder le site complet. 

 

Oui sortie en 36,4 tout a fait. J'ai déjà l'adaptateur. 

Merci beaucoup a toi.

Ben une fois de plus.

 

C'est  vraiment cool les forums

[staffy]

il y a 47 minutes, ouki a dit :

en effet il y as un bel écart. 

Je vais regarder le site complet.

 

Les prix sont en livres soit pour nous 110 €, alors que le Pentax XF est vendu en France 179 €. La différence couvre  les frais de port . 

 

Concernant cette série XF, ayant le 8,5 mm,  je confirme la bonne qualité de ces oculaires (ce ne sont pas des XW mais ils font bien leur travail) .