Oculaires 100° TS ou 82° ES

[Marc04]

Bonjour à tous !

Je veux acheter un set complet d'oculaires pour un Dobson 250/1250.

J'hésite entre les 20mm, 9mm, 5mm (110°) TS  en 100° et les 4,7mm, 8,8mm, 14mm, 24mm Explore Scientific en 82°, voir remplacer le 24mm dans la gamme ES par le 20mm TS qui est moins cher !

Les TS ont un double coulant, bien entendu filetés (filtres...), ce qui est un avantage intéressant je trouve.

Il n'y a pas un "trou" (un 14mm...), question pupille de sortie, dans la gamme TS entre le 9mm et le 20mm ?

Le TS 3,5mm a un intérêt sur un Dobson 250 ?

Merci d'avance pour vos réponses, je nage !

 

[den]

Les oculaires à très grand champ ne sont pas toujours très confortable du fait qu'il faut approcher l'oeil très près de la lentille pour en profiter. Je dirais à essayer absolument avant d'investir.

Il y a 1 heure, Marc04 a dit :

Le TS 3,5mm a un intérêt sur un Dobson 250 ?

 

J'ai un 4 mm et un 2,5 et dès que le ciel le permet, ce sont ceux qui me servent le plus pour le planétaire, les nébuleuses planétaires et la recherche et observation de petits objets très faibles. Après chacun ses gouts et si tu te cantonnes aux messiers et que tu ne sors qu'une ou deux fois par mois, tu peux peut-être t'en passer

 

Tiré de la discussion suivante sur AS : http://www.astrosurf.com/topic/119603-problème-mise-au-point-13mm-2-sur-orion-xt10/

 

Citation

 

J'ai aussi  un 250/1200 et j'utilise donc un 24/70°  pour le champ max en 1,25" et tous mes autres oculaires sont en 82° :  14 , 7 , 4 , et 2,5 mm  j'ai une barlow 2x qui me sert parfois par conditions exceptionnelles.

En fait,  avoir à peu près un rapport 2 entre chaque focale et donc entre chaque  grossissement obtenu me convient tout à fait.

J'avais auparavant des  hypérions, 13 , 8 , 5  et 3,5.  J'aimais bien leur facilité de placement d'oeil et leur très chouette champ, mais observant maintenant de plus en plus à très fort grossissement, le petit rab de champ avec les 82° est bienvenu au dobson.

Il peut être intéressant de resserrer un peu les focales pour les forts grossissements, car parfois grossir un poil moins peu faire la différence suivant les conditions de turbulences.

Après pour l'usage de la barlow c'est pas mal de manip si on change souvent de grossissement.  A chacun de choisir suivant ses habitudes ou désidératas.

Avec le 7mm, on peut détailler pas mal de nombreuses galaxies et se promener dans les grandes nébuleuses brillantes, certaines nébuleuses planétaires commencent à bien s'y révéler même si elle demanderont souvent plus de grossissement. de nombreux petits amas ouverts ou globulaires et pas mal de petits astérismes y sont aussi très esthétiques.

Et avec un peu d'entrainemnt à moindre grossissement on peut parfois suivre l'ISS et c'est aussi un joli spectacle.

Quand je commence une séance c'est avec ce 7mm, puis en fonction de ce que j'observe en turbulence et transparence, je monte en grossissement ou pas.

 

Citation

 

Les 4mm et 2,5mm seront plus réservés aux planétaire et lunaires ainsi qu'aux nébuleuses planétaires. On les utilise aussi pour chercher les objets de très faible magnitude, quasars ,  astéroïdes,  étoiles doubles serrées ou faibles et certains détails particuliers dans les grandes nébuleuse brillantes ...

Il y a trois jours, on a eu un peu partout un ciel exceptionnellement calme au crépuscule, j'ai passé  la soirée uniquement avec le 2,5mm sur la lune et Jupiter et j'y ai ajouté la barlow de temps à autre pour monter à 1000x de grossissement ... Fabuleux 

 

Mais attention, pour profiter de ces grossissements il faut s'entrainer, persévérer et les pratiquer assez souvent, sinon la vue est vite décevante.

Un petit post à ce sujet : https://www.webastro.net/forums/topic/125638-es-47-mm-82°/?tab=comments#comment-1852942

 

Et trois topics avec différentes idées de cibles :

https://www.webastro.net/forums/topic/132781-observations-de-satellites/

https://www.webastro.net/forums/topic/132050-keskifovoir-ce-soir-ciel-profond/

https://www.webastro.net/forums/topic/133815-keskifovoir-ce-soir-planètes-et-lunes-système-solaire/?page=10

 

Modifié 8 août 2018 par den

[Marc04]

Bonjour Den !

"Les oculaires à très grand champ ne sont pas toujours très confortable du fait qu'il faut approcher l'oeil très près de la lentille pour en profiter. Je dirais à essayer absolument avant d'investir."

En fait les ES 82° et les TS 100° ont pratiquement le même relief d’œil, vers les 15/16 mm de mémoire, j'ai déjà essayé des ES 82° et c'est vrai, que j'ai trouvé qu'il fallait pas mal se coller contre l'oculaire... mais je n'ai pas trouvé ça rédhibitoire.

"J'ai un 4 mm et un 2,5 et dès que le ciel le permet, ce sont ceux qui me servent le plus pour le planétaire, les nébuleuses planétaires et la recherche et observation de petits objets très faibles. Après chacun ses gouts et si tu te cantonnes aux messiers et que tu ne sors qu'une ou deux fois par mois, tu peux peut-être t'en passer "

Tu m'as mis "la puce à l'oreille", je vais prendre une triplette HR planétary (5/3,2/2,5mm) à la place du 4,7 ES ou du 5 TS.

Pour les Messiers, il me tarde de les re-découvrir, dans autre chose que ma fidèle Lulu 80 achro  (et mon Mak 90), je n'arrive pas à m'en lasser 

Pour les HR, vu le prix, ça  vaut le coup de tenter, quitte à revendre celui ou ceux qui ne servent pas ou tous pour investir dans le TS 3,5 par exemple).

Pour la fréquences des sorties, avec la lulu c'est à peu prés ça, je commence à avoir fait le tour, d'un autre coté, elle est largement amortie..., pour le 250 avec les oculaires qui vont bien, ça va être autre chose !  

"J'ai aussi  un 250/1200 et j'utilise donc un 24/70°  pour le champ max en 1,25" et tous mes autres oculaires sont en 82° :  14 , 7 , 4 , et 2,5 mm  j'ai une barlow 2x qui me sert parfois par conditions exceptionnelles."

Vu, merci !

"Il y a trois jours, on a eu un peu partout un ciel exceptionnellement calme au crépuscule, j'ai passé  la soirée uniquement avec le 2,5mm sur la lune et Jupiter et j'y ai ajouté la barlow de temps à autre pour monter à 1000x de grossissement ... Fabuleux  "

Je pousse mon Mak (90 donc) à 250X et c'est pas si pourri que ça, on voit mieux les détails que à 125X (division de Cassini...), j'aime bien grossir, tu m'as mis l'eau à la bouche, si ça le fait déjà avec le 2,5, ça va arracher !

Merci pour cette réponse décisive.

Voila ce que ça va être ou final je pense; Je garde pour l'instant le 30mm/70° (je prendrai surement le 20mmTS, j'ai la cinquantaine, une pupille de sortie moindre serait préférable) fourni avec le Dobson, pour essayer, je prends les ES 8,8 et 14 et les 3 HR et ça roule pour pas cher !

Den, merci pour tes conseils et merci pour les topics ! 

 

 

Modifié 9 août 2018 par Marc04

[den]

 

Il y a 1 heure, Marc04 a dit :

je vais prendre une triplette HR planétary (5/3,2/2,5mm)

 

Attention, champ de 60° sur les HR planetary.  Si ton dobson est motorisé cela ne gêne pas trop, mais si mouvements à la main , plus de champ amène quand même un bien meilleur confort de suivi.

[Marc04]

Pour le Dobson, ce sera un GSO 880 (j'achète tout en même temps pour essayer d'obtenir une remise) donc non motorisé.

La solution tout en 100° (120) était quand même séduisante, avec un minimum d'oculaires et de manipulations (coulants en 2") et en parfocal en plus.

Mes deux seuls soucis, c'est la pupille de sortie (4mm) du TS 20mm, c'est pas trop sombre (nébuleuse Amérique...) par rapport à l'ES 24mm (pupille 4,8mm, parfaite pour mon age) ?  

Mon autre soucis, c'est le "gap" entre le 10 et le 20mm, le 10mm donne une pupille de 2mm, c'est pas trop sombre pour les galaxies ? (je ne sais pas ce que je serais capable de faire, pour voir la spirale de M51, la route, les chaines à neige, la route, le tout dans la nuit...).

Peut être, que le fait de pouvoir jongler, entre les pupilles de l'ES 8,8 et celle du ES 14 est un avantage décisif dans ces moments-la ...!

Pour le champ des HR, je sais, mais j'ai lu sur ce forum, que le ES 4,7 avait des problèmes de reflets internes sur les objets brillants..., ça tombe mal, c'est en grande partie sa destination !

Donc le 4,7 éliminé, le choix se rétrécit, vers 70° de champ, sur ces focales (moins de 5mm), je ne connais pas grand-chose et on ne gagnerait que 10°... reste les TS  5mm et 3,5mm ou des oculaires (les HR), qui sont faits pour ça (je n'ai pas lu que ces oculaires avaient le type de problèmes de l'ES 4,7) et qui sont 3X moins chers qu'un seul TS (ça permet de prendre les 3 justement !).

 

Modifié 10 août 2018 par Marc04

[den]

C'est vrai qu'en courte focale on n'a pas toujours grand choix, mais les très forts grossissements avec 60° de champ et un suivi manuel pas toujours top sur les dobs chinois...

En courte focace tu as le TS 4 mm 82° cité sur le topic d'AS :

 

Citation

Le seul télévue que j'ai est le nagler 2,5mm , pas beaucoup de choix à cette focale.

Le 14 est un explore scientifique  , le 7 et le 4 sont des TS uwan qui sont en solde en ce moment : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8988_TS-Optics-Optics-1-25--Ultra-Weitwinkel-Okular-UWAN-7mm--82--Gesichtsfeld.html

J'ai un modèle plus ancien,UWA , et on trouve ces oculaires sous différentes marques, mais le rapport qualité prix est excellent.

 

Et en parlant de négociations, une petit chose qui apporte un grand plus de confort d'observation est un chercheur coudé à image redressée donc n'hésite pas à négocier l'échange du chercheur droit par un coudé redressé, tes vertèbres te remercieront   : https://www.webastro.net/forums/topic/121940-strock-quickfinder-ou-6x30/?tab=comments#comment-1779936

 

Modifié 10 août 2018 par den

[Larbucen]

Ici, on en parle pas mal.

 

 

[jgricourt]

J'ajouterai que ce XWA est probablement un clone du XWA APM qui semble lui un très bon oculaire d'apres les retours et en tout cas très proche d'un Ethos pour une fraction du prix.

[Marc04]

Bonjour Den,

"C'est vrai qu'en courte focale on n'a pas toujours grand choix, mais les très forts grossissements avec 60° de champ et un suivi manuel pas toujours top sur les dobs chinois..."

Le GSO 880 est réputé extrêmement fluide, avec les 3 HR, je vais pouvoir choisir le grossissement optimal et je m'en tiendrai la ...

"Le seul télévue que j'ai est le nagler 2,5mm , pas beaucoup de choix à cette focale."

Hors budget, surtout pour avoir plusieurs oculaires (3 pour les HR), pour tâtonner, par contre le zoom Nagler (mais encore hors budget) je dirai pas, non mais c'est un 50° ...!

Pour le renvoie coudé redressé c'est une option que envisageais déjà fortement ! (si je trouvais des colliers clips ou autres, du bon diamètre, je pourrais toujours y fixer, en plus, une mire bricolo pour dégrossir).

Bonjour Larbusen,

Merci pour le lien, c'est très intéressant !

Bonjour jigricourt, ils semble que tout ces 100° offrent des performances assez proches.

J'ai tendance a raisonner en terme de pupille de sortie (j'ai 49 ans), je ne sais toujours pas ce qu’apporte (le 25mm/100° ES est hors budget), un 20mm/100° (pupille de 4mm), par rapport à un 24mm/82° (pupille de 4,8mm), toujours sur un F/D5.

 

 

 

 

 

 

[jgricourt]

Oui il faut raisonner en pupille de sortie non pas à cause de son age mais pour s'assurer que le fond de ciel sera suffisamment sombre pour fair ressortir les faibles objets du CP. Par expérience pour un oculaire utilisé pour la recherche d'objets, donc à grand champ je tables sur 4 à 6mm maxi.

[archange34]

Si tu te tournes vers les 100 degrés prend ceux à 9 lentilles car certains sont à 6. (moins cher aussi pour un résultat plus décevant)

Pour TS j'ai un ami qui a été assez déçu par cet oculaire et l'a rendu.

Par contre j'ai observé dans le kepler 100 degrés n9 et c'est très bon. (9 lentilles)

Modifié 13 août 2018 par archange34

[Marc04]

jgricourt,

"Oui il faut raisonner en pupille de sortie non pas à cause de son age mais pour s'assurer que le fond de ciel sera suffisamment sombre pour fair ressortir les faibles objets du CP. Par expérience pour un oculaire utilisé pour la recherche d'objets, donc à grand champ je tables sur 4 à 6mm maxi"

Pour la recherche, il y a déjà le 30mm Erfle fourni d’origine, si ça se trouve, ça suffit...

"pour s'assurer que le fond de ciel sera suffisamment sombre pour fair ressortir les faibles objets du CP"

Pour le reste, j'ai généralement des ciels potables (minimum bleu foncé sur les cartes Avex)  et je sais que je peux avoir mieux un peu plus loin ...

Je me doute bien que s'il y a tellement de marque différente qui propose le 20mm/100° ce n'est pas pour rien, a voir.

Bonjour archange 34,

Merci pour l'info !