Instrument complémentaire

[jpb2b]

Bonjour,

 

Je sais que c’est une question souvent posée et j’ai lu bien des réponses.

J'aimerai avoir votre avis.

 

Je possède un Dobson 200/1200 et un bon ciel. Je me régale avec et je vais peut être passer sur plus gros un jour.

 

J’ai également une jolie lulu terrestre Leica 77 apo avec un zoom 20-60. Elle est sur un solide pied manfrotto à tête vidéo

 

J’ai envie d’avoir un moyen d’observation léger, polyvalent (planètes et CP), pouvant même permettre quelques tâtonnements astrophoto (mais pas très sérieusement).

Pour me déplacer un peu dans la campagne et observer avec une installation minimale.

 

Je ne m’explique pas pourquoi mais je suis attiré par une 80 ED ou une 100 ED.

 

Ma question est que me conseillez qui ne fasse pas double emploi avec mon matériel existant ?

 

Mon budget serait de 1000 à 1500 €, mais si c’est moins c’est mieux ….

 

Et quid d’un MAK 127 ?

 

Monture AZ ou Equato ?

 

Hélas aucun club ni magasin astro a proximité.

 

En gros ce que j’aimerai faire c’est, voir le ciel, me décider sur le champ, prendre le materiel, 5 mn de voiture et une petite heure de ballade dans les étoiles  avant de rentrer.

Je sais bien que je verrai moins de chose que dans mon Dobson, mais je voudrai vraiment faire mieux qu’avec ma lulu qui ne me comble pas en astro.

 

Merci de vos conseils.

[olivdeso]

Première idée : je mettrais la barlow Leica x1.8 sur le zoom, ça te ferais une x40 x120.  77ED c'est pas mal pour du grab 'n go.

Attention : cet extender x1.8 est souvent annoncé comme complément au zoom x2 ED grand angle, pas sur que ça soit complètement compatible avec le x20-60, mais la baïonnette étant la même il y a une bonne chance que ça marche.

 

Si tu veux mieux, il faut passer à plus gros. 80ED ça ne me paraît pas différent de ce que tu as, sauf que le chromatisme sera moindre.

Mais attention, il faut plus de 5min de mise en température quel que soit le tube. Et le renvoit coudé aussi...

La 80ED c'est au moins 15min. Une 100mm c'est plutôt le double. Un Mak c'est encore bien plus.

 

Je prendrais une 120ED pour le visuel. Là tu aurais une vraie différence. Et c'est un doublet plus vite mis à température, pas encore trop lourde ni trop chère.

 

 

[jpb2b]

Merci de ta réponse,

Je crains qu'on ne puisse rien adapter sur la Leica, et le gr maxi soit bien 60.

La mise en température n'est pas un problème. Je suis pas si pressé  

Ce que je souhaite c'est simplifier au max le transport, les mise en station etc...

J'ai peur que la 120 ED qui me tente bien aussi, demande une monture plus lourde et plus contraignante.

 

[olivdeso]

Je ne pensais pas à une adaptation, mais à un montage direct sur la 77 APO ce qui n'est pas impossible. ça se vérifie en détail chez Leica.

 

Si le Zoom 25-50 ASPH se monte directement dessus, alors sa barlow 1.8 aussi. ça se monte sur la 82, la 77 je ne sais pas.

 

Il est excellent ce zoom 25-50 en astro. Je l'utilise sur dobson 400, avec un adaptateur 2" feather touch. ça donne un zoom 9-18 excellent, avec ou sans barlow. Par contre il coûte une blinde...

[jpb2b]

Je n’ose meme pas imaginer le prix des accessoires de ce genre chez Leica. 

Je vais en rester plus raisonnablement à mon probleme de choix initial entre les lunettes possibles et leurs montures. 

[olivdeso]

La barlow 1.8 est à 350eur environ, le zoom 25-50 ASPH est à 850eur environ

 

Mais j'ai un peu  regardé et il semble bien que ce zoom et sa barlow soient uniquement compatibles avec les nouvelles APO 65 et 82. (intéressante cette 82 en modèle coudée d'ailleurs... x25 à x90 avec le zoom et extender)

 

Par contre pour la 77, il y avait (au moins) un oculaire x32 de très bonne qualité et plus grand champ que le zoom. ça vaudrait el coup si tu le trouve en occase.

 

Pour en revenir à la lunette, mon avis (pas forcément l'avis de tout le monde, mais ayant eu "quelques" lunettes apo dans tous les diamètres, je te dis ce que j'en retire:

 

80Emm APO: très bien en photo du ciel profond, un peu trop limitatif en visuel, tu vas vite faire le tour. Par contre se monte bien sur une petite monture, très bien pour le voyage, mais tu as déjà la longue vue pour ça. Par rapport à la longuevue en visuel, tu peux pousser le grossissement bien plus en planétaire. x160 sans problème, voir plus sur la lune et sur Mars. C'est l'avantage des optiques astro qui sont optimisées pour.

 

100mm APO : En visuel, ça va se monter sur une HEQ5 ou une GPDX ou une monture Alt-Az de taille équivalente, ce qui est peut être préférable pour ton usage d'ailleurs. On commence à avoir des trucs très sympas, en neuf ou en occase. Une qui est faite pour cet usage est la taka FC100 en neuf. doublet fluorite très légère, 740mm. En occase on trouve aussi la FS102 plus ancienne qui est très bien. Tu ne verra pas le chromatisme à moins de pousser à plus de 300x sur la lune. Le top est ll'astrophysics traveler 105/620 qu'on ne trouve qu'en occase et très très cher. Elle n'est pas plus grosse qu'une 80ED, se met très vite à température. (C'est un triplet oil spaced). Très bonne en visuel comme en photo. Mais prix déraisonnable si tu n'en n'a pas l'utilité. Optique encore mieux que la FS102 (qui est excellente pourtant), là pas de chromatisme même à x400.

 

120mm/130mm apo : c'est le bon compromis pour moi. Très pratique en photo et en visuel et pas encore trop gros. Se monte facilement sur une EQ6 pour la photo ciel profond. En visuel uniquement, voir photo planétaire occasionnelle, un doublet est pas mal, plus léger, moins cher et suffisant en général si bien fait, comme la série equinox de skywatcher. La Taka FS128 en occase est très bien aussi si tu la trouve à un prix raisonnable.

 

Concernant la monture :

 

- si tu ne fais que du visuel et éventuellement de la photo planétaire, une monture Alt-Az suffit

- si tu veux faire de la photo ciel profond, là il faut une équatoriale

 

Maintenant il y a des monture qui font les 2 chez skywatcher. AZ-EQ5 et AZ-EQ6.

 

Si tu veux rester dans le léger, une AZ-EQ5 et une FC100 Taka me parait très bien, à part le budget...un peu plus de 1000eur pour la monture.

 

Pour économiser un peu sur la monture, tu peux chercher une GPDX d'occase ou une HEQ5. C'est de équatoriale uniquement, mais c'est moins cher et ça suffit pour une lunette de 100mm légère à usage principal visuel.

 

Pour une equinox 120ED, je te conseillerais plutôt une EQ6 d'occase. L'HEQ5 et un peu limite. (la 120ED est longue, 900mm)

 

Bref il faut que tu définisse exactement l'usage afin de choisir le type de monture.

[jpb2b]

Grand merci d'avoir pris le temps d'une réponse aussi complète.

Tu me confirmes ce que je pensais concernant la 80 ED, qui ne m'apportera pas un gain justifiant l'investissement.

Pour les autres lunettes, je ne veux pas consacrer un budget trop important à une utilisation plutôt occasionnelle.

Donc je vais faire l'impasse sur Taka et les lulus de sa catégorie.

Les petites annonces ne me sont pas d'un grand secours, car les occases que je recherche sont assez rares et souvent le vendeur exige un retrait sur place qui me couterait une bonne partie de l'objet...

Poursuivant mes lectures j'ai vu que dans un tel cas, parfois on envisageait un MAK 127 ou 150.

Je fais abstraction de la mise en température (actuellement,chez moi il fait aussi chaud dehors qu'à l'interieur, et je pourrais bien attendre un peu) et de la collimation (j'ai un Dobson et je m'en sors correctement je crois).

Les avantages que j'y vois sont :

- un poids/encombrement très convenable

- un diametre conséquent

- un prix plus abordable me permettant d'investir dans une bonne monture que je pourrai garder longtemps

Inconvénients :

- mise en tempé et collimation

- grand rapport F/D, donc le grand champ sera pour ma lulu Leica (dont le possède aussi l'oculaire de 32x)

- exit pour le moment la photo ciel profond, mais ca ne sera pas une grande perte pour la communauté

Voila où j'en suis de mes reflexions, compte tenu aussi que je n'ai jamais vu de MAK autrement qu'en photo ....