Windows ou Linux ?

[Lensed Star]

Il y a 13 heures, jgricourt a dit :

Pour faire ressembler Gimp à Photoshop : https://www.gimpshop.com ça sauve la vie si on est habitué à Photoshop et qu'on a pas le choix après l'original c'est mieux quand même ...

Là je ne m’embête pas, je traite mes photos sur mon iMac calibré par sonde et hop sous Photoshop/Lightroom 

 

[asp06]

pour les baslers, en cherchant un peu on voit qu'il y a eu des tentatives ( indi-opencv et indi-gige ) mais que les développements n'ont pas aboutis (ça compile mal ou même plutôt pas du tout en partant des sources du git).

 

[jgricourt]

C'est un peu la limite de Linux il faut faire l'inverse de ce que l'on fait habituellement, il faut sélectionner son matos en fonction de sa distribution Linux. Après on peut toujours essayer compter sur un développeur qui produira le driver sur son temps libre ...  

[src386]

Si tu prends du 100% Intel, sur une gamme pas trop récente (entre 6 mois et 2 ans selon ta distrib) en général ça passe bien. Et ça fonctionne out-the-box. 

Je dirais que le risque c'est que les logiciels astro sont peu nombreux et très spécifiques. On a déjà beaucoup de chance d'avoir certains softs tels que Siril.

[fdudu]

nostalgie... Windows, linux ? Mac ou plutôt PC ?

Modifié 17 août 2018 par fdudu

[fdudu]

@gehelem : DSL

Modifié 17 août 2018 par fdudu

[jgricourt]

Je me souviens à une époque c'était bien vu de dire que Windows c'était de la daube et que Linux c'était cool  

[Lensed Star]

Pour l’Instant Ubuntu répond à mes besoins. Au pire Wine permet de remettre windows sur des soft spécifiques 

[paradise]

Je suis full Linux depuis plus de douze ans, sans rien connaître à l'info j'ai débuté encore avant à une époque où presqu'aucun matériel hardware ne fonctionnait avec, à présent cela a bien changé, presque tout fonctionne, et on maîtrise toujours sa machine du début à la fin, c'est le but.

Quand je vois déjà l'immonde bouzin d'Android de mon smartphone, basé sur un kernel Linux mais où tout fonctionne en sur-couche, plus les applis de Samsung, je me félicite d'avoir changé de camp.

À notre époque technologique, il est bon de savoir ce qu'on manipule et de garder le contrôle.

 

Linux ou Windows ? Je n'aurais même pas imaginé une telle question il y a quelques années, puisque personne ne connaissait autre chose que Windows  à part Mac.

Ma réponse : c'est un choix, essayez, testez, question vidéo et astro Linux n'était guère envisageable il y a quelques années, mais ça évolue très, très vite, et les temps changent, la mentalité des gens est moins pour l'assistanat et le suivisme.

 

[paradise]

Le 17/08/2018 à 11:07, jgricourt a dit :

C'est un peu la limite de Linux il faut faire l'inverse de ce que l'on fait habituellement, il faut sélectionner son matos en fonction de sa distribution Linux. Après on peut toujours essayer compter sur un développeur qui produira le driver sur son temps libre ...  

Rhôô la mauvaise foi !

Quand je dois revenir sous Windows, je souffre, oui, tout n'est que question d'habitude, tu as raison ! Et là, je suis sincère !

 

Les développeurs codent la plupart en open source à présent, ils sont payés pour cela, et même ce n'est pas vraiment le problème, il est facile de coder de la même manière pour tous les systèmes dès le départ, ensuite créer le paquet pré-compilé en rpm, en deb, ou autre, ou en exe,  rien de difficile, oui on peut compter dessus et sur d'autres qui refont le paquet.

Et s'il est à compiler, il s'installe en quinze secondes au lieu de cinq, c'est affreux !!

 

Et non, le matos ne dépend pas de la distribution  , c'est quoi cette histoire !

 

Question astro spécifiquement, je n'aurais pas donné un sou pour Linux, mais comme je le dis plus haut, ça évolue très vite, surtout si les astrams s'y intéressent !

Dernière bonne nouvelle fraîche : Neximage 5 fonctionne très bien sous Linux. cf

 

[jgricourt]

@Paradise tu parles a un développeur pro depuis 20 ans et au taffe j'utilise indifféremment Windows ou Linux pour mon poste de développeur.

 

Maintenant on a le choix car on ne développe plus que dans des technos qui sont indépendantes des machines : Java (services côté serveur) JavaScript (les framework web tel JQuery ou Angular), C++/QT en front client lourd.

 

Même si je sais installer une machine Linux complète pour le développement je choisi quand même une machine Windows mais j'utilise toujours un shell Unix soit par VM soit via Cygwin car celui de Windows est trop basique, on est vite limité.

[gehelem]

petite réflexion pour relancer le troll aussi, à cause des nuages.

 

Au bureau, depuis 20 ans, on suit les nouvelles versions de windows, comme beaucoup,

sur les postes de travail et sur certains serveurs.

à un moment on a eu windows 2000.

Je ne vois en toute objectivité pas quelles taches je ne pourrais pas effectuer aujourd'hui si on en était resté là (MSOffice compris)

je l'aimais bien, et ils nous ont tout salopé à rajouter des trucs inutiles, c'est de pire en pire et de plus en plus lourd.

Les configs minimales sont délirantes.

Du coup à la maison depuis bien longtemps déjà : Ubuntu avec un bureau tout simple sans fioritures (en toute objectivité aussi : Unity, quelle merdasse !)

[paradise]

Citation

Maintenant on a le choix car on ne développe plus que dans des technos qui sont indépendantes des machines : Java (services côté serveur) JavaScript (les framework web tel JQuery ou Angular), C++/QT en front client lourd.

CQFD !

Par conséquent, le prétexte de la techno pour privilégier Win ne tient plus.

 

il y a une heure, jgricourt a dit :

_{Même si je sais installer une machine Linux complète pour le développement je choisi quand même une machine Windows mais j'utilise toujours un shell Unix soit par VM soit via Cygwin car celui de Windows est trop basique, on est vite limité.}

 

Clair, le shell UNIX est quand même super bien foutu, même par rapport à Supershell, car puissant, verbeux et souple, l'auto-complétion !

Et les logs sous Nux, il y en a plein, ça aide sacrément à résoudre les problèmes !

[paradise]

il y a 52 minutes, gehelem a dit :

petite réflexion pour relancer le troll aussi, à cause des nuages.

 

Au bureau, depuis 20 ans, on suit les nouvelles versions de windows, comme beaucoup,

sur les postes de travail et sur certains serveurs.

à un moment on a eu windows 2000.

Je ne vois en toute objectivité pas quelles taches je ne pourrais pas effectuer aujourd'hui si on en était resté là (MSOffice compris)

je l'aimais bien, et ils nous ont tout salopé à rajouter des trucs inutiles, c'est de pire en pire et de plus en plus lourd.

Les configs minimales sont délirantes.

Du coup à la maison depuis bien longtemps déjà : Ubuntu avec un bureau tout simple sans fioritures (en toute objectivité aussi : Unity, quelle merdasse !)

Perso, j'ai principalement utilisé KDE sur toutes mes distros, de Mandriva à Mageia en passant par Debian, Slackware, Fedora.

Unity est la même bouse que Metro de Win, à l'époque on croyait avoir réinventé la roue, mouais...

Les icônes, le bureau simple, mais aussi le multi-bureaux finalement adopté par Windows après l'avoir décrié des décennies , ça reste le plus intuitif en mode PC !

[paradise]

Je lance une idée !

 

Une distro astro spécialement développée et maintenue par les forumeurs de Webastro !!!

 

J'ai trouvé le nom : WEBASTRUX

 

Si j'avais le temps, je m'en occuperais bien, quoique, à plusieurs, chacun dans son domaine, c'est faisable, je pourrais éventuellement contribuer !

 

Vous me direz, ça existe déjà avec Astro Linux, mais rien n'empêcherait de faire des trucs à nous, si on trouvait qu'on pourrait faire quelque chose d'un peu différent et surtout mieux à nos yeux.

 

Le chemin à suivre serait de créer un fork d'une distro existante bien entendu, non pas de partir d'une Scratch.

 

Rien n'oblige non plus de partir d'une Ubuntu ou d'une Debian, une distro rpm comme Mageia ou Fedora pourrait faire l'affaire (quoique Fedora, c'est libre sans être libre ... pourtant c'est ma distro préférée ).

 

Bon, c'est juste une idée en l'air, hein !

Surtout que maintenir une distro, ça demande du temps, des compétences, et un suivi scrupuleux des MàJ, un forum...

[jgricourt]

Sans parler de construire et maintenir une distro complète ce qui sera compliqué tu peux déjà te faire une VM contenant un Linux et sur lequel tu installes les logiciels qui te paraîtrons pertinent après libre à toi de partager cette VM pour faire profiter d'un Linux ciblé Astro clé en main, juster une idée ...

[gehelem]

Il y a 7 heures, paradise a dit :

 

Une distro astro spécialement développée et maintenue par les forumeurs de Webastro !!!

Les scripts d'install de la Nafabox peuvent être utilisés sur un pc conventionnel...

[patdut]

Je rebondi sur la proposition de @gehelem,  uneidée ce serait bien que plutôt que de créer une distro astro de plus on maintienne et complète au besoin les scripts NAFABox qu'on pourrait éventuellement pseudoiser au besoin WEBASTROBox . La solution scripts permet d'adresser de multiples plateformes. Il faudrait quand même s'assurer que tout fonctionne sur les distributions originales: ubuntu et ses différentes déclinaisons et surtout sur les distributions light destinées à de vieilles machines recyclées astro.

Modifié 27 août 2018 par patdut

[gehelem]

il y a 25 minutes, patdut a dit :

Je rebondi sur la proposition de @gehelem,  uneidée ce serait bien que plutôt que de créer une distro astro de plus on maintienne et complète au besoin les scripts NAFABox qu'on pourrait éventuellement pseudoiser au besoin WEBASTROBox . La solution scripts permet d'adresser de multiples plateformes. Il faudrait quand même s'assurer que tout fonctionne sur les distributions originales: ubuntu et ses différentes déclinaisons et surtout sur les distributions light destinées à de vieilles machines recyclées astro.

Je l'ai fait sur une Mate 16.04 sur un eeeBox l'année dernière.

De mémoire seuls les trucs liés au réseau et à la francisation posaient qq soucis.

Les reste passe très bien.

 

Ça me titille de le refaire sur une VM, ça doit pas être bien long...

[paradise]

Oui, vous avez tous raison, maintenir une distro est un travail continu et prenant, pas raisonnable.

 

En effet, un pack d'applis/scripts est une bonne idée, tant est que ça ne marchera que sur une distro donnée, en l'occurrence beaucoup sont avec une Ubuntu, parions sur celle-ci qui est la plus utilisée.

Perso j'ai toujours tourné sur les distros rpm, en ce moment Mageia, avec l'envie de retourner sur Fedora.

 

Mais si j'ai le temps je veux bien participer modestement au maintien de NAFABox, je ne connais pas, je vais installer une Ubuntu virtualisée pour voir tout ça.

 

L'idée de personnaliser en WEBASTROBox est bonne.

[paradise]

Ceux qui auront surtout besoin de cela seront les néophytes astrams/photographes.

La première chose à faire est d'installer d'office tous les outils de compilation, Ubuntu propose déjà la simple commande :

 

# sudo aptitude install build-essential

ou

# sudo apt-get-install build-essential

Ensuite il faut proposer d'emblée une installation aussi d'office de ffmpeg, pkgconf, puis uvc/libuvc avec les sources, v4l2 est déjà installé me semble-t-il.

 

Là-dessus prévoir l'installation facilitée de pilotes et de firmware, je pense à l'exemple de Neximage 5 pour lequel  il y aurait moyen de faire un script et peut-être, tant qu'on y est, un .deb, ou au moins un tar.gz à compiler, bref faire le boulot des grosses feignasses de fabricants.

 

 

[Lensed Star]

Effectivement les outils de compilation ont été avec l’update du firmware les clés pour faire fonctionner le matériel.

Si une distribution spéciale est trop lourde à gérer, pourquoi ne pas faire un guide d’installation pas à pas avec les commandes à saisir pour y parvenir (quand on débute en Linux c’est précieux et ça permet de comprendre et apprendre)

[src386]

Avec Ansible il est possible de faire un playbook d'installation des logiciels astro.
L'avantage c'est qu'on peut le rendre portable sur les distributions majeures (Debian family et RedHat family) et que le code est facile.

Faire une distribution j'en vois pas trop l'intérêt si c'est juste pour se retrouver avec une Ubuntu + 3 logiciels en supplément. C'est un boulot monstrueux en terme de code, hébergement, rapports de bugs, communauté...

[Lensed Star]

Le playbook consiste en quoi du coup ? 

['Bruno]

Une distribution Linux doit servir à gérer tout ce qu'on fait de notre ordinateur. Or j'imagine mal qu'un ordinateur puisse ne servir qu'à faire de l'astro. Il va forcément servir à lire du mail, à regarder des images, à taper du texte, etc. Donc je ne vois pas l'intérêt d'une distribution Linux spécifique à l'astro. Et puis ça amplifierait le côté bazardesque de Linux et ses soixante millions de distributions (je caricature un peu).

[jgricourt]

Je suis d'accord avec Bruno il y a déjà trop de distributions à s'y perdre, je crois plus à la solution du playbook pour le coup, juste un script à lancer pour rendre sa distrib "astro compatible"  

[paradise]

Il y a 3 heures, 'Bruno a dit :

Une distribution Linux doit servir à gérer tout ce qu'on fait de notre ordinateur. Or j'imagine mal qu'un ordinateur puisse ne servir qu'à faire de l'astro. Il va forcément servir à lire du mail, à regarder des images, à taper du texte, etc. Donc je ne vois pas l'intérêt d'une distribution Linux spécifique à l'astro.

Tout à fait, de même que monter un Windows spécifique à l'astro, cela n'aurait guère de sens.

Voilà pourquoi je n'ai plus que Linux chez moi depuis dix ans : pouvoir tout faire, en effet : regarder des images, faire du traitement de texte, etc...

Ensuite, ajouter une suite d'applis spécifiques à l'astro n'est pas grand chose à faire, c'est ce que propose Astronomy Linux : une Ubuntu normale + une suite d'applis : cf https://sourceforge.net/projects/ubuntu-astronomy-16-04/.

À ma connaissance, Microsoft ne propose pas cela ?

[paradise]

Il y a 10 heures, src386 a dit :

Avec Ansible il est possible de faire un playbook d'installation des logiciels astro.
L'avantage c'est qu'on peut le rendre portable sur les distributions majeures (Debian family et RedHat family) et que le code est facile.

Faire une distribution j'en vois pas trop l'intérêt si c'est juste pour se retrouver avec une Ubuntu + 3 logiciels en supplément. C'est un boulot monstrueux en terme de code, hébergement, rapports de bugs, communauté...

OK, par contre Ansible ça a l'air intéressant en effet.

[patdut]

Je rebondis sur ce que disait Bruno, une distri spécifique Linux ne se justifie en rien. Il serait effectivement intéressant de voir si la solution Playbook pourrait se substituer à nos scripts d'installation. La solution scripts d'installation étant somme toute très, très souple.

['Bruno]

Je suis sous Kubuntu. Pour installer des programmes, j'utilise le gestionnaire de paquets Muon. Non seulement mes programmes sont installés, mais de plus leur mise à jour se fait automatiquement (il me demande mon avis, mais je n'ai aucune initiative à prendre).

 

Est-ce qu'un script d'installation permettrait d'avoir automatiquement les mises à jour ?