Crew Dragon SpaceX

[Will]

L'image d'un ami en Espagne .

 

 

[Orion38]

10 hours ago, gehelem said:

Ah ba si justement...

Comment ils vont les financer les starlink ?

En vendant des trajets à la Nasa (donc au contribuable americain)

Contribuable qui pourra alors à nouveau cracher au bassinet pour s'abonner à Starlink.

La boucle est bouclée, circulez ya rien à voir.

 

Je doute fortement que Starlink ait besoin de financements de la NASA pour exister, compte tenu de la manne financière potentielle à terme.

 

13 hours ago, Fred_76 said:

Si c’est Etron Musk le dénominateur commun.

 

Je sais bien que le "Musk bashing" est à la mode, mais on pourrait peut-être distinguer un projet crétin comme Starlink de la perspective de renouer avec l'exploration spatiale, notamment par le biais de la Lune et peut-être de Mars...

Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, tout ça...

[paradise]

Il y a 6 heures, pat59 a dit :

 

Et à Houston, ils parlent aux astronautes... avec un téléphone filaire, pas très futuriste ! 

Non, mais je te rassure, au bout il y a un émetteur, sinon il faudrait une sacrée bobine de fil !

[ouille21]

une petite vidéo

 

 

[gehelem]

Il y a 10 heures, Orion38 a dit :

Je doute fortement que Starlink ait besoin de financements de la NASA pour exister, compte tenu de la manne financière potentielle à terme.

Euh, là maintenant si !

Pas "potentiel", ni "à terme"  : pour de vrai et maintenant, le pognon qui rentre chez SpaceX vient des contrats engagés sur les lanceurs.

Starlink pour le moment (et espérons pour très longtemps) c'est plus une charge qu'une source de revenus.

Et si j'ai bien compris, le gros client c'est les US, armée comprise.

Donc pardon j'insiste : c'est le contribuable américain qui finance.

(Et bientôt le contribuable européen puisque que spacex pratique une politique commerciale disons agressive pour attirer les clients d'Ariane)

 

[Fred_76]

Il y a 11 heures, Orion38 a dit :

 

Je doute fortement que Starlink ait besoin de financements de la NASA pour exister, compte tenu de la manne financière potentielle à terme.

 

 

Je sais bien que le "Musk bashing" est à la mode, mais on pourrait peut-être distinguer un projet crétin comme Starlink de la perspective de renouer avec l'exploration spatiale, notamment par le biais de la Lune et peut-être de Mars...

Ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain, tout ça...

Le problème c’est qu’il est difficile de trouver le bébé dans toute l’eau du bain, pour le sortir avant de la jeter... et quand la fusée Starshit sera opérationnelle (c’est à dire quand les types de SpaceX cesseront de fumer du shit et apprendront à souder), le bébé sera encore plus dilué qu’un principe actif homéopathique 20CH ! 

[Orion38]

2 hours ago, gehelem said:

Euh, là maintenant si !

Pas "potentiel", ni "à terme"  : pour de vrai et maintenant, le pognon qui rentre chez SpaceX vient des contrats engagés sur les lanceurs.

Starlink pour le moment (et espérons pour très longtemps) c'est plus une charge qu'une source de revenus.

Et si j'ai bien compris, le gros client c'est les US, armée comprise.

Donc pardon j'insiste : c'est le contribuable américain qui finance.

(Et bientôt le contribuable européen puisque que spacex pratique une politique commerciale disons agressive pour attirer les clients d'Ariane)

 

 

Ce que je veux dire, c'est que Starlink n'a pas besoin des rentrées d'argent de la NASA. On parle d'un projet censé apporter Internet à 7 milliards de personnes pour les décennies à venir. La manne financière (et le pouvoir...) que cela représente est tellement gigantesque que Starlink se suffit à lui-même et qu'il serait un jeu d'enfant de trouver des investisseurs pour financer cette saleté, NASA ou pas.

 

1 hour ago, Fred_76 said:

Le problème c’est qu’il est difficile de trouver le bébé dans toute l’eau du bain, pour le sortir avant de la jeter... et quand la fusée Starshit sera opérationnelle (c’est à dire quand les types de SpaceX cesseront de fumer du shit et apprendront à souder), le bébé sera encore plus dilué qu’un principe actif homéopathique 20CH ! 

 

🙄

[gehelem]

il y a 15 minutes, Orion38 a dit :

Ce que je veux dire, c'est que Starlink n'a pas besoin des rentrées d'argent de la NASA.

Et moi je dis que si (on peut continuer longtemps... 🙂 )

Le reste ne sont que des conjectures cachées derrière l'usage du conditionnel ("à terme" / "censé rapporter" ...)

Aujourd'hui, les sous viennent de la Nasa (et qui d'autre, tiens ?)

 

[Orion38]

7 minutes ago, gehelem said:

Et moi je dis que si (on peut continuer longtemps... 🙂 )

Le reste ne sont que des conjectures cachées derrière l'usage du conditionnel ("à terme" / "censé rapporter" ...)

Aujourd'hui, les sous viennent de la Nasa (et qui d'autre, tiens ?)

 

 

Si on écoute Musk (oui oui, je sais, c'est le diable et il ment forcément), c'est complètement l'inverse en fait. Starlink serait un moyen de gagner des montagnes de pognon justement pour permettre à SpaceX de continuer à développer ses lanceurs en vue de la (re)conquète lunaire et de l'exploration martienne.

 

Si tu as des sources sur le financement de Starlink, je suis curieux de les avoir... Mais je doute fortement qu'il n'y ait que la NASA et qu'aucun investisseur ne soit venu mettre des (grosses) billes là-dedans, vu les retombées financières potentielles du projet. Qu'est ce qui te fait dire c'est la NASA seule qui fait flotter le bateau?

 

Modifié 1 juin 2020 par Orion38

[archange34]

3 milliards de dollars de contrats pour 6 voyages .

La Nasa fait un appel d 'offres, des sociétés américaines y répondent (Space X, Boeing etc..), cela marche , vous signez un contrat et vous pouvez vous faire financer au besoin votre besoin de fond de roulement. 

Effectivement au final c'est bien les contribuables qui payent (que ce soit d'ailleurs la NASA ou un privé qui fasse le boulot), c'est toujours le peuple qui paye quoiqu'il en soit pour tout.

Pour starlink c'est un peu différent bien que les fusées en soi vont aussi bénéficier de la manne financière de la Nasa, à priori ce qui est visé c'est l'entrée en bourse et la valorisation à plus de 120 milliards de starlink.   

Il a du mettre un paquet de fric au début, surement d'autres investisseurs aussi mais difficile à dire car tout cela est le plus souvent caché. Le risque de plantage existe toujours.  

Modifié 1 juin 2020 par archange34

[Subwoof]

Si on peut arrêter de polémiquer dessus svp... Ça serait cool... Ça gâche complètement le poste. 

[gehelem]

il y a 7 minutes, Subwoof a dit :

Si on peut arrêter de polémiquer dessus svp... Ça serait cool... Ça gâche complètement le poste. 

 

pardon de gâcher la fête,

c'est noté.

[archange34]

La fusée a été récupéré ?

[Benoît]

Le premier étage oui, il l'a été

[archange34]

C'est sur qu'en terme d'économie il y a pas photo...même si la révision doit être énorme.

Modifié 1 juin 2020 par archange34

[paradise]

Il y a 22 heures, archange34 a dit :

C'est sur qu'en terme d'économie il y a pas photo...même si la révision doit être énorme.

Clair qu'il y a du Contrôle Technique à la clef !

[archange34]

C est sur , je suis curieux de savoir s ils démontent et remontent entièrement ou en quelque sorte révisent le tout ? 
vu le prix d un chargement ce n est pas rien ... 

Modifié 2 juin 2020 par archange34

[OrionRider]

Une photo du premier étage B1058 se posant après avoir lancé les astronautes. Comme son périple a été relativement peu éprouvant en termes de 'delta-v' (par rapport à un lancement de satellites), il devrait être remis en état de vol rapidement pour assurer les prochaines missions. D'après SpaceX, la version 5 de la fusée ne demande que peu de reconditionnement entre les vols mais le record de la compagnie est actuellement de 62 jours entre deux vols de la même fusée. Si SpaceX assure les 5 (!) missions prévues en juin, ou même 4 des 5, alors ce délai devra être fortement réduit car il ne leur reste que trois fusées disponibles.

 

[Denis Udrea]

Il y a 22 heures, OrionRider a dit :

Comme son périple a été relativement peu éprouvant en termes de 'delta-v' (par rapport à un lancement de satellites),

Bonjour,

Je ne comprends pas bien. Il faut de toute façon fournir aux étages supérieurs un delta V qui permettra une circularisation ultérieure  d'orbite aux environ de 400 km. Je ne vois pas la différence avec le lancement d'un satellite  : si le premier étage les satellisait en direct sur orbite il ne pourrait pas redescendre. Ou alors j'ai loupé quelque chose....Merci si précisions. et bonne journée

[OrionRider]

La différence, c'est la masse!

Pour Crew Dragon la masse est relativement faible (12T). Le premier étage va moins vite au moment de revenir au sol et il lui reste assez de carburant pour freiner longtemps au moteur. Du coup, la rentrée dans l'atmosphère peut se faire à vitesse réduite, avec moins de freinage aérodynamique et moins d'échauffement.

 

Dans le cas d'un lancement de satellites à pleine charge (15,6T), la fusée utilise au maximum l'atmosphère pour freiner car il ne lui reste que très peu de carburant pour freiner au moteur. C'est un profil de vol bien plus éprouvant pour le matériel.