Skywatcher dobson 250 et oculaires Explore Scientific : avis d'un néophyte

[Jujubibi]

Bonsoir ! Cela fait un peu moins de 6 mois que j'utilise mon premier télescope, un dobson de Skywatcher de 250mm de diamètre, auquel j'ai adjoint une oculaire Explore Scientific (14mm, 82°) ainsi qu'une barlow 3x, aussi de Explore Scientific. Je n'ai pas testé d'autres instruments, c'est donc l'avis d'une personne moyennement expérimenté que je vous livre.

Les premières observations étaient avec les oculaires de bases. J'ai commencé par la lune... Et franchement pour un débutant c'est extraordinaire. Le niveau de détail, tous les cratères, les reliefs, les ombres, etc. Alors forcément on en fait vite le tour, mais ce truc est observable partout et facile à repérer et à viser, idéal comme première cible pour un débutant.

 

Alors déjà : le machin est lourd ! La monture et le tube font tous deux dans les 15 kg. Ensuite, si l'oculaire 25mm me satisfait, le 10mm m'obligeait à coller mon oeil, bof bof. Enfin... Je sais que certains d'entre vous utilisent des chercheurs optique... Mais je trouve ces trucs inutilisables (celui de base faisait 50mm, quand même). C'est un parcours du combattant pour pointer un truc, et je n'ai pas l'impression que je vois plus de truc là-dedans qu'avec mes jumelles, ou même à l'oeil nu.

Je ne pouvais effectuer mes observations que le week-end, service militaire (toujours obligatoire en suisse, eh oui) oblige. Les résultats sont tout de suite plus mitigés. Soit il faisait mauvais temps, soit la lune éblouissait le ciel. J'ai cependant pu observer la nébuleuse d'Orion avant qu'elle passe sous l'horizon. Mais j'ai tout de même acheté des accessoires en vue d'observations intensives cet été, à savoir un outil de collimation cheshire, un chercheur laser rouge (un truc à 30 boules chez optique perret. Certains crieraient au scandale, en ce qui me concerne, il m'a été infiniment plus pratique que le chercheur optique, et son imprécision ne m'a pas dérangé... pour l'instant), ainsi qu'une oculaire de Explore Scientific (14mm, 82°) et une barlow 3x, du même fabricant.

Alors en toute honnêteté, je ne distingue pas de différence frappante entre le 25mm de base et le 14mm de ES question qualité. Cependant, le 14mm est quand même plus agréable à utiliser. J'ai transporté le tout dans un bled paumé, et whoua ! Malgré les montagnes qui m'entouraient, j'ai quand même pu contempler 3 galaxies (je crois que l'une d'elle était Andromède) et deux nébuleuses. Et les planètes ! D'abord Jupiter, puis Saturne plus récemment, c'est juste ouf. (Mars arrivera plus tard)

J'ai juste quelques interrogations à propos de la barlow. Je crois avoir l'impression qu'elle assombrit l'image... Je dis bien je crois, car peut-être que c'est simplement dû au fait qu'il y ait 3x moins d'étoiles dans le champ de vision. Mais ça va, ça ne dérange pas pour l'observation des planètes. En revanche, j'ai beaucoup de mal à faire la mise au point avec la barlow. J'ai l'impression d'être incapable d'obtenir une image nette (alors qu'elle l'est parfaitement avec le 14mm seul), elle est toujours légèrement floue. Est-ce parce que j'approche de la limite de grossissement ? (14mm + barlow 3x ça fait quand même un zoom de plus de 250x...) ? Parce que le tube est pas assez bien collimaté ? Un défaut propre à ma barlow spécifiquement ? Ou au modèle ? Je sais pas. Bref, l'image des planète est un poil floue, mais ça reste chouette pour moi. Je projette maintenant d'acheter un oculaire ES 68° de 24 mm pour faciliter la recherche d'objets, et pourquoi pas un petit 4,7 ou 6,7 mm pour le planétaire.

Voilà, c'est tout pour mon retour d'expérience !

[Hoth]

il y a une heure, Jujubibi a dit :

Je crois avoir l'impression qu'elle assombrit l'image...

 

 

Oui , c'est normal , plus tu grossis plus l'image est sombre ...

 

Une x3 est peut-être beaucoup , tu l'as essayée sur le 25 ? Cela te donne un 8,33 sympa en planétaire comme en ciel profond (j'imagine que tu as un 250/1200 ?)

 

Sur le 14 , la barlow donne 4,66 , ça grossit déjà beaucoup , si il y a de la turbulence , impossible d'avoir une image nette  .... à garder pour les meilleurs soirs

 

Ensuite , plus tu vas observer , plus ton oeil va s'entrainer et être capable de voir plus de détails

 

Bon , ça va bientôt être fini l'armée et tu vas avoir plus de temps  

 

T'es où en Suisse ?

Modifié 16 août 2018 par Hoth

[Jujubibi]

il y a 17 minutes, Hoth a dit :

Une x3 est peut-être beaucoup , tu l'as essayée sur le 25 ? Cela te donne un 8,33 sympa en planétaire comme en ciel profond (j'imagine que tu as un 250/1200 ?)

 

Sur le 14 , la barlow donne 4,66 , ça grossit déjà beaucoup , si il y a de la turbulence , impossible d'avoir une image nette  .... à garder pour les meilleurs soirs

 

Ensuite , plus tu vas observer , plus ton oeil va s'entrainer et être capable de voir plus de détails

 

Bon , ça va bientôt être fini l'armée et tu vas avoir plus de temps  

 

T'es où en Suisse ?

J'ai fais le service court, j'ai fini mon ER en mai.

En ce moment j'habite à Fribourg, de temps en temps je prend la voiture avec mon frère à Jaun pour avoir un ciel propre. Mais dans 1-2 semaines je vais déménager à Zurich pour mes études, ça va devenir difficile d'observer...

[Hoth]

il y a une heure, Jujubibi a dit :

Mais dans 1-2 semaines je vais déménager à Zurich pour mes études, ça va devenir difficile d'observer...

 

Aïe ... oui , plus dur pour le ciel profond mais pour la planétaire ça ne gêne pas (enfin , faut quand même apercevoir le ciel)

Modifié 16 août 2018 par Hoth

[paradise]

Citation

Je sais que certains d'entre vous utilisent des chercheurs optique... Mais je trouve ces trucs inutilisables (celui de base faisait 50mm, quand même). C'est un parcours du combattant pour pointer un truc, et je n'ai pas l'impression que je vois plus de truc là-dedans qu'avec mes jumelles, ou même à l'oeil nu.

Eh bien justement, le viseur point rouge, ou bien à cercles concentriques (Telrad, ou Quickfinder), permet de repérer une petite zone du ciel à l'œil nu, ce que je trouve aussi bien plus pratique que le chercheur où on ne reconnaît plus rien, j'ai très vite pris l'habitude du viseur et le chercheur me sert rarement.

Le succès de ces viseurs, de différents types, n'est pas venu pour rien, d'ailleurs tous mes potes, même confirmés, en ont un, en plus du chercheur (ou pas).

[Jujubibi]

Le 19/08/2018 à 14:37, paradise a dit :

Eh bien justement, le viseur point rouge, ou bien à cercles concentriques (Telrad, ou Quickfinder), permet de repérer une petite zone du ciel à l'œil nu, ce que je trouve aussi bien plus pratique que le chercheur où on ne reconnaît plus rien, j'ai très vite pris l'habitude du viseur et le chercheur me sert rarement.

Le succès de ces viseurs, de différents types, n'est pas venu pour rien, d'ailleurs tous mes potes, même confirmés, en ont un, en plus du chercheur (ou pas).

Je confirme ! Je disais justement que j'en avais acheté un. Et effectivement, pointer des objets, même invisibles à l'oeil nu, est infiniment plus facile qu'avec un chercheur optique.

[Cris299]

Bonjour quel viseur pour un Sky Watchers 130/900Eq2