vaccins;les dangers!

[henri66]

bonsoir!

 

 

http://www.onnouscachetout.com/themes/medecine/vaccins-mensonges.php

 

 

cordialement!

[DavidG]

c'est un avocat qui écrit çà, pas un médecin...

 

[Invité akira]

et c est repartit pour les theories du grand complot ...

[den]

Un de mes amis, atteint de sclérose en plaque après un vaccin hépatite B, pourrait aussi vous en parler.

 

Denis

[Gibehem]

c'est un avocat qui écrit çà, pas un médecin...

 

 

... il aurait dû prendre des antibiotiques ....

[logastro]

Et hop!

http://www.who.int/immunization_safety/aefi/immunization_misconceptions/fr/index4.html

(en espérant que ce topic ne restera pas trop longtemps en haut de l'affiche...)

[Invité akira]

Denis,

 

Je suis desole pour ton ami.

 

Cependant le fait que certains vaccins provoquent l apparition de certaines maladies (en nombre extremement reduit) n enleve rien au fait qu ils ont sauves un nombre enorme de vie ...

[henri66]

il est certain qu'un vaccin comme celui de la rage a été très utile à l'humanité comme beaucoup de vaccins cependant rien qu'en france d'après le topic il y a 2000 plaintes en justice contre l'hépathite B ce qui est la partie visible de l'iceberg sachant que beaucoup ne portent pas plainte,que diable les chercheurs et les médecins sont des hommes faillibles comme dans le cas du sang contaminé ou de ce médicament américain qui dans les années 60 créa de nombreuses malformations chez les nourrissons car absorbés par leurs mères pendant la grossesse!

[albert galilée]

Arf ... On crée des vaccins et on est conscient qu'ils puissent entrainer des maladies etc... Il faudrait voir pour quelles personnes un vaccin peut ètre appliqué sans conséquences endommageantes avant de le rendre obligatoire a une population non?

[Invité akira]

C est impossible. Si le vaccin declenche une reaction negative sur 100.000, il est statistiquement impossible de tester ca.

[Jeff Hawke]

C est impossible. Si le vaccin declenche une reaction negative sur 100.000, il est statistiquement impossible de tester ca.

 

Oui, mais il est parfaitement possible ne pas rendre obligatoire les vaccins...

[duschnok]

Merci logastro de rétablir un minimum d'honneteté dans le débat.

 

Oui, il y a des cas de contre-indication où les vaccins peuvent être dangereux.

Oui, ça ne marche pas à 100%

 

Mais bon, pour les 95% où ça marche, on veut vraiment supprimer les vaccins ?

Vous savez comment la variole a disparu de la surface de la terre ( hors labo P4 ) ??? Par une campagne de vaccination.

 

la première page citée dans ce post comporte des phrases qui permettent de la fermer immédiatement, dans la rengaine : " on sait que ça n'a pas marché sur ces enfants. Donc le vaccin est totalement inefficace" .

Et que disent les 95% où ça a marché ?

 

je n'en dirai pas plus

[Invité akira]

je pense qu on est bcp plus pres des 99% ..... c est pourquoi je pense que les vaccins sont un outil fantastique.

 

Mais chaque 1% est aussi une personne il ne faut pas l oublier.

[Jeff Hawke]

Mais chaque 1% est aussi une personne il ne faut pas l oublier.

 

 

Mais non ! C'est une statistique...

[albert galilée]

C'est pour le 1% qu'on ne devrait pas le rendre obligatoire. C'est comme la ceinture, des jeunes ont eu un accident, et la fille est morte car elle portait la ceinture. Même si une chose fait des miracles, tant qu'elle ne fait un cas positif en totalité, on ne devrait que le rendre disponible et non obligatoire... Enfin c'est mon avis et je me peux tromper

A+

[logastro]

Et donc la ceinture ne devrait pas être obligatoire?

Moi je veux bien, après tout cela ne met en danger que sa propre vie. Mais c'est toute la collectivité qui paie les secours lors d'un accident... discutable.

Reste que je la mettrai car la possibilité de s'en sortir sans mal lors d'un accident est beaucoup plus élevée avec ceinture que sans.

 

Pour les vaccins, c'est différent (je pars du principe que le vaccin est efficace, désolé). Car, en plus des coûts à la collectivité du traitement des malades, si certains ne veulent pas se faire vacciner, ils sont potentiellement porteurs du virus et mettent donc sciement en danger la vie de ceux qui ne peuvent être vaccinés pour raisons médicales, ou chez qui le vaccin n'a pas d'effet.

 

Alors c'est vrai, il y a eu un problème avec UN vaccin... faut-il pour autant tous les jetter à la poubelle?

[Jeff Hawke]

si certains ne veulent pas se faire vacciner, ils sont potentiellement porteurs du virus et mettent donc sciement en danger la vie de ceux qui ne peuvent être vaccinés

 

 

"il serait fort aisé d'enchainer toute espèce de liberté en exagérant toute espèce de danger" (Mirabeau)

[logastro]

Cela est certain; il faut cependant accepter qu'on est dans ce cas porteur de ce danger (je ne connais pas sa portée exacte, je sais juste qu'il existe)

[Créateur de bugs]

Des scientifiques du monde entier semblent dire aujourd'hui :

Que souvent, même, ils nous transmettraient les maladies qu'il sont censés prévenir !

Mort de rire

 

Manifestement l'auteur n'a même pas étudié le sujet, vu que c'est précisemment le mode de fonctionnement des vaccins.

 

Sinon rapport à l'exemple de la ceinture, faire des généralités à partir d'exceptions est une très mauvaise chose (abolis la ceinture et tu te retrouves avec des centaines voire des milliers de morts en plus, et tu seras bien content de l'avoir fait parce qu'il y a eu un mort à la base)

 

Et pour revenir au vaccin, je croirai qu'il faut en enlever l'obligation quand une équipe de scientifiques sérieuse et indépendante aura étudié et prouvé le danger potentiel du seul vaccin visé. Sûrement pas à cause des élucubration d'un avocat qui n'y connaît rien et se sert de la peur pour générer du fric.

[Jeff Hawke]

Et pour revenir au vaccin, je croirai qu'il faut en enlever l'obligation quand une équipe de scientifiques sérieuse et indépendante

 

 

Tu surestimes les "scientifiques"...

[Créateur de bugs]

Ah, si pas de scientifique indépendant dispo, pas de remise en cause, désolé.

[Thierry Legault]

C'est pour le 1% qu'on ne devrait pas le rendre obligatoire. C'est comme la ceinture, des jeunes ont eu un accident, et la fille est morte car elle portait la ceinture. Même si une chose fait des miracles, tant qu'elle ne fait un cas positif en totalité, on ne devrait que le rendre disponible et non obligatoire... Enfin c'est mon avis et je me peux tromper

A+

 

ok, on rend la ceinture non obligatoire. Mais alors faut aller jusqu'au bout du raisonnement et faire payer aux non-porteurs de la ceinture des primes d'assurance à la hauteur du risque qu'ils encourent et des dépenses que ça causera à la collectivité. Question : qui est prêt à payer sa police d'assurance x fois plus cher (x= 2...3...10 ???) pour ne pas mettre sa ceinture ?

 

Autre raisonnement du même type : tous les gens qui ont travaillé dans un environnement amianté n'ont pas eu de cancer, donc on est loin de 100%, donc on peut autoriser l'amiante. On peut aller loin avec le coup des 100%, le problème c'est que dans le monde réel, rien n'est jamais à 100%, c'est pas pour ça que tous les risques se valent

[francois.debricon]

Et donc la ceinture ne devrait pas être obligatoire?

Moi je veux bien, après tout cela ne met en danger que sa propre vie. Mais c'est toute la collectivité qui paie les secours lors d'un accident... discutable.

Discutable en effet, il faudrait alors aussi interdire l'alcool dont les dégats coûtent très cher à la collectivité, ou les sports d'hiver, l'alpinisme, c'est aussi la collectivité qui paye lors des accidents par exemple.

Moi j'aime bien rouler sans ceinture mais je ne bois pas d'alcool et ne vais pas au ski, je ne risque donc pas de coûter plus cher à la collectivité que le commun des mortels qui aime bien boire un coup ou partir à la neige.

 

Pour les vaccins c'est un peu comme l'anesthésie, en principe ça se passe bien mais une fois de temps en temps il y a un accident, une réaction qui peut être mortelle. Si je dois me faire ouvrir le ventre je prendrai quand même le risque de l'anesthésie, de même que si je vais en Afrique je prends le risque de me faire vacciner contre la fièvre jaune, et je prends même le risque de me faire vacciner contre la grippe tous les ans pour être peinard.

[logastro]

Du moment que l'on prend un minimum de précautions (ne pas conduire avec trop d'alcool dans le sang, porter des protections adaptées lorsqu'on skie, avoir une corde et un baudrier lors d'escalade), je ne vois pas en quoi d'autre pourraient se plaindre. Ou alors il faut interdire toute action... faut pas sombrer dans l'excès non plus

 

Sinon tout à fait d'accord avec toi pour le vaccin.

[syncopatte]

Avant, pour prendre le moins de riques possible, je restais le plus longtemps possible au lit.

 

Puis, quand j'ai lu que la plupart des personnes meurent dans un lit, j'ai changé d'avis.

 

Patte.

[tutu56]

Bon encore une de ces polémiques avec les vacination: étant un peu du métier je peux vous en parler un peu;

 

La vacination n'est pas un geste anodin çà on est d'accord.Sa légétimité repose sur le rapport bénéfice/risque.Il est clair que le vacin de l'hépatite B a provoqué des accidents.

 

Néanmoins c'est une maladie redoutable de part sa forte contagiosité. 30% de contraction de maladie après exposition!!!20 % des personnes contaminées vont déclarer une forme chronique qui se terminera mal (cirhose , cancer etc etc).On en parle moins que le sida mais avec l'hépatite C ce sont des maladies peut être plus redoutable que le sida : çà s'attrape beaucoup plus facilement et la proportion de personnes malades dans la population est beaucoup plus élevée que le sida.Malgré les risques de sa vacination , celle ci me semble justifier.

 

En temps que professionnel de santé je suis bien contant d'être vaciné pour.En effet je crains beaucoup plus ces deux hépatites que le virus du sida (moins courant et moins contagieux).

 

Bon voilà un peu mon point de vu sur la chose.Après c'est sur les personnes qui contractent la sclérose en plaque c'est embêtant.

[albert galilée]

salut à tus,

bon ok mon exemple n'est sans doute pas bien choisi. Toute fois, je ne vois pas trop ce que ça en coute a la collectivité. Ce n'est pas de ne pas mettre la ceinture qui nous fait avoir un accident... Lorsque l'on a un accident sans ceinture, on risque d'avoir par contre plus de dégats. Le débat sur la ceinture je pourrais en dire un théorème (pas forcément acceptable) mais ce n'est pas le cas précis.

Tout comme pour un vaccin, si on ne le fait pas, on cour le risque de tomber malade. Je pense qu'on devrait conseiller un vaccin mais pas le rendre obligatoire. Si on ne le fait pas et qu'on attrappe la maladie c'est tant pis pour soi, on l'avait conseiller il n'a pas voulu écouter, victime de ses décisions. Mais en le fesant par rapport aux décisions du concerné, personne ne peut en ètre coupable (quoi que l'Homme en trouve toujours le moyen...)

Aussi je ne pense pas qu'il faille mettre un vaccin a la poubelle, je n'ai jamais dit ça... Pour moi, le vaccin est utile et c'est regrétable que certaines personnes attrapent une maladie à la suite... et ce n'est de la faute a personne réellement. Je me vois mal porter plainte contre le maire de la ville parce que lors d'une balade la foudre tombe sur un lampadaire (qui appartient a la municipalité) qui lui, me tombe sur la tête... déplacé non? bon je pense qu'il y a matière a réfléchir..

A+

[Créateur de bugs]

salut à tus,

bon ok mon exemple n'est sans doute pas bien choisi. Toute fois, je ne vois pas trop ce que ça en coute a la collectivité.

 

Parce que tu oublies tout un tas de paramètres.

 

Le type malade, il faut le soigner. Les soins, ça coûte cher. Et c'est l'Etat, et donc toi qui paies.

 

Autre exemple: imagine que tu chopes une maladie chiante. Conséquences potentiellement graves, emmerdements pour un bon bout de temps... Et là tu apprends que c'est un type qui te l'a refilé, et qui a contracté cette maladie parce qu'il ne s'était pas vacciné (toi non plus d'ailleurs).

 

La faute à qui ?

 

Extension: imagine que ça se propage, qu'il y ait épidémie. Pleins de gens malades, catastrophe sanitaire, des sommes monstrueuses dépensées, des hopitaux débordés, les autres malades mis de côté... Les conséquences peuvent être énormes. Et tout ça évitable avec le simple fait de rendre un certain vaccin obligatoire, tu préfères quoi ?

 

Bref, rendre 35 vaccins obligatoires serait probablement de l'abus. Mais en rendre 4 malheureux qui éviteront des catastrophes sanitaires car visant des maladies très dangereuses, ça touche largement plus qu'à la simple santé personnelle, c'est une question de sécurité nationale

 

 

Le débat sur la ceinture est encore plus simple: inconvénients: zéro, avantages: des milliers de morts en moins. Y'a pas vraiment à réfléchir pour voir où est l'intérêt général...

[tutu56]

de toute façon tous les traitements médicaux qu'ils soient curatifs ou préventif ont des effets secondaire et indésirables plus où moins connus.Le risque zéro n'existe pas!

 

Pour les vacins, ceux ci induisent une réaction immunitaire et donc il y a toujours un risuqe de dérègler le système immunitaire des personnes.C'est pour çà que certaines personnes ont déclaré une sclérose en plaque suite aux vacination de l'hépatite B.

 

Dans le passé, d'autre vacins ont été utilisé comme celui de la variole très dangereux.Il necessitait une hospitalisation chez les enfant car un risuqe de décès était possible: ce n'est pas si vieux que çà, on est vers la fin des années soixante-dix!

 

Bref les vacins sont comme tous les traitements médicaux.On aura toujours une proportion infime mais non négligeable de personne qui présenteront des réactions prévisibles ou non.Le seul problème de conscience dans ce cas là c'est que l'onrend malade une personne saine sous prétexte de l'épargner d'une maladie futur eventuelle.C'est pour çà que l'on doit peser le rapport bénéfice/risque.Le risque encouru lors de la vacination vaut il la peine par rapport au risque de contracter la maladie combatue par le vacin???Telle est la question!

 

Aucun traitement médicaux n'est anodin: commençons dans nosn pharmacies personnelles:si vous prenez 1g d'aspirine parceque vous avez mal à la tête le rapport bénéfice /risque n'est pas terrible; en effet vous prenez des risues pour votre santé non négligeable pour votre confort.Vous risquez des incidents hémorragiques en cas de chocs, traumatismes etc...etc.Le paracétamol que l'on prend pour un oui ou un non est excessivement toxique pour le foie!!! 1 boîte de dafalgan et vous êtes mort!!

 

Bref rien n'est anodin même ce qui est courant.

[Invité Ortog]

Voila un topic qui chmout !

 

Il est evident que rien n'est sans risque, même transformé en plante, notre faible activité aurait des risques.

Il est débile d'imaginer quoi que ce soit qui soit sur a 100%

 

Enfin, et le plus évident, le site (on nous cache tout...) est d'une débilité profonde dans son intégralité. nous l'avions déjà évoqué sur un autre topic.

 

 

Ortog