télescope 500 mm sous coupole

[rennais astro]

Bonjour

 

Je fais actuellement parti d'un club astro qui possède un petit observatoire (C14 sur monture CGE Pro sous coupole de 3 M) près de Rennes. Cet observatoire est menacé par un projet immobilier mais les municipalités environnantes semblent être d'accord pour financer la construction d'un nouvel observatoire avec une coupole de 5 M.

Nous souhaiterions intégrer dans le tarif global (de la construction) le changement du télescope et pourquoi pas passer à un 400, voir un 500! D'après vous, faut'il changer la monture aussi?

Avez vous des idées de télescopes a soumettre ? J'ai vu des richtey Chretien à ce diamètre là.

Merci d'avance pour vos retour.

 

[olivdeso]

Est ce que vous envisagez de faire des événements pour le grand  public , nuit des étoiles ou autre?

 

si oui, peut être plutôt choisir un tube qui permette aussi le visuel. Le C14 le permettait, le RC beaucoup moins. c'est un point important à décider,  qui peut aider avec les mairies.

 

un 400 sur une CGE pro j'y crois moyen...il faudrait du très léger et court.

[jgricourt]

Vous avez un bon ciel par chez vous pour faire du visuel en poste fixe ?

[rennais astro]

Bonjour

 

Nous envisageons effectivement beaucoup d'observation visuel. Nous nous situons à une vingtaine de km de Rennes donc la qualité du ciel n'est pas à son maximum.

Donc d'après vous, il faudrait garder le C14?

[Alexis Mnr]

Tiens tiens, de la concurrence face au T430 de Severac 😉, (pas grave, ça permettra de faire connaissance, peut être un jour) 

Si la nouvelle coupole se situera à 20km de Rennes, je pense que le setup actuel suffira pour un 355mm, sachant qu'il ne sera pas exploiter au maximum tout le temps vu la turbulences, ce serait plus vite la monture à changer si elle ne serait pas assez stable, enfin verifier la stabilité du sol (à Severac, ils ont un pilier en béton de 20T) qui maintient la monture

Alexis 

Modifié 22 août 2018 par Alexis Mnr

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Le C14 est un peu "passe partout", que ce soit en lunaire/planétaire et pour le CP, sur les objets compacts et lumineux (AG, NP), ca crache ! Toujours impressionnant pour les soirées publiques y compris dans un environnement urbain ou péri-urbain. L'intérêt aussi est de rester sur une coupole de petit diamètre : 3m. 5m, c'est bête à dire, mais c'est 2m de plus et c'est beaucoup plus conséquent (taille du gros oeuvre). Enfin, si vous avez les fonds. La monture sera en revanche inadaptée pour un tube plus conséquent que le C14. Pourquoi ne pas prévoir un 450 ou un 500 Go-To en alt-azimutal (Argo Navis + StellarCat ou autre) sur une construction haut de gamme et semi-lourde (SkyVision, Stellarzac...). Même si vous faîtes principalement du visuel, il ne sera pas bridé, un dérotateur permettant d'attaquer l'imagerie CP, ou alors possibilité de le remettre sur une table éq.

 

Clear skies !

[Alexis Mnr]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Pourquoi ne pas prévoir un 450 ou un 500mm

Un 450mm ne servira à rien, c'est de l'argent gâché, ce sera à télescope fixe à 20km de Rennes et non en montagne, donc autant garder le C14 et acheter des bons oculaires. 

Sachant que un 430 situé à 60km de la plus grande ville, et à 20km d'une commune de 10k habitants n'est exploité à fond que rarement.   

 

Après Skywatcher dit le contraire mais je crois qu'il sous-estime la Pl de Rennes. 

[AZtro]

Salut , c'est le site de la Couyère qui est menacé ?

 

Désolé Alexis, mais la turbulence est une fausse idée comme quoi il faudrait limiter le diamètre en dehors de site de haute altitude.  sous la même turbulence, un 600 m'en montrera toujours plus qu'un 400 même en planétaire.

Je rejoins skywatcher sur un T450 ou 500 à f/d 4.5 environ, je partirai quand même sur une coupole de 5 m capable d'accueillir une dizaine de personnes sous une 3m avec ce genre de scope on est limité a 4-5 personnes.

 

Après en club, les diamètres un delà de 300 mm sont très souvent sous exploités, pour 2 raisons principales:

La méconnaissance du ciel accessible au diamètre de 400 et plus par la grande majorité des adhérents d'un club, sorti des principaux messiers on perd vite du monde.

La crainte des même adhérents à  manipuler un gros bouzin qu'ils savent coûter une blinde de peur de faire un connerie, phénomène accru si le pilotage est informatisé.

 

Mais bon le financièrement ça passe, faites vous plaisir 

 

 

Modifié 22 août 2018 par AZtro

[jgricourt]

J'aurai tendance a rejoindre Alexis sur le fait qu'à seulement 20km de la métropole de Rennes (un demi millions d'habitants quand meme) remplacer le C14 ne serai pas le meilleur investissement et puis si l'on repense à l'usage qui en sera fait notamment pour une ouverture au publique passer sur un TN500 comme le suggère Skywatcher707 n'est pas une idée si saugrenue que ça car même si le ciel n'est pas top pour la PL on verra plus et mieux dans ce diametre (la turbulence n'est pas forcément moins meilleure en ville).

 

Maintenant un 500 neuf d'artisan sur monture AZ motorisé c'est 17 000 euro minimum et la nouvelle coupole au moins tout autant. Vous devez certainement être le club astro le plus riche de France !

[olivdeso]

 

- pas de raison de se limiter en diamètre.  J'utilise souvent un 600 F3.3 pas très loin de Paris, c'est autre chose que Rennes en PL, mais on en voit plus qu'avec le 400 à coté, que ce soit en visuel ou en photo ou spectro ou transit d'exoplanètes ou autre. rien ne remplace le diamètre, plus de flux, meilleur SNR. 

 

- coupole de 5m pour pouvoir faire rentrer du public et pouvoir mettre un tube Newton assez long si besoin

 

- monture : la monture à fourche est pratique en EQ : pas de retournement au méridien en pleine manip. contrairement à la monture Allemande (à contrepoids). Pour le visuel c'est différent.

 

- la tendance étant à la réduction des pixels, un Newton est une bonne formule à tout faire à mon avis. 

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Désolé Alexis, mais je ne suis pas d'accord. En effet, le sujet à été maintes x débattu sur les forums et le sera encore. Je suis sur la même ligne qu'AZ et Oliv. Tu ne peux pas remplacer les lois de l'optique comme on le dit souvent (et 355mm vs 450 ou 500, c'est énorme, qq soit la formule optique). Les histoires de PL et de turbulence, c'est secondaire. Bien sûr, vous avez de la PL, mais 20km, c'est pas non plus 2km à l'extérieur de la ville. Pour ce qui est de la turbu, hormis si vous avec un ciel pourri chq nuit. On est guère avantagé en France métropolitaine, voir les astrams du Sud qui ont un beau ciel, mais question turbu...

 

Je mets par dessus mon expérience perso, les autres copains ajouteront la leur. En ayant (la chance de posséder...) un vieux C14 depuis des années et depuis 5 ans maintenant un Dob 460 optiques artisan, la différence est flagrante et je ne parle pas de la possibilité de voir des objets faibles ou de la facilité de manipulation. Vous ne ferez pas voir le Quintet ou des NGC faibles. Ce sera des Messiers traditionnels et la Lune et les planètes. En terme de piqué et de contraste, et associé à des oculaires haut de gamme et un filtre OIII, le C14 reste sur le carreau face au Dob. Le C14 ne sert plus que pour quelques occasions, histoire de le dépoussierer, d'autant plus que vu sa capacité de mise en température...

 

L'inconnue principale est le budget. A mon avis, faire un projet "audacieux" sur la base d'un 450/500mm Dobson alt-az Go-To avec une coupole de 5m et si les financeurs vous disent que cela coince, garder l'hypothèse "basse" avec le déménagement du C14 sous coupole 3m.

 

Bon ciel !

[Alexis Mnr]

Bon OK Skywatcher j'approuve, vu ta connaissance du Matos, et l'expérience que t'a. 👌

 

[jgricourt]

Le C14 (celui de mon père) est à la peine face à un dob d’artisan (et parfois même devant un Orion XT10) je confirme, le principal soucis de ce type d'instrument c'est la turbu interne vraiment très difficile à maîtriser et le mod que j'ai déjà vu et qui consiste à percer le dos pour y adjoindre des ventilateurs n'est pas un luxe. Après il y a la collim pas aussi simple à faire que sur un Newton du coup on hésite à le faire même si les images sont encore ok mais perfectibles.  

[olivdeso]

si tu ne refais pas la collimation, c'est tout à fait normal qu'il soit moins bon qu'un XT10....

ça doit être parfait sur un SCT, c'est vital, sinon ça devient très vite une bouse.

 

La collimation sur Newton en visuel à la figure d'airy, c'est pas plus simple. Le seul truc c'est que tu peux dégrossir au laser, (heureusement quand on a un serrurier démontable) mais ça ne suffit pas pour de l'imagerie planétaire. Il faut finir comme sur le SCT. la rotation des vis est un peu moins sensible et plus pratique, car les SCT avec les vis cruciformes...il faut un tournevis coudé pour être précis, c'est très pratique.

 

[jgricourt]

Le 24/08/2018 à 07:32, olivdeso a dit :

si tu ne refais pas la collimation, c'est tout à fait normal qu'il soit moins bon qu'un XT10....

ça doit être parfait sur un SCT, c'est vital, sinon ça devient très vite une bouse.

 

Oui c'est clair vue la sensibilité d'un décentrement des miroirs sur SCT (f/D = 2 pour le primaire) , du coup je me dis qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de SCT bien collimaté dans la nature vue que souvent les utilisateurs n'ont pas forcement ce réflexe comme sur Newton où tous le monde est au courant de cette nécessité (je retiens l'astuce du tournevis coudé). Non la collimation à la figure de Airy ça demande un ciel parfait, des miroirs bien acclimatés et beaucoup de persévérance, sur TN je préfère me fier à mon autocollimateur Cat'sEye qui va me pousser les alignements dans leurs derniers retranchements après le pouillème restant à gagner à la figure de Airy je m'en passe.  

[zeubeu]

Le 21/08/2018 à 22:32, rennais astro a dit :

Avez vous des idées de télescopes a soumettre ?

 

Un gros dob d'artisant motorisé Altaz ça vous dira pas ?

ça permet du visuel, de l'imagerie planétaire et un peu de ciel profond en pose courte ou longue avec un dé-rotateur.

 

[jgricourt]

 

il y a 21 minutes, zeubeu a dit :

 

Un gros dob d'artisant motorisé Altaz ça vous dira pas ?

ça permet du visuel, de l'imagerie planétaire et un peu de ciel profond en pose courte ou longue avec un dé-rotateur.

 

 

Je crois que cela a déjà été suggéré  

 

Le 22/08/2018 à 20:44, Skywatcher707 a dit :

Pourquoi ne pas prévoir un 450 ou un 500 Go-To en alt-azimutal (Argo Navis + StellarCat ou autre) sur une construction haut de gamme et semi-lourde (SkyVision, Stellarzac...). Même si vous faîtes principalement du visuel, il ne sera pas bridé, un dérotateur permettant d'attaquer l'imagerie CP, ou alors possibilité de le remettre sur une table éq.