bulletin de contrôle d'un miroir

[gilmour]

Bonjour les Astram,

 

je viens d'avoir un bulletin de contrôle d'un miroir pour un T400 Skyvision Classic à vendre en occasion... Je ne sais pas interpréter les données présentées. Pouvez-vous me dire si ce miroir est correcte ou pas ?

 

D'avance merci,

bulletin de contrôle sky vision.pdf

[lyl]

ffffffiooouu, 32,5nm max RMS pour un 400mm. Le PTV max est moins bon mais la forme persiste avec la rotation : surement du au support. L'épaisseur étant faible, ça ne me parait pas anormal. Le douci est chouette à la lame de phase.

Je sais pas trop dire, faudrait vérifier la chaîne optique une fois montée dans le barillet mais c'est assurément du beau travail.

Ton pdf manque un peu de précision

 

Modifié 28 août 2018 par lyl

[jldauvergne]

Je ne comprends pas la mention Sphéricité =<35 nm rms. Est ce que c'est une garantie du fabricant ? Car ça n'a rien à voir avec les mesures qui sont de toute façon inférieures.

Il faut s'attendre à avoir un peu de bord rabattu que l'on aperçoit  sur ces mesures, explique aussi la différence entre le très bon RMS et le PTV moyen. Ce qui m'intrigue c'est que ce bord rabattu tourne plutôt de 45° que de 90°. Est ce que le front d'onde montre vraiment tout le miroir ? En tout cas ce miroir gagnerait sans doute à être très légèrement diaphragmé en faisant un essai à 390 et un autre à 395 mm (à 390 mm tu perds que 5% de lumière et 2,5 en résolution, c'est assez négligeable, et encore plus si masque de 395 mm passe) . Le problème d'un tel bord rabattu c'est qu'il est très fin on dirait, donc la pente locale doit être assez forte, donc ça provoque vraiment un peu de diffusion je pense.

Il ne faut pas se prendre la tête avec ça. Pour faire du ciel profond l'incidence sera négligeable et en planétaire diaphragmer n'est pas honteux, Takahashi le fait sur les Mewlon en masquant 5 mm de chaque côté.

 
Avant d'en arriver là, ça vaut le coup de vérifier en star test quand même. 

Je te montre un exemple, sur des images moyennées 30 s et l'une est tournée de 180° par rapport à l'autre pour que le front d'onde soit orienté de la même façon. 

Tu vois tout au bord que c'est bien plus lumineux d'un côté que de l'autre du foyer. Là aussi c'est un bord rabattu très localisé. 

 

Il y a de un peu d'astig probablement sur le miroir car il passe du polynôme 4 au polynôme 5 en le tournant ce qui laisse penser qu'il est lié au verre plus qu'au support. Mais rien de grave (il faut bien qu'un défaut prédomine). 
Le support on le retrouve dans les polynômes Z13 et Z12 je pense car ils ne bougent pas en tournant. 

Le RMS et le PTV réels sont sans doute entre les deux valeurs annoncés, je pense que sur une orientation les défauts de supports tendent à s’additionner à ceux du miroir et dans l'autre orientation, ils tendent à compenser. Donc un RMS réel sans doute de l'ordre de 27 nm. Ca fait quasi du L/17 rm dans le bleu et sans doute un peu plus en diaphragmant. C'est pas mal du tout. 
En PTV ça fait du L/2,5 dans le vert. C'est moyen, mais je pense vraiment qu'il peut grimper à pas loin de L/4 en diaphragmant ce qui devient vraiment très bon (surtout sur un 400). 

 

En dehors de ça, Michel Bonin est quand même devenu une référence dans ce domaine, donc en soit c'est plutôt un gage de qualité. Sur les états de surface surtout, il a un sacré coup de main. 

 

Modifié 24 septembre 2018 par jldauvergne

[Michel.B atelier optique]

Bonjour,

Il faut lire <spécifié> et non pas sphéricité, c' est la valeur rms maxi que je m' autorise pour valider un de mes miroirs.

Pour les zerniks, voici la  légende pour les principaux zerniks:

les zerniks qui ne sont pas à prendre en compte:

  z1,z2: ne pas prendre en compte, c' est du réglage sur le banc optique.

  z3: mise au point sur le banc optique

  z6,z7: comma (collimation) de réglage sur le banc optique

les zerniks qui représente la forme du miroir:

   z4 et z5: astigmatisme sur 2 axes à 45°, c' est pour cela que l' on prend au minimum 2 mesures sur des axes différents, si notre miroir présente un astig sur des axes verticaux et horizontaux, le SH ne pourras pas le discerner(il seras exactement dans la moyenne entre les deux axes d' astig).

   z8: aberration de sphéricité

   z9 et z10:trifoil

  z11 et z12: astigmatisme de second ordre

  z13 et z14:trifoil de second ordre

 voici pour les principaux contributeurs de la forme du miroir, z19, z25 et z36 sont à prendre en compte aussi, ils représentent les défauts zonaux d' aberrations de sphéricité, de style couronne.

Ensuite, il faut prendre en compte les défauts inhérent au contrôle, pliure du miroir, défauts de la chaine de contrôle, de toute façon, nos instruments sont tester en condition réel avant d' être livrer, pour confirmer ou non la validation du contrôle en atelier.

Michel BONNIN.

[jldauvergne]

Merci pour les précisions.
Jusqu'à Z7 je comprends. Les ordres plus élevés je ne comprends pas pourquoi ils seraient supprimés ? 

Encore que sur Z4 et Z5 on voit que le polynôme ne tourne pas. Ils sont à prendre en compte, ce n'est pas de la pliure à priori. 

C'est dans tous les cas délicat de tester ces miroirs à l'horizontal. 
Pour C&E les gros miroirs comme ça j'ai toujours testé dans leur barillet sur le ciel, car sur banc ce n'est pas de la métrologie très fiable avec la pliure du verre.

Vous n'avez pas moyen de vous faire un banc vertical ? (je sais c'est facile à dire  mais ça se fait). 
Dans tous les cas c'est bien de recouper le test.