Oculaire 9mm MA Meade

[Druidix]

Salut, 

Je viens de voir sur le site de Bresser qu'ils vendent du matériel d'exposition à pas cher. 
A la base je pensais partir sur un dobson skywatch 150/1200, ca me serait revenu à peu près à 300 balles. Là pour 336e je peux avoir un dobson 200mm, livré de base avec un oculaire Super Ploessl de 25 mm (https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/Messier-8-T-lescope-Dobson-203mm.html)
J'ai vu que pour 6e ils vendaient aussi ces oculaires: 
https://www.bresser.de/fr/Sale/El-m-nts-d-Affichage/9mm-MA-Okular-1.html

Ca vaut quoi ? 
Je me dis que passer de 150mm à 200 pour seulement une trentaine d'euro de plus ca vaut quand meme le coup 

[babar001]

C'est un 9mm style Kelner, bof bof  et au prix où sont les Plossl d'entrée de gamme autant s'en passer.

[Druidix]

C'est quand même utilisable? Genre tenir quelques mois avec (jusqu'à Noel par exemple)? Ou c'est vraiment de la grosse daube inutilisable? J'aimerais bien pouvoir observer les planètes là qu'elles sont encore visibles. Pour 6e après, je me dis que j'ai pas grand chose à perdre. 
Sinon tu confirmes que rajouter une 30aine d'euros dans mon cas va bien m’être bénéfique? 

[babar001]

C'est utilisable (mais plus vers les longues focales)  mais à changer dès que possible (donc au final 6 euros de perdu).

Pour seulemnt 30 euros en plus faut pas se gêner à prendre le plus gros.

[lyl]

Le MA est un très bon oculaire pour l'usage dans lequel il a été conçu. Une amélioration de l'entrée de gamme qui était du Kellner à l'époque ou Meade vendait des réfracteurs à f/9, des Mak et des des SCT à f/10 ou f/12

Ils sont très bons sur ces matériels, ils aplanissent un peu la courbure de champ. (du à la lentille la plus centrale + épaisse)

Je les ai testé avec plaisir sur un NextStar 8 au début de l'été, ils sont plaisants (fatigue oculaire), plus qu'un plössl sur cet instrument. Le champ n'est pas élevé mais ils sont bien piqués (c'était des Japan made)

Mais ils ne sont pas fait pour du f/6, les 20-25° au centre seront utilisables.

Regarde dans les occasions et fait ton marché, tu trouveras un cran au-dessus, plus adapté, voire même largement suffisant pour la qualité d'un 150f8 ou le dob 203f5.9 que tu signales.

Modifié 6 septembre 2018 par lyl

[Druidix]

Vous me conseilleriez quoi du coup comme oculaire à petite focale et pas trop cher? 
Sur un rapport f6 faut mieux quel type d'oculaire? 

[lyl]

Texereau conseillait 1D ou 1,25D en grossissement soit x200 ou x250 : 5 ou 6mm avec un peu de champ.

Modifié 4 septembre 2018 par lyl

[Druidix]

Genre taper dans quelque chose de ce genre ? 
https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaires-grand-champ-skywatcher-wa-66_detail

Il y a des promos sur le matos astronomique en début d'année? 

[lyl]

j'ai eu en 15mm sur mon dob 203, mouettes au bord.

Modifié 6 septembre 2018 par lyl
image expirée, je le remets

[Druidix]

C'est à dire, mauvais? 
Y aurait quoi en "pas cher" (genre une 50aine d'e)? 
Ce qui me chagrine un peu ca serait de pas pouvoir jeter un coup d'oeil aux planètes là qu'on les voit encore

[lyl]

Il n'est pas mauvais, mais il n'est pas piqué jusqu'au bord, ce n'est pas un oculaire dédié planétaire.

 

En neuf, il y a en 6mm

Celestron OMNI Plössl  35€ : connait pas.

Vixen NPL 34-49€ : bon piqué.

Sky Watcher super plossl 30€  : entrée de gamme.

Sky-Watcher WA SP 58€ (copie TMB planetary) : il a un bon relief d'oeil.

 

Attends les suggestions d'autres personnes.

[olivdeso]

le WO SPL 6mm est pas mal, en tout cas nettement mieux que les plossl d'entrée de gamme, qui sont parfois un peu bâclés en fabrication.

(comparé sur N200/1000) 

 

Le Meade UWA5.5 / 82 est très bien si tu peux le trouver en occase.

 

Le 6mm à quelques euros...ben ça vaut pas plus sur ton télescope. Comme dit Lyl, utilisable qu'au centre et en plus assez jaune.

En fait ils ne sont vraiment bien qu'en solaire Halpha, à F/D 30. Là oui c'est bon.

[Druidix]

Celui à 123e? 

[olivdeso]

faut trouver ça en occase.

 

En neuf, le clone du TMB est bien si bien fabriqué.

 

J'ai eu les 4 et 6 TMB version 2, ils étaient vraiment pas mal. comparés [ un radian en tête à tête sur lunette apo et N250/1200 le TMB était très légèrement supérieur au centre. Un peu moins bon sur les bord à cause du légère courbure de champ (la lunette a un champ courbe d'ailleurs, que le radian compensait mais pas le TMB. Sur Newton le champ est moins courbe)

[Druidix]

quelque chose du genre? 
https://fr.aliexpress.com/item/New-Telescope-Eyepiece-2-5-3-2-4-5-6-7-7-5-8-9mm-TMB/32790319139.html?spm=a2g0w.search0104.3.1.f8df791eHSVEWC&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10065_10068_10843_10059_10696_100031_310_10084_10083_10103_10618_10304_10307_10820_10821_10302_526,searchweb201603_56,ppcSwitch_3&algo_expid=46404064-791c-4fc9-8f0d-8396b63e962a-0&algo_pvid=46404064-791c-4fc9-8f0d-8396b63e962a&priceBeautifyAB=0

[lyl]

Quand on parle de clone TMB, on  parle des officiels...pas des copies de copies.

Il n'y a que deux modèles qui ont mon respect : les originaux, ceux de Burgess sauf quelques uns (qui font l'objet d'une polémique) et ceux repris par Thomas M Back (TMB Optical)

*** images supprimées : hors sujet, il y a suffisamment de sujet détaillés sur les TMB ***

 

Parmi les "bons" clones il y a un petit trio : les SkyW en font partie, mais les verres optiques et les traitements AR utilisés ne sont pas ceux choisis initialement par TMB. Ils ont racheté le design. Il faut parfois les améliorer un peu.

Modifié 4 septembre 2018 par lyl

[Astropleiades]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Quand on parle de clone TMB, on  parle des officiels...pas des copies de copies.

Il n'y a que deux modèles qui ont mon respect : les originaux, ceux de Burgess sauf quelques uns (qui font l'objet d'une polémique) et ceux repris par Thomas M Back à droite (TMB Optical)

 

Comment les distingue-t-on par rapport aux clones? (optiquement et mécaniquement) 

 

Astro-amicalement, 

Astropleiades

[olivdeso]

le bon oculaire, tu regardes dedans tu vois un truc, c'est un bon oculaire.

 

le mauvais oculaire, tu regardes dedans, tu vois un truc, mais c'est pas pareil.

[lyl]

.

 

 

Modifié 6 septembre 2018 par lyl
supprimé : hors sujet polémique clone TMB

[Druidix]

Et niveau focale il faut partir sur quoi ? 

[paradise]

Il y a 6 heures, lyl a dit :

Quand on parle de clone TMB, on  parle des officiels...pas des copies de copies.

Il n'y a que deux modèles qui ont mon respect : les originaux, ceux de Burgess sauf quelques uns (qui font l'objet d'une polémique) et ceux repris par Thomas M Back à droite (TMB Optical)

 

Parmi les "bons" clones il y a un petit trio : les SkyW en font partie, mais les verres optiques et les traitements AR utilisés ne sont pas ceux choisis initialement par TMB. Ils ont racheté le design. Il faut parfois les améliorer un peu.

Ah oui, moi aussi à mes débuts j'avais acheté des TMB, et à l'époque c'étaient des discussions sans fin pour savoir si c'étaient de « bons » clones ou non, ce n'étaient pas ceux d'origine en tout cas.

Quand on débute, on ne fait pas la fine bouche, on n'y connaît rien et il faut bien commencer avec quelque chose.

Je pense que rapidement on peut passer à du sérieux malgré tout, même chez TS il y a de bons petits oculaires, il y a aussi les William Optics pas mal du tout, après il y a les ES 68° et 82°, on peut d'ailleurs rester toute sa vie avec ces derniers.

Les derniers pouillèmes coûtent un bras (Televue, Pentax, Nikon), et si en plus on part sur les 100° ça coûte les deux bras...

Nouvelle gamme Lunt/APM en 100° et clones (sérieux ceux-ci) par contre, très bonne et bien moins chère (relativement), mais on ne va pas débuter avec du 100°.

[Druidix]

Et quelque chose comme ca ? 

 https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-grand-champ-skywatcher-wa-66_detail

[oliver55]

Ces oculaires ne fonctionneront pas bien sur ton télescope Newton car ils sont de type Erfle. Ils sont faits pour être utilisés sur des lunettes principalement.

 

Ce que tu dois savoir, c'est que les télescopes de type Newton souffrent d'un défaut optique appelée "coma".

Cela veut dire que quand tu regardes dans ton télescope à travers l'oculaire, les étoiles bien au centre sont nettes et vues comme des petits points alors que les étoiles sur les bords ressemblent à des petites"comètes".

 

En tenant compte de ce défaut, il faut donc que tu achètes des oculaires avec la plus faible déformation au bord pour avoir la meilleure vision possible.

Les oculaires avec la plus faible déformation au bord sont les plus chers.

 

Mais tu peux trouver un bon compromis coma/prix pour une cinquantaine d'euros avec cette série Plössl modifié :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaires-skywatcher-super-plossl-wa-58_detail

 

Comme Lyl, c'est à mon avis actuellement le meilleur choix à petit prix pour toi observer les planètes avec ton Newton.

 

Les oculaires de focales 9-8-7-6 mm correspondent le mieux pour les planètes.

 

 

 

 

[lyl]

Il y a 8 heures, oliver55 a dit :

Ces oculaires ne fonctionneront pas bien sur ton télescope Newton car ils sont de type Erfle. Ils sont faits pour être utilisés sur des lunettes principalement.

pas tout à fait exact, car il y a plus d'une formule "Erflé" dont certaines corrigent partiellement la coma.

Je dirais plutôt que cette formule à 6 lentilles corrige bien les aberrations de couleur mais souffrent d'astigmatisme au bord sur les optiques rapides en dessous de f/8. Dans ce sens, le fait que la plupart des réflecteurs en volume acheté sont à f/6 ou en dessous, tu peux dire que cet oculaire est pour réfracteur.

J'ai un autre exemple d'Erflé à 6 lentilles produit précédemment par Edmund Scientific qui corrige partiellement la coma.

https://www.astromart.com/reviews-and-articles/reviews/eyepieces/12mm-and-up/show/31mm-televue-nagler-versus-32mm-edmund-erfle

 

Je synthétise.

A f/6 on est a une ouverture charnière sur laquelle les orthoscopiques 44° et les plössl 48-52° modernes fonctionnent très bien. Au delà en champ, il faut quasiment une formule optique avec une barlow devant sauf peut-être les séries des pseudo-masuyama à 50-52° ou des super-plössls à 60° (sauf au bord). Il me semble aussi que les ES 62° qui sont à priori à partir de 14mm (non vérifié) des erflés pas trop poussé dans le champ conviennent bien.

Plus grand en champ, en correction, confort oculaire, en qualité de fabrication, on dépasse la centaine d'euros.

Modifié 6 septembre 2018 par lyl

[PVG]

Bonjour, j'ai retrouvé mon oculaire Meade 9.7mm démonté dans sa boite. je ne sais comment cela a-t-il pu se passer. Comment faut-il remonter les différentes lentilles ? Quelqu'un a-t-il le schéma du montage d'un oculaire Meade Serie 4000 Super Plössl 9.7mm ?

J'ai 3 lentilles et 2 petites bagues.  Merci d'avance.

Modifié 12 septembre 2018 par PVG

[lyl]

C'est un beau pseudo masuyama, félicitations

Est-il de la même conception que celui là ?

Je ne vois pas les tranches de tes lentilles.

Si la centrale n'est pas symétrique, son positionnement "endroit/envers" se voit immédiatement.

---------------------------------------------------

Au pif, je dirais que la lentille (doublet) de droite est celle d’œil : la face la plus bombée doit être orientée vers l'intérieur. (elle semble toucher la table là)

Celle de la lentille centrale, si non symétrique, les plus forts bombés vont ensembles.

Myriam

Modifié 12 septembre 2018 par lyl

[PVG]

Merci, je vérifie cela demain à la lumière du jour. Les grosses lentilles sont-elles doubles ?

Les petites bagues se mettent de par et d'autre de la lentille biconcave centrale ?

 

 

[lyl]

Les bagues sont des séparateurs pour que les centres ne se touchent pas.

Les doublets sont collés, tu en as un fort pour le côté oeil : le bombé. Celui côté ciel est faible et il a une face creuse (concave)

-------------------------------------

C'est une très bonne formule optique qui offre deux améliorations au plössl : double correction de l'astigmatisme, d'où le piqué au bord, montée du relief d’œil avec la différence de puissance des doublets ciel et œil. Grande distance au point focal également : bonne isolation avec le problème de poussière sur les lentilles et les mauvais dépôts anti-reflets.

Mais du coup cette distance limite le champ maximum que l'on peut obtenir autour de 50-52° peu importe le choix des verres.

Dernier bénéfice : la courbure de champ de l'oculaire est ultra-plate, le confort côté pupille de sortie est le mieux qu'on sache faire. 51° au lieu de 38° pour les orthos courants (44° pour ceux à verres lourds comme les ZAO ... et autres) et il surpasse le TV plössl si il est bien réalisé sauf sur la diffusion à cause du nombre de surfaces.

Oculaire idéal pour la Lune avec le Richter. (ortho inversé parabolique)

Modifié 13 septembre 2018 par lyl

[PVG]

Bonjour, les lentilles ne semblent pas être comme sur le schéma.

Les 2 doubles semblent les mêmes, concave / convexe, la lentille centrale semble symétrique mais pas sûr.

Les bagues n'ont pas la même épaisseur ( minime ) ???

Modifié 14 septembre 2018 par PVG

[lyl]

Alors c'est comme dans la formule du LV de Vixen. La bague mince devrait aller côté ciel.

Regarde si ça colle plus avec cet arrangement (verres différents). Le ciel est à gauche.

 

Modifié 14 septembre 2018 par lyl