De l’intérêt des oculaires 2" ?

[Robin.Thomass]

Bonjour à tous, 

 

J'avais acheté un oculaire 24mm ES 82° Maxvision quand ils étaient encore disponible et même si celui ci me donne satisfaction, je me demande quel avantage il a par rapport à un 1.25". J'ai du acheter un filtre OIII en 2" pour aller avec mais c'est finalement assez peu pratique de passer du 1.25" au 2" et l'oculaire est très lourd.

 

De même, comme j'envisage de me prendre un nouveau télescope, je me trouve coincé devant une majorité de télescope  ou de lunettes aux coulant de 1.25". Du coups j'envisage de revendre mon 24mm 2" pour le remplacer par le même en 1.25". Qu'en pensez vous ?

 

Bonne journée et bon weekend ! 

[jeap]

Salut

Tout dépend de ton nouvel instrument, s'il n'accepte que le 31,75mm, le problème est réglé, dans le cas contraire, je trouve dommage de remplacer ton 24mm

[Minipomme]

Salut,

l'avantage principal du 2' c'est le champ disponible

pour du 24mm :

- sois c'est 1'25 et le champs maxi est de 68°

- sois c'est 2' et les 82° sont possible.

 

a toi de voir quel est ta préférence, plus de champ ou, moins de poids et pas de changement de coulant

                              

[HP73]

Bonjour

 

pour répondre plus précisément à ton questionnement sur les "avantages" des oculaires en 2", c'est en fait que ton 24mm82° n'existe pas en 1,25"! en format 1,25", le produit focale (de l'oculaire) x champ ne peut pas dépasser environ 1650: on peut construire un 24 mm 68 ° (24x68 = 1632), mais pour construire un 24mm82° (24 x 82 = 1968), faut techniquement un coulant de plus grand diamètre, le coulant 2". Même en 2 pouces, le produit focale x champ est limité à environ 2500 (25mm 100° par exemple). Explore scientific a sorti un 30mm 100° de champ...en coulant 3 pouces ! (et bonjour le poids et le coût de l'oculaire )

Le coulant 2" permet ainsi de construire des oculaires de focales moyennes ou longues ET ultra grand champ, 82 à 110°.

 

Si tu prends un télescope qui n'accepte que le 1,25", tu sera limité au 24mm 68° (même grossissement mais champ réduit)

[Robin.Thomass]

Je me suis acheté un ES 14mm en 82°... Vous êtes en train de me dire que c'est en fait un 68° ?! 

En ce qui concerne mon futur télescope, je voulais quelque chose de plus compact et avec goto genre : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-127-az-gti-goto-wifi/p,55179#tab_bar_1_select

 

Quasiment toutes les lunettes et tous les maksutov que je regarde n'ont que le 1.25" en coulant.

[Greenood]

il y a 22 minutes, Robin.Thomass a dit :

Je me suis acheté un ES 14mm en 82°... Vous êtes en train de me dire que c'est en fait un 68° ?! 

 

non, car c'est un 14mm et pas 24mm pour l'exemple du dessus. (formule donnée fo x °Champ < 1650)

 

avec une focale plus petite, il est possible de faire des champs de vision de 82° sur du 1,25"

Modifié 1 septembre 2018 par Greenood

[paradise]

Citation

J'avais acheté un oculaire 24mm ES 82° Maxvision quand ils étaient encore disponible et même si celui ci me donne satisfaction, je me demande quel avantage il a par rapport à un 1.25"

Donc tu parles du 24mm  82° et du 24mm 68°.

Pour avoir 24mm + 82° de champ, il faut le coulant 2", sinon ça ne passe pas, le tuyau est trop étroit ! 

Les 2 oculaires donneront donc le même grossissement, mais avec un champ réel différent : l'image sera plus large dans le 82°.

La même image avec le 68° te donnera un peu l'impression de regarder dans un trou de serrure, comparativement.

 

Un autre exemple avec la gamme Ethos qui offre 100° de champ apparent,ce qui est pire qu'avec 82° : du 5.5mm au 13mm, le petit coulant est possible (ils sont bi-coulant pour des raisons juste pratiques), mais pour le 17mm et le 21mm ils sont uniquement au coulant 2", il n'y a plus le choix, il faut un gros tuyau.