Impressions sur le Televue Ethos 13 mm

[Guillaumedu59]

Bonjour,

Ayant déjà testé l'Ethos 21 mm,  je vais vous donner, une nouvelle fois, mon point de vue concernant l'Ethos 13 mm que m'a prêté gracieusement Subwoof.

Même si les conditions climatiques étaient loin d'être optimales, j'ai quand même pu observer quelques objets brillants.

Voici donc mes impressions concernant ce fameux bijou :

1. Le Poids

Le premier avantage de l'Ethos 13 mm, c'est qu'il ne pèse que 590 g, loin des 1020 g de l'Ethos 21 mm.

Autrement dit, il est bien plus léger et beaucoup moins massif que ce dernier.

Aucun risque de voir le télescope piquer du nez (surtout lorsque le tube est bien à l'horizontal).

2. Le dégagement oculaire

L'autre bonne nouvelle, c'est son dégagement oculaire de 15 mm, qui est exactement le même pour le reste de la gamme.

Ayant enlevé mes lunettes, l'observation s'est révélée des plus confortables.

Avec l'œil bien scotché à la lentille, j'arrivais à voir l'intégralité du champ apparent sans trop de soucis.

3. L'observation et la qualité optique

Avec un ciel loin d'être extraordinaire (à cause d'une météo plutôt calamiteuse, mais qui a quand même permis d'observer un peu dans les trouées quand cela était encore possible), j'ai pu admirer M57, mais cette dernière, suite à ces conditions climatiques merdiques, étaient plutôt pâlichonne.

Je suis donc passé à des amas ouverts qui, quant à eux, semblaient mieux passer, au vu de l'état du ciel.

En gros, j'ai observé NGC 6633, M29 et M39.

La vision de ces objets étaient superbes dans le champ de l'Ethos 13 mm.

L'avantage de ce dernier, et ce dans mon cas avec mon tube de 254 mm,  c'est que je peux les grossir tout en ayant du champ restant tout autour.

D'ailleurs, si la météo le permettra, j'essayerais de faire le "test" avec d'autres amas comme le Double Amas de Persée, ou encore, le fameux "hibou volant", alias, NGC 457.

Puisque je parle de vision, j'ai également retrouvé l'effet "trou de serrure".

Ainsi, après avoir observé un même amas dans le champ de l'Ethos 13 mm, en voulant le revoir dans le champ du Pentax XW 20 mm, ce dernier m'a alors paru bien plus petit que les 70° annoncés.

Quant à la qualité optique même, je la trouve du même niveau que le 21 mm, ainsi que mes anciens Nagler 11 et 5 mm.

Pour ce qui est de la coma, à vrai dire, je n'y avais pas fais très attention.

4. Conclusion

C'est sans doute un excellent oculaire qui me donne énormément plaisir, grâce à sa vision panoramique qu'il offre.

Si mes moyens financiers pouvaient me le permettre, et si j'avais le choix entre l'Ethos 13 mm et l'Ethos 21 mm, c'est nul doute que j'aurais pris le premier, question polyvalence.

En tout cas, un grand merci Subwoof pour me l'avoir prêté.

[Smith]

Sympa ce retour de test sur le 13.

Je n'ai plus d'Ethos pour des raisons de poids/compacité, mais quand j'en avais, le 13 était évidemment excellent mais j'avais fini par le remplacé par le 10 : Il grossissait un peu plus sans jamais être gêné par la turbulence sur des focales de 1400/1500.

C'est encore plus vrai sur un 254/1200.

Est souvent mis en avant le trio 21/13/8, mais si un jour je reviens aux Ethos ce serait probablement pour me tourner vers le trio 17/10/6

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Tu as essayé en comparant le 20 et le 13 avec le OIII sur les dentelles ?

 

 Smith , les 17 , 10 , 6 seront mieux adaptés sur ton prochain matos .

  JM

[Guillaumedu59]

Bonjour,

Non, je ne possède plus de 21 mm.

D'ailleurs, son propriétaire est venu le reprendre.

Vu l'état exécrable du ciel, je n'ai pas pu tester les Dentelles.

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Je parlais du XW 20 .

 Le ciel devrait être meilleur demain soir .

  JM

[Guillaumedu59]

Bonjour,

J'ai déjà testé le Pentax XW 20 mm.

C'était magnifique.

Espérons que le ciel sera meilleur dans les jours à venir.

[Guillaumedu59]

Et rebelote !

Cette fois-ci, le ciel était quand même légèrement meilleur par rapport celui d'hier, sans être pour autant superbe.

Entre passages nuageux, j'ai eu le droit à de très belles trouées, notamment au zénith.

J'ai donc commencé par M57 qui, avant l'arrivée des voiles nuageux, était superbe.

Et rien qu'à 96 X, je voyais également la très faible étoile du nom de GSC 2642-0433 de magnitude 12,26 visible par intermittence.

J'ai également observé M13 et NGC 6207, visibles tous les deux dans la même champ, avec grossissement plus important, M92, mais je l'ai trouvé bien petit (l'Ethos 10 mm aurait pu être la solution), puis pour couronner le tout, M27.

Equipé du filtre OIII Astronomik, elle cartonnait à merveille dans le champ du Pentax XW 20 mm.

J'y voyais des zones sombres.

Au moment où j'allais insérer le filtre en question au cul de l'Ethos 13 mm, le ciel s'était, cette fois-ci, complètement bouché.

Voilà ce que je pouvais en conclure de ce prestigieux caillou.

[Subwoof]

Salut Guillaume,

 

Je vous que tu n'as pas pu résister à le sortir malgré une météo caca boudin tout plein

Content qu'il te plaise en tout cas.

Merci pour les Nagler, j'ai bien envie de faire un feedback sur la remise en état si cela ne te dérange pas bien sur !

 

Amicalement,

Romaric

[Guillaumedu59]

Salut Romaric,

J'espère que les Nagler vont mieux depuis que tu as remis en état le 11 mm.

Bien entendu, tu peux faire un Feedback.

Cela ne me dérange pas.

Malgré tout, j'espère que tu en es satisfait.

En tout cas, l'Ethos 13 mm est une véritable tuerie, si je puis m'exprimer ainsi.

C'est le pied total !

[Smith]

Il y a 15 heures, DOB BLEU a dit :

   Smith , les 17 , 10 , 6 seront mieux adaptés sur ton prochain matos .

 

Je n'aime plus les gros oculaires lourds. J'ai envie d'avoir les poches légères sur le terrain. Juste une préférence perso actuelle 

[DOB BLEU]

Il y a 1 heure, Smith a dit :

Je n'aime plus les gros oculaires lourds. J'ai envie d'avoir les poches légères sur le terrain. Juste une préférence perso actuelle 

 Slt

 Pour moi lourd c' est bino et tout le tralala qui va avec . Env 2kg , en dessous c' est léger .

  JM

[Subwoof]

Il y a 3 heures, DOB BLEU a dit :

 Slt

 Pour moi lourd c' est bino et tout le tralala qui va avec . Env 2kg , en dessous c' est léger .

  JM

Même pensée

J'ai recup les Nagler pour remplacer des lvw, j'ai l'impression que c'est des jouets tellement ils sont petits. C'est parfait pour le nomade, c'est ce qu'il me fallait.

Il y a 5 heures, Guillaumedu59 a dit :

Salut Romaric,

J'espère que les Nagler vont mieux depuis que tu as remis en état le 11 mm.

Bien entendu, tu peux faire un Feedback.

Cela ne me dérange pas.

Malgré tout, j'espère que tu en es satisfait.

En tout cas, l'Ethos 13 mm est une véritable tuerie, si je puis m'exprimer ainsi.

C'est le pied total !

Bien sur ! Comme dit ci dessus c'est pour du nomade donc parfait.

 

Un peu d'huile de coude et c'est bon. Il me faut un peu de temps devant moi

[paradise]

Le 07/09/2018 à 09:22, Smith a dit :

Je n'aime plus les gros oculaires lourds. J'ai envie d'avoir les poches légères sur le terrain. Juste une préférence perso actuelle 

Il est vrai que c'est peu maniable sur le terrain, surtout si on doit en changer rapidement.

Bon, l'Ethos 13 n'est pas très encombrant ni même lourd.

Les ES 100° et surtout 92° sont carrément des boules de pétanque, ce qui fut la cause de la revente de mon 20mm pour l'équivalent chez Lunt/APM : aussi gros mais nettement moins lourd.

Mais je ne me vois pas avec une panoplie de 100° sur le terrain, peut-être jusqu'au 13mm mais en-dessous non, à mon avis actuel.

[SPARKY]

Bonjour à tous,

 

      Sur 4 ans, j'ai pu apprécier la gamme ETHOS sur SC (CPC sans souci de poids du cailloux, ni coma) en C8 (10 mm) et sur C11 (focale 21mm, 17mm, 13 mm et 10mm)...

 

      Sur un plan "appropriation visuelle du champ de 100°", pour les 4 focales, mon expérience se solde  avec un champ très accessible "sans nécessité de déplacement œil en coin notable"... ce qui est de mon point de vue remarquable...

 

      Le 17 mm reste "en souvenir de shoot CP G moyen-fort amas globulaires, petite nébuleuses la référence qualitative des 4 focales, j'oserai dire hors norme, avec un placement d'œil nickel"... équivalente à ce que j'ai perçu avec un DELOS 17,3mm (lui même d'une qualité optique exceptionnelle à mon goût)... je ne connais pas le nouvel ES 17 mm 92°... Pour compléter mon retour d'expérience sur cette focale hors ETHOS, je dirai qu'en 82°, un NAGLER 17 mm 2' est remarquable tant sur C8 que sur C11... avec le 26 mm NAGLER, ceux sont 2 focales qui m'ont "marquées" plus que le NAGLER 31mm dans l'absolu... 

     Pour les focales 13mm et 10 mm sur SC, et en termes comparatifs selon mon expérience, les ETHOS (qui offre bien évidemment le champ en plus) sont peut-être un cran qualitatif en dessous des DELOS 14 mm et 10 mm... et en-dessous "sans nul doute" d'un DOCTER 12,5 mm 84°...

     J'ai actuellement un ETHOS 13 mm sur mon CPC1100, qui me comble... il est un cran au dessus de l'ES 14 mm 100°... A noter, sur C8, une "forte impression en mémoire" du WO 101° 9mm, notamment sur Mars en 2014 au "touche-touche avec l'ETHOS 10mm"...

     Pour l'ETHOS 21mm (C11 en CP sur amas, nébuleuses et galaxies à x 133), c'est un oculaire de référence qualitative indéniable (pour dire néanmoins, un cran pour moi en dessous du rendu visuel d'un PENTAX XW 20mm)... mais l'ETHOS  21 mm relève d'un prix "astronomique"... là où il y a dorénavant concurrence... j'ai pu observer sur mon C11 avec un ES 20mm, un MEADE 21mm et un KEPLER 20mm tous 3 en 100°, : je dirai MEADE < ES < KEPLER, ce dernier selon mon expérience pouvant "venir titiller" un ETHOS...  pour un prix divisé par 3...

 

          Bon ciel à tous...   Bien à vous...    Sparky

 

     

 

         

[olivdeso]

l'ancien Meade 100 (liseré bleu) était meilleur que le nouveau (vert).

Altair le distribuait aussi sous sa propre marque.